Federale kieskring ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Het is te gek voor woorden dat een land een premier heeft waar de helft van de kiezers niet eens op kan stemmen.

Sinds wanneer kunnen de mensen hier dan voor een premier kiezen? :s

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een federale kieskring voor 25/150 zetels is voor mij zeker niet het einddoel, maar is een begin en een stap in de goede richting.

Een zeer merkwaardige redenering, want om minstens één van die vijfentwintig zetels binnen te halen moet men al een hoog aantal stemmen halen. Als Ecolo en Groen ook maar iets lager hadden gescoord, hadden ze hier bijvoorbeeld geen enkele zetel binnengehaald. En aangezien die zetels blijkbaar aan de provinciale kieskringen worden onttrokken (want het totaal blijft volgens eigen zeggen op 150), betekent dit dat daar de effectieve kiesdrempel nog wat omhooggaat.

Toch vreemd als het de bedoeling is om de representativiteit te verbeteren.

Ook al bizar om een tweeledig stelsel in te voeren, waardoor men in feite twee keer en in twee verschillende electorale districten voor hetzelfde bestuursorgaan moet kiezen. Volgens mij bijna een unicum in de wereld.

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Een zeer merkwaardige redenering, want om minstens één van die vijfentwintig zetels binnen te halen moet men al een hoog aantal stemmen halen. Als Ecolo en Groen ook maar iets lager hadden gescoord, hadden ze hier bijvoorbeeld geen enkele zetel binnengehaald. En aangezien die zetels blijkbaar aan de provinciale kieskringen worden onttrokken (want het totaal blijft volgens eigen zeggen op 150), betekent dit dat daar de effectieve kiesdrempel nog wat omhooggaat.

Toch vreemd als het de bedoeling is om de representativiteit te verbeteren.

Ook al bizar om een tweeledig stelsel in te voeren, waardoor men in feite twee keer en in twee verschillende electorale districten voor hetzelfde bestuursniveau moet kiezen. Volgens mij bijna een unicum in de wereld.

Zou een unicum zijn. De mensen zien zoal de bomen door het bos niet meer. Wacht maar tot 25 mei. Ik verwacht Afrikaanse toestanden aan de kieskantoren.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wat is het verband met het electoraal systeem? Wie heeft er gepleit voor de afschaffing van de provinciale kieskringen, behalve dan de voorstanders van de federale kieskring?

Je weet wat een particratie is? Pleiten voor afschaffing en ondertussen het postje aannemen voor een "onafhankelijke"?

Hetzelfde met de Senaat, pleiten voor afschaffing er zelf in gaan zetelen en intussen hem zo hervormen dat de postjes bewaard blijven, maar ingevuld kunnen worden naar believen door de particratieën.
De kiezer heeft er geen bal meer aan te vertellen.

Hypocriete kakkerlakken zijn het.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Klopt. Provinciale (of, in Wallonie, kantonale) kieskringen zijn niet per se ondemocratisch. Maar in die omringende landen konden wel alle inwoners op dezelfde partij stemmen, met dezelfde standpunten.

Nee hoor. In Duitsland kan je enkel in Bayern voor de CSU stemmen bijvoorbeeld. In het VK komt de SNP enkel in Schotland op. Om maar even een paar voorbeelden te noemen.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hetgeen Jan Jambon zei in de zeverende dag klopt perfect:
alles wat Dewael aan het dromen is, kan nu perfect. Niemand verbiedt wie dan ook om een nieuwe nationale partij op te richten. Niemand verbiedt eenderwelke partij om zich in kartel of nog nauwer verband te verenigen met een partij uit de overkant van de taalgrens.

Dewael is bijgevolg een hele dikke zeveraar.

Ik heb het niet gezien maar wel een artikel erover gelezen. Straffe uitspraak van Dewael wanneer Jambon vraagt waarom ze niet gewoon lijsten aan de andere kant van de taalgrens neerleggen:

'We gaan als Open VLD niet opkomen in Wallonië en daarmee een soortgelijke partij met zelfde ideeën concurrentie aandoen.'

Als ik het goed begrepen heb is het dus noch de bedoeling om samen te smelten, noch om elkaar concurrentie aan te doen! Wat is dan het nut van die federale kieskring, vraag ik mij af?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Heb je er al eens aan gedacht dat sommigen geen voorstander zijn van de politici uit hun eigen provincie en dat ze dus net slechter vertegenwoordigd worden als ze door hen vertegenwoordigd moeten worden?

En beweer jij nu echt dat de mensen een band hebben met de nationale politici uit de eigen provincie?

Als bewoner van het Brusselse gedeelte van de "Fédération Wallonie-Bruxelles" moet ik - niet bepaald tot mijn grote spijt - vaststellen dat ik geen enkele band heb met de politiekers uit mijn eigen 'provincia' (in de oorspronkelijke betekenis van het woord: 'onderworpen gebied') noch met die uit het andere gedeelte van de "Fédération".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Ik blijf het erg ondemocratisch vinden dat ons kiesstelsel ons verbiedt op Waalse politici te stemmen (et vice versa)

Daarom pleit ik voor een onmiddelijke invoering van de federale kieskring. Het is te gek voor woorden dat een land een premier heeft waar de helft van de kiezers niet eens op kan stemmen.

Wie houdt de politieke partijen tegen om in het ganse land op te komen.

Maak van de PS en de SP.A terug één partij.
Maak van de CDH en de CD&V terug één partij.
Maak van GROEN en ECOLO één partij.
Maak van MR en OVLD terug één partij.

Daarbij is er geen enkele federale staat waar je op voor iedereen kan kiezen.
Waarschijnlijk pleit u voor een unitaire kieskring.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Als alle pariteiten wegvallen, en één kiezer = één stem, en één zetel overal eenzelfde aantal stemmen vereist, dan mag men wat mij betreft direct een federale kieskring invoeren. Dat zou de kortste weg naar onafhankelijkheid zijn, waarbij we zelfs de tussenhalte van confederalisme zou kunnen overslaan.

Maar ik vrees dat je de Waalse vrienden daar nooit voor kan warm maken. Té democratisch, he...

Enfin, ik kan geen VOOR- of TEGEN-keuze aanduiden in de poll, want je omschrijvingen zijn te vaag. Ik wil gerust een federale kieskring aanvaarden, maar dan wel enkel en alleen onder correcte voorwaarden, zoals hierboven beschreven.

Hier heeft u duidelijk een punt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

De spa zal ook wel tegen zijn, zonder PS protectie verdwijnt de spa

SP.A wordt gewoon opgeslorpt door de PS.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Laat dat net enkel mogelijk zijn bij de invoering van een federale kieskring. Verschillende kieskringen impliceert automatisch een verschillend aantal stemmen voor een zetel per kieskring. Een federale kieskring is dus op democratisch vlak altijd een stap in de goede richting.

Zever in pakskes. De walen zullen een minimum vertegenwoordiging eisen, daar draait het ons om.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Voor Angela Merkel konden alleen maar de inwoners van Stralsund, Rügen en Vorpommern stemmen...

Inderdaad, Merkel is verkozen met 86.000 stemmen op 28 miljoen inwoners.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zelfs met een federale kieskring is het nog niet gezegd dat de premier in die kieskring opkomt. Dat niet iedereen voor de premier kan stemmen is overigens niet in se ondemocratisch. Het is eigenlijk nooit anders geweest (Op Martens kon je bijvoorbeeld enkel maar stemmen als je in Gent of het Meetjesland woonde...). Ook in de ons omringende landen is dit zo. Voor David Cameron konden alleen maar de inwoners van Witney en omstreken stemmen. Voor Angela Merkel konden alleen maar de inwoners van Stralsund, Rügen en Vorpommern stemmen...

Een federale kieskring wil wel zeggen dat er geen provinciale kieskringen meer zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Ik blijf het erg ondemocratisch vinden dat ons kiesstelsel ons verbiedt op Waalse politici te stemmen (et vice versa)

Daarom pleit ik voor een onmiddelijke invoering van de federale kieskring. Het is te gek voor woorden dat een land een premier heeft waar de helft van de kiezers niet eens op kan stemmen.

Een unitaire kieskring heeft als nadeel dat de vertegenwoordiging per provincie niet meer zeker is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar een landelijke kieskring slechts de grote figuren naar voorschuift en dus de band tussen politiek en gewone mensen nog vergroot.

Ik denk eerder de kloof.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Voor de liefhebbers: vandaag op de zevende dag debat tussen Jan Jambon en Patrick Dewael over federale kieskring

Jan kwam er zeer sterk uit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De premier moet niet eens een verkozene zijn, als ik mij niet vergis. Ik vermoed dat velen niet eens weten dat Kris Peeters bijvoorbeeld geen parlementslid is...

was toen hij de minister president werd. Ondertussen heeft hij deelgenomen aan verkiezingen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Eén tegenvoorbeeld moet volstaan om mijn theorie aan diggelen te slaan.

Ik ga nog een wet van Robinus lanceren; hoe minder zetels te verdelen zijn, hoe groter de verschillen in benodigde stemmen voor een zetel tussen de verschillende provincies gemiddeld zijn. In feite moet je om de verschillen helemaal weg te werken evenveel zetels uitdelen per provincie als dat er stemmers zijn. Als en slechts als aan die voorwaarde voldaan is zullen er evenveel stemmen voor een zetel nodig zijn in elke provincie, één per zetel. Maar dat zou een beetje duur worden, 11 miljoen volksvertegenwoordigers in het parlement, dus is een federale kieskring voor alle 150 zetels de efficiëntste oplossing voor het probleem. Een federale kieskring voor 25/150 zetels is voor mij zeker niet het einddoel, maar is een begin en een stap in de goede richting.

Die 25 waarvan er gegarandeerd X aantal voor de walen zijn! Mijn antwoord is NON!

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een federale kieskring wil wel zeggen dat er geen provinciale kieskringen meer zijn.

Niet noodzakelijk. Een deel van de zetels kan toegewezen worden via de federale kieskring andere via de provinciale.

Mocht er enkel een federale kieskring zijn hadden we lijsten van 150 kandidaten per partij.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Of hoe De Wael totaal afging in het debat met Jambon over decfederale kieskring in DZD.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1888202

De Wael was net veel sterker dan Jambon. Jambon moest zich inderdaad verlagen tot het intentieproces dat Walen een vast aantal verkozenen zouden krijgen in zo'n kieskring. De Wael zei dat dit helemaal geen onderdeel is van hetgeen hij wilt invoeren. Het enige verweer van Jambon was nog dat de Waalse partijen tegen zouden zijn, maar mij leek vooral Jambon tegen te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niemand verbiedt wie dan ook om een nieuwe nationale partij op te richten. Niemand verbiedt eenderwelke partij om zich in kartel of nog nauwer verband te verenigen met een partij uit de overkant van de taalgrens.

Dewael is bijgevolg een hele dikke zeveraar.

.

De wet verbiedt wie dan ook om in meer dan één provincie of Brussel op te komen, terwijl zowat iedereen voorstanders heeft uit meer dan één provincie. Jambon is bijgevolg een hele dikke zeveraar, zoals jij dat zou noemen. Het gebrek aan een federale kieskring is een gebrek aan democratische legitimatie. En voor de plaat over democratische legitimatie van Vlamingen en Walen afgespeeld wordt, de Antwerpenaren hebben in ons kiessysteem ook geen democratische legitimiteit buiten Antwerpen.