Waarom is de N-VA tegen het hoofddoekenverbod?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Het moslim zijn op zich( bij geboorte) is al een verplichting .... met de doodstraf bij afvalligheid. Dat op zich zou eigenlijk de islam buiten de wet moeten stellen. Al de rest is krankzinnige politieke correctheid die ons onze manier van leven zal kosten.

Och kom. De ouderen onder ons hebben allemaal nog de hoogdagen van het katholicisme meegemaakt. Abstractie gemaakt van het feit dat de migranten die men grote getalle naar hier heeft gehaald, en nog steeds haalt, zeker niet degenen zijn die we wensen, en er zich in den islam ne hoop fanatiekelingen/extremisten bewegen,vraag ik mij toch af of er werkelijk zoveel verschil is tussen het katholicisme van pakweg 60 jaar terug, en den islam van tegenwoordig.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Gaan we regels instellen op kledij ? Kunnen we nog veel regels maken.

De moslimboefjes doen dat toch ook bij onze Vlaamse meisjes?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Bij mijn weten is het de school zelf die eventueel, al of niet, een kledingscode oplegt. Wat heeft de nva daarmee te maken ? Zoals het de gemeente... is die al of niet een kledingscode voor hun loketbedienden zal opleggen.

kwestie van scheiding tussen kerk en staat, vrijheid van onderwijs e.d.

Als men aan thuis lesgevende ouders een soort van geloofsbrieven laat ondertekenen waarin ze beloven de kinderen volgens een bepaald van bovenop opgelegde levensvisie op te voeden, dan kan diezelfde staat ook opleggen dat kinderen die school lopen dat doen zonder uiterlijke kentekenen van onderdanigheid van de vrouw te gaan propageren.

Blijkbaar is het eenvoudiger om het dragen van een kruisje aan het kettinkje te verbieden dan om van in het begin die verplichting tot het bedekken van de hoofdharen te verbieden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De moslimboefjes doen dat toch ook bij onze Vlaamse meisjes?

Kan het ook niet helpen als de hormonen van onze Vlaamse meisjes van tijd tot tijd op hol slagen. Gaat gij dit wettelijk verbieden, in een tijdperk waar alles moet kunnnen en mogen ?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kan het ook niet helpen als de hormonen van onze Vlaamse meisjes van tijd tot tijd op hol slagen. Gaat gij dit wettelijk verbieden, in een tijdperk waar alles moet kunnnen en mogen ?

Steek het wat op die meisjes...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kwestie van scheiding tussen kerk en staat, vrijheid van onderwijs e.d.

Als men aan thuis lesgevende ouders een soort van geloofsbrieven laat ondertekenen waarin ze beloven de kinderen volgens een bepaald van bovenop opgelegde levensvisie op te voeden, dan kan diezelfde staat ook opleggen dat kinderen die school lopen dat doen zonder uiterlijke kentekenen van onderdanigheid van de vrouw te gaan propageren.

Blijkbaar is het eenvoudiger om het dragen van een kruisje aan het kettinkje te verbieden dan om van in het begin die verplichting tot het bedekken van de hoofdharen te verbieden.

Dacht wel niet dat er gevallen zijn waar men uiterlijke kenmerken van het ene geloof toelaat, en tegelijkertijd deze van een ander geloof verbied.
En uiteraard zou de staat bevoorbeeld kunnen opleggen dat alle scholen een bepaalde kledingcode in hun reglement plaatsen. Nu laat men de keuze om dit te doen over aan de scholen zelf.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Steek het wat op die meisjes...

Kom, verkrachtingen bestaan, maar denk niet dat we hier over spreken. We kunnen voor of tegen een, op sexueel gebied, totaal losgeslagen maatschappij zijn, maar we zitten er wel mee. En die meisjes die hierin mee willen spelen, spelen mee. En degenen die niet mee willen spelen, spelen niet mee.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, verkrachtingen bestaan, maar denk niet dat we hier over spreken. We kunnen voor of tegen een, op sexueel gebied, totaal losgeslagen maatschappij zijn, maar we zitten er wel mee. En die meisjes die hierin mee willen spelen, spelen mee. En degenen die niet mee willen spelen, spelen niet mee.

Meisjes die ze bedreigen en zelfs meppen geven om ze onder druk te zetten om zo'n ding op te zetten bestaan in uw oogklepvisie ook niet zeker?

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och kom. De ouderen onder ons hebben allemaal nog de hoogdagen van het katholicisme meegemaakt. Abstractie gemaakt van het feit dat de migranten die men grote getalle naar hier heeft gehaald, en nog steeds haalt, zeker niet degenen zijn die we wensen, en er zich in den islam ne hoop fanatiekelingen/extremisten bewegen,vraag ik mij toch af of er werkelijk zoveel verschil is tussen het katholicisme van pakweg 60 jaar terug, en den islam van tegenwoordig.

Voor zover ik weet hebben extreem gelovige katholieken tot nu toe nog geen vliegtuigen in het World Trade Centre gevlogen. De recente slachtpartijen in Centraal-Afrika zijn ook niet de schuld van wat achterlijke moslims, zeker?

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, verkrachtingen bestaan, maar denk niet dat we hier over spreken. We kunnen voor of tegen een, op sexueel gebied, totaal losgeslagen maatschappij zijn, maar we zitten er wel mee. En die meisjes die hierin mee willen spelen, spelen mee. En degenen die niet mee willen spelen, spelen niet mee.

De manier waarop u zo luchtig over verkrachtingen praat zegt voor mij al genoeg.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, verkrachtingen bestaan, maar denk niet dat we hier over spreken. We kunnen voor of tegen een, op sexueel gebied, totaal losgeslagen maatschappij zijn, maar we zitten er wel mee. En die meisjes die hierin mee willen spelen, spelen mee. En degenen die niet mee willen spelen, spelen niet mee.

u bent de keizer zonder kleren.

a) in dit land is verkrachting verboden, in tegenstelling tot uw zo gerespecteerde moslimlanden waar de vrouwen worden gestenigd als ze verkracht worden

b) volgens hun koran (min of meer geinterpreteerd door de vertaler) moeten ze zich herkenbaar maken zodat hun mannelijke geloofsbroeder ANDERE, niet moslimvrouwen, gaan lastigvallen. Dit op zich, en deze interpretatie zeker zou al een reden moeten zijn om het zich herkenbaar maken als moslims TOTAAL TE VERBIEDEN. Net zoals het verboden is om in SS uniformpjes door de straten te marsjeren. Raar genoeg is er in dat tweede geval geen sprake van de VvM of de vrijheid van kledingkeuze.

c)Door alvast een verbod op het dragen van de hoofddoek aan puberkinderen in de scholen, helpt men net die kinderen die géén hoofddoek willen dragen. Zij zijn de slachtoffers die door hun vaders, broers, imams en de kenissenkringen worden verplicht om zich in te pakken, zelfs al willen zij dat zèlf niet. Velen zullen dan ook enkel een inpakdoek dragen als ze weten dat andere moslims (die elkaar dikwijls héél goed kennen en waarbij de tamtam sneller is dan de I-phone) NIET in de buurt zijn. Degenen die tégen zo'n verbod zijn, steunen de vaders en andere discrimineerders die de moslimvrouwen in hun ondergeschikte positie willen blijven duwen.

En daar bent U deel van!

[Universalia]

Ook leuk om er eens op na te lezen ...

Godsdienst

Ik heb eigenlijk nooit goed begrepen wat moslims in katholieke scholen gingen zoeken of is dat een manier om hun eigen scholen af te dwingen?

p.s. Mocht u in extremis een pop-up venster krijgen met de vraag om Java (<- ik gebruik dat niet) gewoon wegklikken in de rechter bovenhoek.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

u bent de keizer zonder kleren.

a) in dit land is verkrachting verboden, in tegenstelling tot uw zo gerespecteerde moslimlanden waar de vrouwen worden gestenigd als ze verkracht worden

b) volgens hun koran (min of meer geinterpreteerd door de vertaler) moeten ze zich herkenbaar maken zodat hun mannelijke geloofsbroeder ANDERE, niet moslimvrouwen, gaan lastigvallen. Dit op zich, en deze interpretatie zeker zou al een reden moeten zijn om het zich herkenbaar maken als moslims TOTAAL TE VERBIEDEN. Net zoals het verboden is om in SS uniformpjes door de straten te marsjeren. Raar genoeg is er in dat tweede geval geen sprake van de VvM of de vrijheid van kledingkeuze.

c)Door alvast een verbod op het dragen van de hoofddoek aan puberkinderen in de scholen, helpt men net die kinderen die géén hoofddoek willen dragen. Zij zijn de slachtoffers die door hun vaders, broers, imams en de kenissenkringen worden verplicht om zich in te pakken, zelfs al willen zij dat zèlf niet. Velen zullen dan ook enkel een inpakdoek dragen als ze weten dat andere moslims (die elkaar dikwijls héél goed kennen en waarbij de tamtam sneller is dan de I-phone) NIET in de buurt zijn. Degenen die tégen zo'n verbod zijn, steunen de vaders en andere discrimineerders die de moslimvrouwen in hun ondergeschikte positie willen blijven duwen.

En daar bent U deel van!

Inderdaad! Vooral met dat derde puntje ben ik het volledig eens! Maar het zijn ook de meisjes die denken dat de hoofddoek bij hun cultuur hoort, die deel van het probleem uitmaken. Zij zien de hoofddoek als iets dat hen verbindt met hun afkomst en zien deze dus niet als onderdrukkend, terwijl de hoofddoek dat eigenlijk wél is. Ze zijn er zich gewoon niet bewust van. Want een vrij meisje zou eigenlijk helemaal geen vod nodig moeten hebben om zich 'veilig' te voelen op straat. Als ik zo van die kopvodden op de tram zie, vraag ik mij vaak af waarom zij dit doen, en wat zij denken als zij naar een vrouw kijken die westers gekleed is en geen doek draagt. Denken zij dan werkelijk dat zo'n vrouw 'naakt' en 'onbeschoft' is of zo? Een duivelin die op de eerste de beste man springt? Dat lijkt me toch al te gek. Het is werkelijk een denkwijze waar ik ongelofelijk veel moeite mee heb om er enig begrip voor op te brengen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dan krijg je een boete ...

Neen hoor.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat is dusdanig evident dat als u het daarmee oneens bent, u dat beter uitlegt als u serieus wilt overkomen.

Natuurlijk is het dragen van kledij naar eigen keuze een onderdeel van vrijheid van meningsuiting. Ik vind de ideologie en betekenis die achter een hoofddoek schuilgaat compleet verwerpelijk, maar dat betekent niet dat iemand anders dat niet mag dragen. Net zoals ik mijn t-shirt met het opschrift "The only good Che is a dead Che" mag dragen, ook al vinden sommigen dat idee verwerpelijk.

Dat klopt, ik denk ook vanuit dezelfde toleratie, ik vind hoofddoeken de guillotine van vrouwenrechten, maar vind ook dat vrouwen het recht hebben daarvoor te kiezen".

Maar scholen hebben wel een bepaalde functie, waaronder jongeren zoveel basis meegeven zodat zij hun plaats kunnen vinden in de samenleving.
Daarom vind ik dat je hoofddoeken gerust kunt verbieden, omdat zij, anders dan dat Tshirt waar u naar verwijst, staan voor een ideologie die in strijd is met alle grondbeginsels van onze wetgeving.

Hoofddoeken staan namelijk voor de verantwoordelijkheid van vrouwen voor het seksueel gedrag van mannen, voor uitsluiting en bedreiging van holebi's, voor apartheid tussen gelovigen en ongelovigen,voor ongelijkheid tussen man en vrouw, voor Allah boven door mensen gemaakte wetten dus ook boven democratie.

Net zoals een moslima de vrijheid heeft haar guillotine te dragen, heb ik de vrijheid om van deze samenleving te mogen verwachten om niet vanuit tolerantie, een intolerante ideologie als gelijkwaardig te beschouwen tegenover de moeizaam verworven culturele rechten van vrouwen, holebi's en burgers in een democratisch stelsel.
Die ontwikkeling is zorgwekkend, en iedere partij die daar in meeholt hoeft niet meer te rekenen op mijn stem.
Want ik vind die verworvenheden belangrijker dan waar hoofddoeken voor staan, ze niet toelaten in onderwijs of de werkvloer, indien een school of werkgever dit besluit is de grens van onze tolerantie tegenover intolerante vormen van ideologie. Daarbuiten zet iedereen op het hoofd wat men wil.

Dus nee, met uw

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat is dusdanig evident dat als u het daarmee oneens bent, u dat beter uitlegt als u serieus wilt overkomen.

Natuurlijk is het dragen van kledij naar eigen keuze een onderdeel van vrijheid van meningsuiting. Ik vind de ideologie en betekenis die achter een hoofddoek schuilgaat compleet verwerpelijk, maar dat betekent niet dat iemand anders dat niet mag dragen. Net zoals ik mijn t-shirt met het opschrift "The only good Che is a dead Che" mag dragen, ook al vinden sommigen dat idee verwerpelijk.

Dat klopt, ik denk ook vanuit dezelfde toleratie, ik vind hoofddoeken de guillotine van vrouwenrechten, maar vind ook dat vrouwen het recht hebben daarvoor te kiezen".

Maar scholen hebben wel een bepaalde functie, waaronder jongeren zoveel basis meegeven zodat zij hun plaats kunnen vinden in de samenleving.
Daarom vind ik dat je hoofddoeken gerust kunt verbieden, omdat zij, anders dan dat Tshirt waar u naar verwijst, staan voor een ideologie die in strijd is met alle grondbeginsels van onze wetgeving.

Hoofddoeken staan namelijk voor de verantwoordelijkheid van vrouwen voor het seksueel gedrag van mannen, voor uitsluiting en bedreiging van holebi's, voor apartheid tussen gelovigen en ongelovigen,voor ongelijkheid tussen man en vrouw, voor Allah boven door mensen gemaakte wetten dus ook boven democratie.

Net zoals een moslima de vrijheid heeft haar guillotine te dragen, heb ik de vrijheid om van deze samenleving te mogen verwachten om niet vanuit tolerantie, een intolerante ideologie als gelijkwaardig te beschouwen tegenover de moeizaam verworven culturele rechten van vrouwen, holebi's en burgers in een democratisch stelsel.
Die ontwikkeling is zorgwekkend, en iedere partij die daar in meeholt hoeft niet meer te rekenen op mijn stem.
Want ik vind die verworvenheden belangrijker dan waar hoofddoeken voor staan, ze niet toelaten in onderwijs of de werkvloer, indien een school of werkgever dit besluit is de grens van onze tolerantie tegenover intolerante vormen van ideologie. Daarbuiten zet iedereen op het hoofd wat men wil.

Dus nee, met uw t shirt zit u fout, er is namelijk een hemelsbreed verschil tussen een persoonlijke mening van een individu, of het aanhangen van een ideologie die alle culturele verworvenheden van burgers hier verwerpt.Dat hoort op scholen niet thuis, dat verkondigen doe je best buiten de school.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat is dusdanig evident dat als u het daarmee oneens bent, u dat beter uitlegt als u serieus wilt overkomen.

Natuurlijk is het dragen van kledij naar eigen keuze een onderdeel van vrijheid van meningsuiting. Ik vind de ideologie en betekenis die achter een hoofddoek schuilgaat compleet verwerpelijk, maar dat betekent niet dat iemand anders dat niet mag dragen. Net zoals ik mijn t-shirt met het opschrift "The only good Che is a dead Che" mag dragen, ook al vinden sommigen dat idee verwerpelijk.

Dubbel

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, verkrachtingen bestaan, maar denk niet dat we hier over spreken. We kunnen voor of tegen een, op sexueel gebied, totaal losgeslagen maatschappij zijn, maar we zitten er wel mee. En die meisjes die hierin mee willen spelen, spelen mee. En degenen die niet mee willen spelen, spelen niet mee.

Dus u bedoelt dat onze meisjes ook hoofddoeken moeten gaan dragen. Dat is toch hetgeen de moslimboefjes willen. Bobke, toch. Bent u ook weer zo'n atheïst die zich geroepen voelt om de islam door dik en dun te verdedigen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Inderdaad! Vooral met dat derde puntje ben ik het volledig eens! Maar het zijn ook de meisjes die denken dat de hoofddoek bij hun cultuur hoort, die deel van het probleem uitmaken. Zij zien de hoofddoek als iets dat hen verbindt met hun afkomst en zien deze dus niet als onderdrukkend, terwijl de hoofddoek dat eigenlijk wél is. Ze zijn er zich gewoon niet bewust van. Want een vrij meisje zou eigenlijk helemaal geen vod nodig moeten hebben om zich 'veilig' te voelen op straat. Als ik zo van die kopvodden op de tram zie, vraag ik mij vaak af waarom zij dit doen, en wat zij denken als zij naar een vrouw kijken die westers gekleed is en geen doek draagt. Denken zij dan werkelijk dat zo'n vrouw 'naakt' en 'onbeschoft' is of zo? Een duivelin die op de eerste de beste man springt? Dat lijkt me toch al te gek. Het is werkelijk een denkwijze waar ik ongelofelijk veel moeite mee heb om er enig begrip voor op te brengen.

U niet alleen en het wordt tijd dat vrouwen hun stem laten horen, ongeacht de reden die moslima's opgeven voor het dragen van hun hoofddoek.
Die hoofddoek hoeft niet volledig verboden te worden, maar de samenleving hoeft daarom nog niet steeds en overal de uiting van het gedachtengoed waarvoor het staat te accepteren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Waarom is de N-VA tegen het hoofddoekenverbod?

Wie kan mij dit uitleggen?

Heeft de vetzucht van Dewever permanente schade aangericht?

Of is de N-VA de partij van het ordinair boerenbedrog?

Waar heb jij het vandaan dat de N-VA tegen het hoofddoekenverbod is?
Ik vind namelijk alleen artikels waaruit het tegenovergestelde blijkt.

30/03/'08
CD&V en N-VA tegen voorstel voor hoofddoek bij OCMW Gent

CD&V en N-VA betreuren het voorstel van OCMW-raadslid Dirk Holemans (Groen!) om het dragen van levensbeschouwelijke en religieuze symbolen expliciet toe te laten in het Gentse OCMW. Dat melden beide partijen zondag in een persbericht.
http://www.hbvl.be/arch/cd-v-en-n-va...ocmw-gent.aspx

09/03/2011
De N-VA wil het dragen van een hoofddoek verbieden in het parlement. Dat schrijft De Morgen. De partij zal een voorstel van de Franstalige liberalen daarover steunen.

De N-VA is nu van plan om een hoofddoekenverbod dat de Franstalige liberalen van de MR willen invoeren, te steunen, "zowel voor parlementsleden als hun medewerkers". "We zullen daar ook zelf een voorstel over schrijven en indienen.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.978391

27/05/13
De N-VA wil uiterlijke symbolen van religieuze, politieke of levensbeschouwelijke aard verbieden voor alle ambtenaren met een loketfunctie, ongeacht het bestuursniveau. De Vlaams-nationalistische partij vindt dat zo'n algemeen geldend neutraliteitsprincipe op tafel moet komen bij de Vlaamse en federale regeringsonderhandelingen na de verkiezingen van volgend jaar. Dat maken ondervoorzitter Ben Weyts en Kamerlid Siegfried Bracke bekend na het partijbestuur.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...enverbod.dhtml

N-VA wil nergens nog hoofddoeken achter loketten
27/05/'13
"Alle lokale, Vlaamse en federale ambtenaren moeten neutraal zijn". Dat wil de N-VA, die zich verzet tegen hoofddoeken achter overheidsloketten. De N-VA wil dat over die neutraliteit op alle niveaus onderhandeld wordt bij de vorming van de nieuwe regeringen in 2014.
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...-loketten.aspx

N-VA verbiedt hoofddoek op gemeenteraad
22/04/13
De gemeenteraad van Boom heeft afgelopen week een hoofddoekenverbod opgenomen in zijn deontologische code. Gevolg: raadslid Nihad Taouil mag haar sluier niet meer dragen. De oppositie overweegt een klacht bij de provincieraad.

De deontologische code in Boom vereist voortaan dat de gemeentelijke mandatarissen geen kentekens van religieuze aard meer dragen als ze in functie zijn. N-VA-burgemeester Jeroen Baert vindt geen graten in de beslissing. "Voor het gemeentepersoneel geldt dezelfde regel. Ik zie niet in waarom dit principe niet zou gelden voor een raadslid", zegt Baert.

Opvallend: Baert, advocaat van beroep, geeft zelf toe dat de regel niet juridisch afdwingbaar is.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...enteraad.dhtml

GENT - De Gentse gemeenteraad heeft maandagavond na een debat van vier en half uur en onder grote belangstelling over het hoofddoekverbod voor stadspersoneel weggestemd met 29 tegen 21 stemmen. Sp.a, Groen en drie CD&V'ers stemden het verbod weg. Open Vld, N-VA en Vlaams Belang stemden voor het behoud.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20130527_045

ACV wil hoofddoekenverbod voor ambtenaren

19/09/2013
Brussel
De Brusselse afdeling van het ACV Openbare Diensten pleit voor een hoofddoekenverbod voor de ambtenaren bij het Gewest. "Schandalig dat net het ACV zo'n maatregel wil", reageert staatssecretaris Bruno De Lille (Groen). Ook Bert Anciaux reageert verontwaardigd. N-VA daarentegen steunt het initiatief.

N-VA steunt vakbond
Het ACV Openbare Diensten krijgt met haar demarche wel de steun van de N-VA. "Het ACV heeft overschot van gelijk wanneer het van de overheid duidelijkheid verwacht", zegt Paul De Ridder, Brussels Volksvertegenwoordiger. "De overheid moet consequent het neutraliteitsprincipe hanteren op alle niveaus. Dit geldt zeker voor haar ambtenaren.!
http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...oor-ambtenaren