een ander moslim geluid

[nadine]

Hier nog een ander geluid. Sommigen beginnen eindelijk aan een start van introspectie

Days following the release of the September 11 Commission report this
summer, Sheik Abd Al-Hamid Al-Ansari, the former dean of the faculty of
Shariah at the University of Qatar and a leading Arab reformist, wrote an
article in the London Arabic daily Al-Hayat on August 2, 2004, asking, "Why
won't we [Arabs] take the opportunity of the appearance of the September 11
commission's report to ponder why destructive violence and a culture of
destruction have taken root in our society? Why won't we take this
opportunity to reconsider our educational system, our curricula, including
the religious, media, and cultural discourse that cause our youth to live
in a constant tension with the world?"

vervolg op
http://www.memri.org/bin/opener_latest.cgi?ID=SR3304

[Turkse Nederlander]

In Palestina worden moslims natuurlijk niet onderdrukt. Er vinden natuurlijk geen massaslachtingen in Tjetjenie plaats. In Irak martelen de Amerikanen geen gevangenen in Abu Graibb. Bovendien was de VS Irak binnengevallen omdat er bewijzen voor massavernietigingswapens gevonden waren. De moslims vallen zomaar de onschuldige westerlingen aan.

De duizenden Palestijnse en Tjetjeense kinderen die zijn omgekomen zijn waarschijnlijk een natuurlijke dood gestorven. Kinderen die misvormd geboren worden door beta straling van verarmd Uranium in Irak. Dat is een volkomen natuurlijk proces.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Een Levensles: Jij bent niet verantwoordelijk voor en hebt geen verdienste aan de daden van uw volk, of die daden nu goed of slecht zijn, tenzij je persoonlijk betrokken bent bij deze daden. Knoop dat in uw oren. Dat simpele gegeven is iets wat velen blijkbaar moeilijk begrijpen. Er is geen reden voor jou om trots te zijn op het successen van Belgen op de Olympische spelen, of op ons wereldvermaarde bier, op de Gulden sporenslag. Noch is er reden om beschaamd te zijn voor het wangedrag van Belgen in Congo, voor het fiasco in Rwanda, voor Dutroux. Waarom? Omdat je er niks mee te maken hebt tsjien, je bent toevallig lid van de groep "Belgen", that's all.

Ik trek geen kant voor, maar als iemand eenzijdig over de wandaden van de moslims in een conflict rapporteert, is het niet meer dan eerlijk dat ook de wandaden van "ons" worden gegeven, anders doe je aan geschiedenisvervalsing. Bovendien, zoals ik hierboven uitleg, hebben de mensen die nu leven niks te maken met wat er toen is gebeurd, niemand is verantwoordelijk, geen enkel volk, en zeker geen enkel individu. Net zomin ik of jij verantwoordelijk zijn voor de wandaden van Durtoux of Leopold II.

Nu moet je mij eens uitleggen waarom ik automatische aan "onze" kant zou moeten staan? Heb ik iets te maken met de kruistochten? Nee toch. Ik ben toevallig westerling, ja. En ik kies liever geen kant in dit conflict, omdat ik er niks mee te maken heb. Ik heb er niet voor gekozen dat ze toen ambras gingen maken, noch heb ik er deel in.

quote de johan
Zullen we eens een lijstje maken van de keren dat een moslimbevolking door westerlingen onder de voet is gelopen?
__________________
is dit dan niet eenzijdig? Maar t'is geen verwijt hoor ieder zal wel een ander gedacht hebben over de geschiedenis, en waar er 2 vechten kunnen er 2 klop krijgen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Heel het Amerikaanse continent was bezit van Indianen totdat de Europeese christenen daar kwamen en alle Indianen uitroeiden.

Inderdaad....
Die Indianen waren uit de hemel neder gedaald in het Amerikaans kontinent.......

Geen enkele van de grote Indiaanse culturen is "uitgeroeid".Ze zijn er nog allemaal,de Maya's,de Inca's,zelfs Azteken!!.Er leven zelfs nog Apachen ook..(hoewel fel gedegenereerd en volgevreten en -gezopen nu).Indianen zijn zwaar aangepakt geweest maar vooral Euraziatische ziektes (vooral pokken) hebben hen fel gedecimeerd.......(de direkte slachtpartijen,aangericht door de Spaanse conquistadores en kolonisten waren niet groter dan wat ze elkaar onderling aandeden )

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

In Palestina worden moslims natuurlijk niet onderdrukt. Er vinden natuurlijk geen massaslachtingen in Tjetjenie plaats. In Irak martelen de Amerikanen geen gevangenen in Abu Graibb. Bovendien was de VS Irak binnengevallen omdat er bewijzen voor massavernietigingswapens gevonden waren. De moslims vallen zomaar de onschuldige westerlingen aan.

De duizenden Palestijnse en Tjetjeense kinderen die zijn omgekomen zijn waarschijnlijk een natuurlijke dood gestorven. Kinderen die misvormd geboren worden door beta straling van verarmd Uranium in Irak. Dat is een volkomen natuurlijk proces.

Je vergeet het regime dat voor 1918 het grootst aantal arabieren heeft uitgemoord, om van armeniers niet te spreken. De arabieren waren zo content onder het ottomaanse rijk dat ze de engelsen er hebben bijgeroepen om de ottomanen buiten te wippen.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

hmm, goede vraag, wel off-topic, maar kom.

Feit is dat Duitse Heer (gewone leger) op o.a. hun riemgesp "Gott mit Uns" had staan. Eerder heidense (vooral bloed&bodem spul) rekwisieten vind je vooral bij de politiek-geïnspireerde onderdelen terug, genre SS en Hitler-Jügend. Doodskoppen zijn natuurlijk een eeuwenoud cavaleriesymbool, verklaart waarom veel tanks ermee opgesmukt werden en nog steeds worden. Duitse zeemacht had nog minder nieuwe insignes overgenomen, gehalte nationaal-socialisten en politiek benoemden was bij hen ook het kleinst.

Dominante godsdienst in Duitsland en Oostenrijk is in elk geval al eeuwen 't christendom (protestanten, katholieken enzo is effe ene pot nat) dus me dunkt hadden Hitler en andere kopstukken waarschijnlijk een normale christelijke opvoeding.
mvg

tja, er is hier reeds bericht in een andere thread over de overeenkomst tussen Hitler en datgene wat in de bijbel beschreven staat.
uiteraard wat fictie, maar de overeenkomsten waren toch bijzonders frappant.

waarom het draait is dat alle religies te misbruiken zijn.
ook een benaming 'uitverkoren volk" dat zogezegd boven alle andere staat (WO II niet veel van gemerkt, integendeel) leent zich makkelijk tot misbruik door fundamentalisten....

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

quote de johan
Zullen we eens een lijstje maken van de keren dat een moslimbevolking door westerlingen onder de voet is gelopen?
__________________
is dit dan niet eenzijdig? Maar t'is geen verwijt hoor ieder zal wel een ander gedacht hebben over de geschiedenis, en waar er 2 vechten kunnen er 2 klop krijgen.

Begrijpend lezen is uwe sterkste kant niet hé. Zoals ik in de post hierboven uitleg was dat als tegengewicht bedoeld op het eenzijdig rapporteren van gruwelijkheden van moslims in het verleden, met het duidelijke doel deze moslims te stigmatiseren. Als ge dat doet, terwijl het Westers volk minstens evenveel misdaden heeft begaan, maar daar rep je niet over, ben je op zijn minst een beetje hypocriet bezig.

[bruut geweld]

ssst ! daar wil men het liever niet over hebben..

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

In Palestina worden moslims natuurlijk niet onderdrukt. Er vinden natuurlijk geen massaslachtingen in Tjetjenie plaats. In Irak martelen de Amerikanen geen gevangenen in Abu Graibb. Bovendien was de VS Irak binnengevallen omdat er bewijzen voor massavernietigingswapens gevonden waren. De moslims vallen zomaar de onschuldige westerlingen aan.

De duizenden Palestijnse en Tjetjeense kinderen die zijn omgekomen zijn waarschijnlijk een natuurlijke dood gestorven. Kinderen die misvormd geboren worden door beta straling van verarmd Uranium in Irak. Dat is een volkomen natuurlijk proces.

tja, actie en reactie..
de grootste slachtoffers van islamfundamentalisten zijn de moslimlanden ZELF.
Voor 9/11 waren er tal van aanslagen in die landen , op moslims die niet even zotgedraaid de religie wilden interpreteren of die er gewoon wilden vanaf stappen.
door het Westen erin te betrekken, hopen die figuren een grote tegenstelling tussen de groepen te bekomen, zodat hun fundamentalistisch discours beter aanslaat bij de jeugd. kapitalisme is nog de beste remedie...hoe grappig dat ook moge klinken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Indianen zijn zwaar aangepakt geweest maar vooral Euraziatische ziektes (vooral pokken) hebben hen fel gedecimeerd.......

Ik weet niet juist waarom je hier "Euraziatisch" zet: de indianen waren bij mijn weten ook Aziaten (afstammend van de voorouders van wat nu de Koreanen zijn).

[nadine]

Deze kritiek is ook niet slecht en daar het van Arabieren komt kan men toch niet van racisme tegen de moslims spreken.

Arab Columnists Criticize Double Standard in Reactions to Abduction of
French Journalists

The August 2004 abduction of two French journalists in Iraq has sparked a
strong reaction in the Arab and Muslim world. Many prominent figures have
called for their immediate release - particularly in light of France's
policy regarding Iraq - and many clerics have issued fatwas to this effect.
In a similar vein, the Arab press has actively called for their release,
with numerous articles published along these lines.

Some Arab columnists, on the other hand, are claiming that France's
"neutrality" has not granted French subjects immunity from terrorists in
Iraq, and some even suggest that it has contributed to anarchy and
terrorism. In addition, there has been criticism in the press of the double
standard adopted by Arabs and Muslims - mass mobilization for the release of
French journalists, but disregard of the abduction and murder of other
nationals. The following are some excerpts of these views:

'[This] is a Lesson for Those Who Think They Can Be Neutral in the War on
Terror'

In his column in the London Arabic-language daily Al-Sharq Al-Awsat, Ahmad
Al-Rab'i wrote: "The abduction of the French journalists is a lesson for
those who think they can be neutral in the war on terror, or for those who
think that it is possible to arrive at a truce with international terror by
means of spineless political positions towards terrorism.

"France thought that the terror in Iraq would not reach it because it
opposed the war and tried to set itself apart from the American position. As
a result, international terror treats [France] like every other [country].
International terror is democratic. It strikes everyone without asking
whether the casualties are Muslim or Christian, or supporters or opponents
of America. International terror does not differentiate among the civilians
of Fallujah, Riyadh, San'aa, Algeria, New York, and Nairobi. There is no
differentiation between American and French. The only aim of international
terror is to kill."(1)

Al-Sharq Al-Awsat's former editor, Abd Al-Rahman Al-Rashed, wrote: "The
French thought their position against the war in Iraq and what followed it
would be appreciated by the extremists in the region, and would protect
[France] from the evil of our terrorists. This thought was a great mistake
on their part... As long as there are remnants of anarchy and terror, no one
will find refuge from the war in Iraq, whether or not their forces are
there...

"Here the 'neutral' countries err in understanding the new developments in
the Arab arena by thinking they can remain neutral. This is because the
terror groups' true aspiration is to kill the captives in the name of Allah.
Neutrality remains something unacceptable today, because these are groups
that want to enter Paradise with the greatest quantity of victims' blood,
and who are not interested in political or financial negotiations..."(2)

In an article posted on the progressive website www.elaph.com, columnist
'Aziz Al-Hajj wrote: "Those who claim that there is a 'Crusader war of the
West against Islam' are in fact themselves waging 'holy war' against the
Western democracies and against democracy and civilization everywhere...
France, which deluded itself that it would be spared from the depraved hands
of the terrorists because it opposes the war of liberation in Iraq, today
faces the truth: The war on terror must be international, and all democratic
countries and the United Nations must fight terrorist countries such as
Saddam's regime..."(3)

'Chirac ... Bears Part of the Responsibility for the Abduction of His
Citizens'

In an article titled "O Iraq, Hast Thou Not Heard Our Grievances?" columnist
Rashid Al-Hayun wrote in Al-Baghdad, the organ of the party of Iraqi Prime
Minister Iyad Allawi: "The news of the abduction of the French journalists
was among the most painful news about Iraq, and it is the result of [French
President Jacques] Chirac's opposition to helping the Iraqi government
stabilize its internal security...

"It is true that the [French] journalists are not to blame. But Chirac, who
is trying to be viewed as an advocate of international justice ... bears
part of the responsibility for the abduction of his citizens, because he
hastened to oppose every international decision that tried to instill
security into Iraqi hearts. Like the forces of terror and like Iran's
spiritual leader [Ali Khamenei] and [former Iranian president Ali Akbar
Hashemi] Rafsanjani, Chirac has attempted to shift the dispute with the U.S.
to Iraq - and the one to suffer is the Iraqi people."(4)

Columnist Kamel Ghurbal wrote on www.elaph.com: "Today, after the abduction
of the French journalists, will Chirac reexamine his position [on Iraq]? Is
he aware of the ramifications of his shameful position, with all the centers
of terror and incitement rushing energetically to his defense and demanding
the release of his citizens? Does he grasp the extent of the disgrace that
clings to France following the march organized by the disseminators of
terror for the release of the [French] journalists? And all this when the
terrorists' killing of 12 innocent people from Nepal has gone unnoticed by
all those applauding Chirac and his support of the Arab nation, whose
children are being educated at the knees of decapitators and highway
robbers.

"Has Chirac enough courage to stand before everyone, after the crisis is
over - and we hope that it ends well - and to announce that he was mistaken
with regard to the French people, with regard to the Iraqi people, and with
regard to all the peoples who admire civilization and peace? [Will he say]
that he erred regarding the heritage of the great French Revolution when he
chose [to play a] double game, and to seek to help and applaud barbarians
and fascists across the Middle East?..."(5)


'Why ... No Similar Condemnation of [Other] Terror Operations?'

Abd Al-Hamid Al-Ansari, former dean of the Faculty of Shari'a at the
University of Qatar, wrote in the London Arabic-language daily Al-Hayat:
"Why have we not seen an expression of solidarity in similar instances of
abduction of innocent journalists, workers, and drivers? The number of
victims of abductions has reached 51 journalists from 16 countries, and
dozens of wretched individuals of various nationalities have died while we
did not lift a finger. Why is the Arab world upset about French hostages
while 12 workers from Nepal, who were slaughtered in cold blood ... found
none to aid them? Where was our moral conscience sleeping when our satellite
channels aired before our eyes and ears the pictures of slaughter and
mutilation of bodies? Why have we heard no similar condemnation of these
terror operations? Why this duplicity...?"(6)

Columnist Samir 'Attallah wrote in Al-Sharq Al-Awsat: "What would happen if
the [abducted] journalists were not French or [subjects of] a country
expressing solidarity with the Arabs? Would it then be permissible to abduct
them? Is it permissible to abduct Koreans, Italians, and Americans and to
slaughter them before the camera...? It saddens me to say that the
responsibility for this lies not only with several wild barbarians... It is
the doing of the government parties, authors, and elected officials who
feared and were silent, as if giving legitimacy to a culture of abduction,
murder, and beheading and keeping [the heads] in the refrigerator alongside
the mangos and the morning milk."(7)

In an article posted on www.elaph.com, Iraqi columnist Salim Rasoul wrote:
"We had hoped that the Arabs and Muslims would decisively oppose the terror
operations taking place today in Iraq, and would strip them of the title of
'legitimate' ... out of concern for the image of Islam and the Muslims in
the world, a concern that preceded all the tasks on the political agenda, as
well as other tasks. This is particularly true in that the perpetrators of
these operations are hiding under the cover of religion, and are
slaughtering, burning, and perpetrating anything their sick hearts desire in
the name of Allah.

"Does the intervention of all the elements, including [size=4]Yasser Arafat[/size] and the
Al-Jazeera TV channel, [size=4]hint at a connection between them and the abductors?[/size]
[Does this not hint] that a plan is being carried out with the blessing of
these elements, but that its perpetrators have erred in [choosing] the goal
and thus [they] have launched a rectification campaign that says: 'Abduct
Italians, Nepalese, and others, but not the French or anyone who shares
their interests.'

"I reiterate, we are demanding the release of the French journalists. Not
for the sake of the government of France, but for the sake of the image of
Islam, which is being ever more damaged by irresponsible operations, and for
the sake of humanism, as the journalist is not party to what is happening in
the political arena. We will not adopt a double standard like those who act
recklessly."(8)

'Chirac ... Calls Upon Terrorists to Distinguish Between Friend and Foe'

Columnist 'Adnan Fares wrote in the progressive Iraqi weekly Al-Ahali:
"France is reminding the terrorists that its two journalists are not members
of the government of Iyad Allawi, who has the support of 80% of the Iraqi
people, and that they are not experts in rebuilding Iraq, but that they were
in Iraq to cover the 'struggles of the resistance for the freedom of Iraq'
and to mobilize public opinion within and outside France against the new
Iraq.

"The prime minister of democratic France; Hamas's terrorists who murder
children and innocents (ja, werd door een arabische journalist geschreven); [Arab League Secretary-General] Amr Moussa who
protects the official Arab terrorist unity, the despicable ones of the 'free
Lebanese government' - the agents of Syria and Iran - and all of Saddam's
friends and cronies: [all these] now gaze with a look of rebuke upon the
terrorists in Iraq...

"Today, Jacques Chirac's France is a major source of succor for third-world
dictatorships and terror organizations. This is in the context of a new plan
in its current international policy, which is aimed at serving interests
that are far removed from international norms and values... Jacques Chirac
does not condemn terror against the Iraqi people, but calls upon terrorists
to distinguish between friend [namely, France] and foe."(9)

Endnotes:
(1) Al-Sharq Al-Awsat (London), August 31, 2004.
(2) Al-Sharq Al-Awsat (London), September 1, 2004.
(3) www.elaph.com, August 30, 2004.
(4) As cited by Al-Hayat (London), September 3, 2004. The article can also
be found at www.elaph.com, August 31, 2004.
(5) www.elaph.com, September 1, 2004.
(6) Al-Hayat (London), September 9, 2004. Translation by Al-Hayat,
http://english.daralhayat.com/opinio...a63/story.html
(7) Al-Sharq Al-Awsat (London), September 1, 2004.
(8) www.elaph.com, September 2, 2004.
(9) Al-Ahali (Iraq), September 8, 2004.

[bruut geweld]

PRACHTIG STUKJE !!!

kritiek door moslims/arabieren op hun eigen gemeenschap of delen ervan ! Zo hoort het ook.
Zelfkritiek is de beste basis voor een nuchtere analyse...

Nu de joden nog... maar dat zal niet voor morgen zijn zker ??

[nadine]

Zeer prachtig stuk inderdaad. Nu nog wat zelfkritiek van de anti-zionisten en antisemieten en dan zijn we echt rond. Maar bij die troep schijnt het echter genetisch geweldig ingeboren te zijn en ze zullen geen korstluiting willen riskeren.

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Deze kritiek is ook niet slecht en daar het van Arabieren komt kan men toch niet van racisme tegen de moslims spreken.

Arab Columnists Criticize Double Standard in Reactions to Abduction of
French Journalists

The August 2004 abduction of two French journalists in Iraq has sparked a
strong reaction in the Arab and Muslim world. Many prominent figures have
called for their immediate release - particularly in light of France's
policy regarding Iraq - and many clerics have issued fatwas to this effect.
In a similar vein, the Arab press has actively called for their release,
with numerous articles published along these lines.

Some Arab columnists, on the other hand, are claiming that France's
"neutrality" has not granted French subjects immunity from terrorists in
Iraq, and some even suggest that it has contributed to anarchy and
terrorism. In addition, there has been criticism in the press of the double
standard adopted by Arabs and Muslims - mass mobilization for the release of
French journalists, but disregard of the abduction and murder of other
nationals. The following are some excerpts of these views:

'[This] is a Lesson for Those Who Think They Can Be Neutral in the War on
Terror'

In his column in the London Arabic-language daily Al-Sharq Al-Awsat, Ahmad
Al-Rab'i wrote: "The abduction of the French journalists is a lesson for
those who think they can be neutral in the war on terror, or for those who
think that it is possible to arrive at a truce with international terror by
means of spineless political positions towards terrorism.

"France thought that the terror in Iraq would not reach it because it
opposed the war and tried to set itself apart from the American position. As
a result, international terror treats [France] like every other [country].
International terror is democratic. It strikes everyone without asking
whether the casualties are Muslim or Christian, or supporters or opponents
of America. International terror does not differentiate among the civilians
of Fallujah, Riyadh, San'aa, Algeria, New York, and Nairobi. There is no
differentiation between American and French. The only aim of international
terror is to kill."(1)

Al-Sharq Al-Awsat's former editor, Abd Al-Rahman Al-Rashed, wrote: "The
French thought their position against the war in Iraq and what followed it
would be appreciated by the extremists in the region, and would protect
[France] from the evil of our terrorists. This thought was a great mistake
on their part... As long as there are remnants of anarchy and terror, no one
will find refuge from the war in Iraq, whether or not their forces are
there...

"Here the 'neutral' countries err in understanding the new developments in
the Arab arena by thinking they can remain neutral. This is because the
terror groups' true aspiration is to kill the captives in the name of Allah.
Neutrality remains something unacceptable today, because these are groups
that want to enter Paradise with the greatest quantity of victims' blood,
and who are not interested in political or financial negotiations..."(2)

In an article posted on the progressive website www.elaph.com, columnist
'Aziz Al-Hajj wrote: "Those who claim that there is a 'Crusader war of the
West against Islam' are in fact themselves waging 'holy war' against the
Western democracies and against democracy and civilization everywhere...
France, which deluded itself that it would be spared from the depraved hands
of the terrorists because it opposes the war of liberation in Iraq, today
faces the truth: The war on terror must be international, and all democratic
countries and the United Nations must fight terrorist countries such as
Saddam's regime..."(3)

'Chirac ... Bears Part of the Responsibility for the Abduction of His
Citizens'

In an article titled "O Iraq, Hast Thou Not Heard Our Grievances?" columnist
Rashid Al-Hayun wrote in Al-Baghdad, the organ of the party of Iraqi Prime
Minister Iyad Allawi: "The news of the abduction of the French journalists
was among the most painful news about Iraq, and it is the result of [French
President Jacques] Chirac's opposition to helping the Iraqi government
stabilize its internal security...

"It is true that the [French] journalists are not to blame. But Chirac, who
is trying to be viewed as an advocate of international justice ... bears
part of the responsibility for the abduction of his citizens, because he
hastened to oppose every international decision that tried to instill
security into Iraqi hearts. Like the forces of terror and like Iran's
spiritual leader [Ali Khamenei] and [former Iranian president Ali Akbar
Hashemi] Rafsanjani, Chirac has attempted to shift the dispute with the U.S.
to Iraq - and the one to suffer is the Iraqi people."(4)

Columnist Kamel Ghurbal wrote on www.elaph.com: "Today, after the abduction
of the French journalists, will Chirac reexamine his position [on Iraq]? Is
he aware of the ramifications of his shameful position, with all the centers
of terror and incitement rushing energetically to his defense and demanding
the release of his citizens? Does he grasp the extent of the disgrace that
clings to France following the march organized by the disseminators of
terror for the release of the [French] journalists? And all this when the
terrorists' killing of 12 innocent people from Nepal has gone unnoticed by
all those applauding Chirac and his support of the Arab nation, whose
children are being educated at the knees of decapitators and highway
robbers.

"Has Chirac enough courage to stand before everyone, after the crisis is
over - and we hope that it ends well - and to announce that he was mistaken
with regard to the French people, with regard to the Iraqi people, and with
regard to all the peoples who admire civilization and peace? [Will he say]
that he erred regarding the heritage of the great French Revolution when he
chose [to play a] double game, and to seek to help and applaud barbarians
and fascists across the Middle East?..."(5)


'Why ... No Similar Condemnation of [Other] Terror Operations?'

Abd Al-Hamid Al-Ansari, former dean of the Faculty of Shari'a at the
University of Qatar, wrote in the London Arabic-language daily Al-Hayat:
"Why have we not seen an expression of solidarity in similar instances of
abduction of innocent journalists, workers, and drivers? The number of
victims of abductions has reached 51 journalists from 16 countries, and
dozens of wretched individuals of various nationalities have died while we
did not lift a finger. Why is the Arab world upset about French hostages
while 12 workers from Nepal, who were slaughtered in cold blood ... found
none to aid them? Where was our moral conscience sleeping when our satellite
channels aired before our eyes and ears the pictures of slaughter and
mutilation of bodies? Why have we heard no similar condemnation of these
terror operations? Why this duplicity...?"(6)

Columnist Samir 'Attallah wrote in Al-Sharq Al-Awsat: "What would happen if
the [abducted] journalists were not French or [subjects of] a country
expressing solidarity with the Arabs? Would it then be permissible to abduct
them? Is it permissible to abduct Koreans, Italians, and Americans and to
slaughter them before the camera...? It saddens me to say that the
responsibility for this lies not only with several wild barbarians... It is
the doing of the government parties, authors, and elected officials who
feared and were silent, as if giving legitimacy to a culture of abduction,
murder, and beheading and keeping [the heads] in the refrigerator alongside
the mangos and the morning milk."(7)

In an article posted on www.elaph.com, Iraqi columnist Salim Rasoul wrote:
"We had hoped that the Arabs and Muslims would decisively oppose the terror
operations taking place today in Iraq, and would strip them of the title of
'legitimate' ... out of concern for the image of Islam and the Muslims in
the world, a concern that preceded all the tasks on the political agenda, as
well as other tasks. This is particularly true in that the perpetrators of
these operations are hiding under the cover of religion, and are
slaughtering, burning, and perpetrating anything their sick hearts desire in
the name of Allah.

"Does the intervention of all the elements, including [size=4]Yasser Arafat[/size] and the
Al-Jazeera TV channel, [size=4]hint at a connection between them and the abductors?[/size]
[Does this not hint] that a plan is being carried out with the blessing of
these elements, but that its perpetrators have erred in [choosing] the goal
and thus [they] have launched a rectification campaign that says: 'Abduct
Italians, Nepalese, and others, but not the French or anyone who shares
their interests.'

"I reiterate, we are demanding the release of the French journalists. Not
for the sake of the government of France, but for the sake of the image of
Islam, which is being ever more damaged by irresponsible operations, and for
the sake of humanism, as the journalist is not party to what is happening in
the political arena. We will not adopt a double standard like those who act
recklessly."(8)

'Chirac ... Calls Upon Terrorists to Distinguish Between Friend and Foe'

Columnist 'Adnan Fares wrote in the progressive Iraqi weekly Al-Ahali:
"France is reminding the terrorists that its two journalists are not members
of the government of Iyad Allawi, who has the support of 80% of the Iraqi
people, and that they are not experts in rebuilding Iraq, but that they were
in Iraq to cover the 'struggles of the resistance for the freedom of Iraq'
and to mobilize public opinion within and outside France against the new
Iraq.

"The prime minister of democratic France; Hamas's terrorists who murder
children and innocents (ja, werd door een arabische journalist geschreven); [Arab League Secretary-General] Amr Moussa who
protects the official Arab terrorist unity, the despicable ones of the 'free
Lebanese government' - the agents of Syria and Iran - and all of Saddam's
friends and cronies: [all these] now gaze with a look of rebuke upon the
terrorists in Iraq...

"Today, Jacques Chirac's France is a major source of succor for third-world
dictatorships and terror organizations. This is in the context of a new plan
in its current international policy, which is aimed at serving interests
that are far removed from international norms and values... Jacques Chirac
does not condemn terror against the Iraqi people, but calls upon terrorists
to distinguish between friend [namely, France] and foe."(9)

Endnotes:
(1) Al-Sharq Al-Awsat (London), August 31, 2004.
(2) Al-Sharq Al-Awsat (London), September 1, 2004.
(3) www.elaph.com, August 30, 2004.
(4) As cited by Al-Hayat (London), September 3, 2004. The article can also
be found at www.elaph.com, August 31, 2004.
(5) www.elaph.com, September 1, 2004.
(6) Al-Hayat (London), September 9, 2004. Translation by Al-Hayat,
http://english.daralhayat.com/opinio...a63/story.html
(7) Al-Sharq Al-Awsat (London), September 1, 2004.
(8) www.elaph.com, September 2, 2004.
(9) Al-Ahali (Iraq), September 8, 2004.

[bruut geweld]

hehe...

joodse fundamentalisten zijn toch raar volk hoor..hoe uitverkoren ze zich ook vinden.
Niet dat europa ze ooit KANS gegeven heeft om met ons te doen wat ze in het midden oosten doen.. maar dat is een ander verhaal.

Als het om kritiek op andere landen gaat , staan ze te dringen in eerste rij.
en soms is die kritiek ook terecht.

Maar als het over hun eigen daden gaat, is plots geen vuiltje aan de lucht...
jaah, raar volk die joodse fundi's,al goed dat er niet veel meer van joodse fundi's in vlaanderen zijn... de gewone jood heeft daar gelukkig geen boodschap aan.

[nadine]

Antisemieten en anti-zionisten, wat eigenlijk brutaalweg synoniemen zijn, zijn degenen die alle problemen op Israel en joden willen schuiven. Dat was de taal van de protocollen van de wijzen van Zion en van den Dolf. Ze geven zich nu een andere naam en verpakking maar de inhoud van dat gespuis is identiek. Daarom dat ze er altijd ergens joden (pardon, zionisten, om het PC taaltje te gebruiken) moeten bijtrekken zonder iets inhoudelijk te kunnen bijbrengen buiten wat haat, waarmee ze opgeschept zitten, misschien sinds de "retraites" bij paterkes.

Déj�* vui

[bruut geweld]

yep, nu zijn we er se....

altijd lachen met die fundamentalisten... zo angstig geworden voor wat kritiek. zelfs op het internet...
of is het een inherent meerderwaardigheidsgevoel ontleend aan het fundamentalistisch interpreteren van "het uitverkoren volk"?

Wie zal het zeggen.. in ieder geval,veel zitten er hier niet meer, ze zitten nu in het M-O, en daar is het ook weer zever he(verrassing!)... blijkt wel een constante gedurende enkele millennia..

[nadine]

*knip*

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Antisemieten en anti-zionisten, wat eigenlijk brutaalweg synoniemen zijn, zijn degenen die alle problemen op Israel en joden willen schuiven. Dat was de taal van de protocollen van de wijzen van Zion en van den Dolf. Ze geven zich nu een andere naam en verpakking maar de inhoud van dat gespuis is identiek. Daarom dat ze er altijd ergens joden (pardon, zionisten, om het PC taaltje te gebruiken) moeten bijtrekken zonder iets inhoudelijk te kunnen bijbrengen buiten wat haat, waarmee ze opgeschept zitten, misschien sinds de "retraites" bij paterkes.

Déj�* vui

[bruut geweld]

die angst op kritiek is toch wel echt amusant

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

yep, nu zijn we er se....

altijd lachen met die fundamentalisten... zo angstig geworden voor wat kritiek. zelfs op het internet...
of is het een inherent meerderwaardigheidsgevoel ontleend aan het fundamentalistisch interpreteren van "het uitverkoren volk"?


Wie zal het zeggen.. in ieder geval,veel zitten er hier niet meer, ze zitten nu in het M-O, en daar is het ook weer zever he(verrassing!)... blijkt wel een constante gedurende enkele millennia..

[nadine]

De echte angst en het klein p. zit er duidelijk in en op. Dus maar even uppen, alhoewel het nu wel zal kronkelen.
---
Weer naast de kwestie met zever reageren, maar geen inhoudelijk antwoord kunnen geven op wat je hier neerkladt. Bang dat je revissionisme en antisemitisme naar boven komt. Maar ja zo zijn ze, eerst een grote muil en dan maar met een klein p. zitten in een hoek. Misschien wat relieken van de paters?

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Antisemieten en anti-zionisten, wat eigenlijk brutaalweg synoniemen zijn, zijn degenen die alle problemen op Israel en joden willen schuiven. Dat was de taal van de protocollen van de wijzen van Zion en van den Dolf. Ze geven zich nu een andere naam en verpakking maar de inhoud van dat gespuis is identiek. Daarom dat ze er altijd ergens joden (pardon, zionisten, om het PC taaltje te gebruiken) moeten bijtrekken zonder iets inhoudelijk te kunnen bijbrengen buiten wat haat, waarmee ze opgeschept zitten, misschien sinds de "retraites" bij paterkes.

Déj�* vui

[bruut geweld]

jaja, en binnenkort wordt ie weer geband..en dan is het forum weer antisemitisch
en dan wat dreigen... Bla bla..

alee, veel plezier nog !

[nadine]

Nu wordt het al dreigen met bannen. Zit je zo in de moeilijkheden? En snel het driehoekje al ingedrukt om te proberen.
Je verliest zeer snel aan inhoudelijkheid en alleen maar een beetje schelden om je er uit te kronkelen.

Maar in elk geval ben je wel zeer lachwekkend als je probeer je er van tussenuit te kruipen. Die ERW heeft wel het juiste onderschrift gevonden. Passender kon het niet.

En daar je het publiek zo amuseert kun je "last post" krijgen. Dat was zo ook zeker bij de paterkes. Die maar gerust voort zenne, dan kunnen we nog eens goed lachen met wat je neerblaft.