Kris Peeters MP?? Neen laat maar na het gezever van dit weekend

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind de kritiek naar cd&v terecht, dat ze maar één kopman hebben. Maar die is evenzeer waar voor n-va. De belachelijke scène waar Homans door haar trouwe Bart naar voren is geschoven, onmiddellijk tegengesproken door Geert Bourgeois was tenenkrullend.
Het is heel normaal dat een echte fan zoals jij van n-va bent graag meestapt in de construct dat Homans van hetzelfde kaliber is als een Peeters maar dat blijkt dan toch niet uit al de reeds gedane enquêtes die een grote waardering voor KP geven en een bijzonder mager cijfer voor Homans.

Dat is je reinste demagogie. Zelfs Verhofstadt was populair als premier terwijl hij waarschijnlijk de slechtse premier is die we ooit gehad hebben.
Mensen zijn door de band voor de status quo. KP is bekend, verder dan dat zou ik het echt niet zoeken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is je reinste demagogie. Zelfs Verhofstadt was populair als premier terwijl hij waarschijnlijk de slechtse premier is die we ooit gehad hebben.
Mensen zijn door de band voor de status quo. KP is bekend, verder dan dat zou ik het echt niet zoeken.

Dat is dan jouw idee, dat hij de slechtste premier uit de geschiedenis is. Hij heeft indertijd als eerste de almacht van Rooms & Paaps gebroken, en verdient daarvoor alle lof. Vanaf dan was de tyranie van de CVP en haar bij de Jezuiëten gekweekte intelligentsia niet meer incontournable.
Dat KP bij een flink deel van de bevolking vertrouwen inboezemt is zijn verdienste, niet die van zijn partij. Idem zo bij BDW. Dat is zijn persoonlijke verdienste, niet de rest die achter hem aanholt om mee van zijn aura te kunnen profiteren.
Als mensen volgens jou toch zo voor de status quo zijn, waarom heeft dan 33% van de vlamingen de intentie van op de partij van de burgemeester van A te stemmen die geen millimeter ervaring heeft in welke regering dan ook ?

[Knuppel]

Alzo sprak MP Yves Leterme tien jaar geleden.

Maar in 2001 heeft men het gepresteerd om de hefboom die we hadden, zijnde de financiële nood aan Franstalige kant, compleet uit handen te geven. Dat is natuurlijk een enorme verantwoordelijkheid van de liberalen en de socialisten, inclusief de spiritisten die vroeger bij de Volksunie zaten, en de familie Anciaux. Dat was een enorme blunder. Zo startten wij. Maar ik denk toch dat meer Franstaligen dan we soms denken beseffen, ik zeg niet op het vlak van de solidariteit in verband met de sociale zekerheid, maar op vlak van de hefbomen voor eigen economische ontwikkelingen, bereid zijn tot een gesprek. Vooral bij de jongere generatie is die bereidheid aanwezig. Maar nogmaals: het is alleen aan een onderhandelingstafel, bij geven en nemen, dat je iets kunt afdwingen.

Dat, alsook zijn uitspraak dat hij niet meer geloofde in een toekomst in een Belgische context maar dat "wij" meer dan ooit moeten vertrekken van uit Vlaanderen, plus het feit dat de CD&V had gekozen voor het confederaal model leverde hem 800.000 stemmen op. We weten wat hij daar later mee heeft "afgedwongen" zeker? En hoe dat kwam?

En toch zijn er nog altijd mensen die hun les niet geleerd hadden, want nu laten ze zich weer vangen door de opvolger van Leterme. Allez, toch nog een goeie 16%. Zo groot lijkt de verdienste van Peeters dan toch weer niet te zijn.

Waarom dubbel zoveel Vlamingen de intentie hebben om op de partij van de Antwerpse burgemeester te stemmen die geen millimeter ervaring heeft in welke regering dan ook? Misschien omdat ze dubbel zoveel vertrouwen hebben in een man die bewezen heeft dat hij bereid is het been even stijf te houden als ze dat gewend zijn van de Franstalige politici?

Misschien omdat de politici met ervaring in deze gene regering bewezen hebben dat ze geen knip voor hun neus meer waard zijn eens de verkiezingen voorbij zijn?

Ik heb trouwens de indruk dat Peeters ook populairder was bij de Vlamingen toen hij zonder ervaring in deze en gene regering Minister-President werd dan na twee legislaturen ervaring in de Vlaamse regering.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is dan jouw idee, dat hij de slechtste premier uit de geschiedenis is. Hij heeft indertijd als eerste de almacht van Rooms & Paaps gebroken, en verdient daarvoor alle lof. Vanaf dan was de tyranie van de CVP en haar bij de Jezuiëten gekweekte intelligentsia niet meer incontournable.
Dat KP bij een flink deel van de bevolking vertrouwen inboezemt is zijn verdienste, niet die van zijn partij. Idem zo bij BDW. Dat is zijn persoonlijke verdienste, niet de rest die achter hem aanholt om mee van zijn aura te kunnen profiteren.
Als mensen volgens jou toch zo voor de status quo zijn, waarom heeft dan 33% van de vlamingen de intentie van op de partij van de burgemeester van A te stemmen die geen millimeter ervaring heeft in welke regering dan ook ?

Desalniettemin zijn een groot deel van de mensen niet uit op verandering. Verandering roept weerstand op, altijd. 33% is voor verandering, maar dat maakt voor mij dat een kleine 70% nog steeds tegen verandering is. Das toch veel, nee ?
Verhofstadt heeft enkel CD&V kunnen breken wegens de dioxine crisis, van enige verdienste daaromtrent is totaal geen sprake. Vanaf dag 1, was hij als premier daarna het slaafje van de PS.
KP heeft ook niet veel verdienste want wat weet je eigenlijk van die man. Waarvoor staat die ? Buiten dat hij het heeft voor de middenstand, verder dan dat zal je echt niet komen, hoe hij dat invult, zelfs dat weet je al niet meer. Hij ziet er mooi afgestoft uit, hij komt uit zijn woorden, het klinkt allemaal redelijk, hij doet veel aan pr voor zichzelf, en als mp krijgt hij sowieso de nodige aandacht. Dat is voor de gemiddelde domme vlaming genoeg om populair te zijn. Dus ik herhaal, je moet het echt niet te ver gaan zoeken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alzo sprak MP Yves Leterme tien jaar geleden.



Dat, alsook zijn uitspraak dat hij niet meer geloofde in een toekomst in een Belgische context maar dat "wij" meer dan ooit moeten vertrekken van uit Vlaanderen, plus het feit dat de CD&V had gekozen voor het confederaal model leverde hem 800.000 stemmen op. We weten wat hij daar later mee heeft "afgedwongen" zeker? En hoe dat kwam?

En toch zijn er nog altijd mensen die hun les niet geleerd hadden, want nu laten ze zich weer vangen door de opvolger van Leterme. Allez, toch nog een goeie 16%. Zo groot lijkt de verdienste van Peeters dan toch weer niet te zijn.

Waarom dubbel zoveel Vlamingen de intentie hebben om op de partij van de Antwerpse burgemeester te stemmen die geen millimeter ervaring heeft in welke regering dan ook? Misschien omdat ze dubbel zoveel vertrouwen hebben in een man die bewezen heeft dat hij bereid is het been even stijf te houden als ze dat gewend zijn van de Franstalige politici?

Misschien omdat de politici met ervaring in deze gene regering bewezen hebben dat ze geen knip voor hun neus meer waard zijn eens de verkiezingen voorbij zijn?

Ik heb trouwens de indruk dat Peeters ook populairder was bij de Vlamingen toen hij zonder ervaring in deze en gene regering Minister-President werd dan na twee legislaturen ervaring in de Vlaamse regering.

2.