het conflict tussen Israël-Palestina 11 heel interessante beelden/statistieken

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, dat burgers sterven in oorlogshandelingen is omdat de leiders geweld gebruiken om hun gelijk halen.

En die leiders zitten ook in Israel !

Alleen als die wint.

Dat is in mijn optiek irrelevant.

Neen, U balkt alleen over de acties van Israël, over de rest zwijgt U zedig.

Ik heb de acties van hamas , maar ook die van andere extremistische Palestijnse groeperingen hier steeds veroordeeld. Kijken we echter naar het totaal aantal acties dan dan neemt Israel de overgrote meerderheid voor haar rekening, wat zij doen is vol continu 24/7 non stop. dat verdient dan ook veruitde meeste aandacht.

Simpel, Een Israëlische soldaat draagt een uniform, een Palestijnse vrijheidsstijder draagt dezelfde kledij als de buurman.

Vandaar ook dat de Israëlische claims over de hoeveelheid gedode burgers totaal onbetrouwbaar zijn.

Wanneer een gebied of staat bezet is zijn er geen staats soldaten meer actief
die zijn verslagen en in dit geval was er nooit een Palestijnse staat met een leger. Wat we dan zien zijn diverse groeperingen die verzet bieden, net als hier onder de Duitse bezetting.
Leden van het Nederlandse verzet werden door de Duitsers gezien als terroristen.

Wanneer de vijand van een staat geen staatsleger betreft dan zijn het altijd terroristische groeperingen in de ogen van die staat . Dit gaat altijd op, en is altijd opgegaan, ga maar na.
Hierbij claimt de staat altijd slechts te reageren op de terreur van de non-state actors om hun eigen geweld te rechtvaardigen.
De hoeveelheid geweld die de staat inzet is hierbij niet relevant, het blijft in hun ogen counter-terrorism, noodzakelijk kwaad om, zogenaamd, erger te voorkomen.

De realiteit is echter dat geweld nu eenmaal nieuw geweld aanwakkert.
Het idee dat je terreur kan bestrijden door er een oorlog tegen te gaan
voeren is simpelweg onjuist. wanneer men het toch gaat doen dan zijn er dus
in ieder geval ook andere redenen. Denk aan de US war on terror, welke voor grote toename van terreurdreiging heeft gezorgd.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Behalve wanneer Israel het doet, vergeet u er bij te zetten.

reactie op aanvallen is toch logisch of mag
Israël zich weer niet verdedigen in jouw ogen

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel kan er ook niks aan doen dat er zo veel burgers in de Palestijnse
gebieden wonen. Kortom Israel kan er niets aan doen dat er Palestijnse
burgers door hun wapens omkomen.
Die stomme burgers ook ,hadden ze maar niet verkeerd moeten stemmen
tijdens de vrije verkiezingen. Daar moeten ze voor gestraft worden.

neen omdat ze raketaanvallen en bomaanslagen plegen daarom worden ze gestraft!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En die leiders zitten ook in Israel !

Ik zou eerder denken dat de echte leiders van de Palestijnse terreur in Saoudi Arabië ofzo zitten, met loopjongens overal, tot in Iran toe.

Dat is in mijn optiek irrelevant.

Dat gaat geen zelfmoord/mortier/raketaanval minder opleveren.

Ik heb de acties van hamas , maar ook die van andere extremistische Palestijnse groeperingen hier steeds veroordeeld.

Ah, zoals in de trand van de moordenaar van Patrick Mombaerts is veroordeeld.
Een tik op de vingers en een vermanende blik met de keiharde intentie " doe dat nooit meer of...".

Kijken we echter naar het totaal aantal acties dan dan neemt Israel de overgrote meerderheid voor haar rekening, wat zij doen is vol continu 24/7 non stop. dat verdient dan ook veruitde meeste aandacht.

Wel ironisch dat zelf opgelegde matiging door U veroordeeld wordt, en complete incompetentie als de schuld van een ander opgevoerd wordt.

Vandaar ook dat de Israëlische claims over de hoeveelheid gedode burgers totaal onbetrouwbaar zijn.

Als ge ziet dat pallywood slachtoffers zelf terug onder hun lijkwade kruipen...

Wanneer een gebied of staat bezet is zijn er geen staats soldaten meer actief die zijn verslagen en in dit geval was er nooit een Palestijnse staat met een leger. Wat we dan zien zijn diverse groeperingen die verzet bieden, net als hier onder de Duitse bezetting.
Leden van het Nederlandse verzet werden door de Duitsers gezien als terroristen.

En dat is ook de correcte manier. Strijders zonder duidelijke herkenning die strijden tegen de strijders met wel duidelijke herkenning zijn terroristen/spionnen/saboteurs. De herkenbaren zijn soldaten.

Dat is zeer duidelijk gemaakt in de conventies van Geneve. Dat de gealliëerden die verzetsstrijders voorzagen van simpel, goedkoop materiaal, da's gewoon gezond verstand. Goedkoop kannonnenvoer.
Dezelfde reden waarom Iran met plezier Israël bestokende Saoudi-kontlikkers ook voorziet van wapentuig. Het resultaat is een ambetant Israël, en een Saoudi Arabië dat er ook ongemakkelijk bijzit.

De realiteit is echter dat geweld nu eenmaal nieuw geweld aanwakkert.
Het idee dat je terreur kan bestrijden door er een oorlog tegen te gaan
voeren is simpelweg onjuist. wanneer men het toch gaat doen dan zijn er dus in ieder geval ook andere redenen.

Ah, dus WO2 heeft het Nazi geweld niet verpletterd onder overweldigende bombardementen en enorme invasielegers , of Japan niet op de knieën gedwongen door 2 atoombommetjes.

Denk aan de US war on terror, welke voor grote toename van terreurdreiging heeft gezorgd.

En de war on drugs. Dank U om mijn standpunt te bekrachtigen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ah, zoals in de trand van de moordenaar van Patrick Mombaerts is veroordeeld.

Wie is dat ? Die zaak ken ik niet.

Wel ironisch dat zelf opgelegde matiging door U veroordeeld wordt,

Daar hebben we het "Het had erger gekund" argument weer!
een man staat terecht voor het mishandelen van zijn vrouw . Ter verdediging voert hij aan "ik had haar ook kunnen vermoorden, maar dat heb ik niet gedaan" Dit toont aan dat ik vredelievend ben en dat mij niets te verwijten valt.

En dat is ook de correcte manier. Strijders zonder duidelijke herkenning die strijden tegen de strijders met wel duidelijke herkenning zijn terroristen/spionnen/saboteurs. De herkenbaren zijn soldaten.

en daarmee is ook alles gezegd. Moreel gezien is er geen verschil.

Dat is zeer duidelijk gemaakt in de conventies van Geneve. Dat de gealliëerden die verzetsstrijders voorzagen van simpel, goedkoop materiaal, da's gewoon gezond verstand. Goedkoop kannonnenvoer.
Dezelfde reden waarom Iran met plezier Israël bestokende Saoudi-kontlikkers ook voorziet van wapentuig. Het resultaat is een ambetant Israël, en een Saoudi Arabië dat er ook ongemakkelijk bijzit.

Welnee zij krijgen immers volop steun van de VS.

Ah, dus WO2 heeft het Nazi geweld niet verpletterd onder overweldigende bombardementen en enorme invasielegers , of Japan niet op de knieën gedwongen door 2 atoombommetjes.

Dat betrof oolog tussen staten. En dat over die atoombommen is zeer discutabel

En de war on drugs. Dank U om mijn standpunt te bekrachtigen.

Precies , die war on drugs was ook al een totale mislukking.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie is dat ? Die zaak ken ik niet.

Niet moeilijk, het brengt uw knuffels in een slecht daglicht. In alle geval, U hebt ook toegang tot het internet, dus effe zoeken gaat U geen pijn doen.

Daar hebben we het "Het had erger gekund" argument weer!
een man staat terecht voor het mishandelen van zijn vrouw . Ter verdediging voert hij aan "ik had haar ook kunnen vermoorden, maar dat heb ik niet gedaan" Dit toont aan dat ik vredelievend ben en dat mij niets te verwijten valt.

Wat heeft dat er nu mee te maken? Ik spreek hier over uw selectieve verontwaardiging en de incompetentie van de Palestijnse vrijheidsstrijders. Niet over een vrouwentoeker.

en daarmee is ook alles gezegd. Moreel gezien is er geen verschil.

Voor U niet nee.

Welnee zij krijgen immers volop steun van de VS.

De VS is 1 grote hoop schulden, de steungevers voor de Palestijnse vrijheidsstrijders hebben oliedollers bij de vleet.

Dat betrof oorlog tussen staten. En dat over die atoombommen is zeer discutabel.

Het was atoombommen gebruiken of de Sovjets Europa zien innemen. Maar da's een andere discusie. En ik dacht dat de palestijnen voor een eigen staat streden, die ze ten andere toch al zelf hebben uitgeroepen, en erkend gekregen hebben door een hoop andere staten.

Precies , die war on drugs was ook al een totale mislukking.

Volgens mij omdat er niet genoeg geweld gebruikt is.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat heeft dat er nu mee te maken?

U zei "Wel ironisch dat zelf opgelegde matiging door U veroordeeld wordt"

Ik spreek hier over uw selectieve verontwaardiging en de incompetentie van de Palestijnse vrijheidsstrijders. Niet over een vrouwentoeker.

Ze hebben nu eenmaal minder middelen beschikbaar. Maar competent of niet , dat heeft voor mij geen enkele morele waarde.

De VS is 1 grote hoop schulden, de steungevers voor de Palestijnse vrijheidsstrijders hebben oliedollers bij de vleet.

De VS zijn veruit de grootste economisch een militaire macht ter wereld
welke zich schulden kan veroorloven , niemand dat het kan komen opeisen

En ik dacht dat de Palestijnen voor een eigen staat streden, die ze ten andere toch al zelf hebben uitgeroepen,

Maar die staat is er dus nog niet dat lijkt mij duidelijk.

Volgens mij omdat er niet genoeg geweld gebruikt is.

U vind dat wel een leuk radicaal statement van u zelf waarschijnlijk.
echt serieus neem ik het niet.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

reactie op aanvallen is toch logisch of mag
Israël zich weer niet verdedigen in jouw ogen



neen omdat ze raketaanvallen en bomaanslagen plegen daarom worden ze gestraft!

Israel pleegt ook bomaanslagen en valt ook aan met raketten. en Palestijnen mogen daar dan ook op reageren. Zij hebben zelfs meer reden om zichzelf te verdedigen. Israel is niet eens bezet dus wat lopen ze nu eigenlijk te zeiken .

Bezetting is geen zelfverdediging.
U ontkend gewoon dat er sprake is van bezetting en dan lijkt het dus
net alsof Palestijnen zo maar zonder reden aanvallen, gewoon uit haat ofzo

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De VS zijn veruit de grootste economisch een militaire macht ter wereld
welke zich schulden kan veroorloven , niemand dat het kan komen opeisen

goed dan kunnen ze deze steun al intrekken niet waar?
http://en.wikipedia.org/wiki/United_...nian_Authority

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel pleegt ook bomaanslagen en valt ook aan met raketten. en Palestijnen mogen daar dan ook op reageren. Zij hebben zelfs meer reden om zichzelf te verdedigen. Israel is niet eens bezet dus wat lopen ze nu eigenlijk te zeiken .

ben je er weer met je leugens! Neen Israël pleegt geen bomaanslagen/raketaanvallen op onschuldige burgers dat doen enkel de arabieren, de palestijnen mogen daar niet op reageren zij zijn de agressors
palestina is al lang niet meer bezet en is ontstaat bij de gratie van Israël ervoor was het gewoon Jordanië of Egyptisch gebied!

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bezetting is geen zelfverdediging.
U ontkend gewoon dat er sprake is van bezetting en dan lijkt het dus
net alsof Palestijnen zo maar zonder reden aanvallen, gewoon uit haat ofzo

tuurlijk vallen de arabieren gewoon uit haat de Joden aan door hun haatboekje u wel bekend, ik heb het al tig keer uitgelegd dat palestina niet bezet is wegens ervoor Egyptisch en Jordaans gebied, het is omdat deze landen de oorlog verloren dat de palestijnen een land hebben kregen, nu als jij dit niet kan snappen dan kan ik er ook niets aan doen

[atmosphere]

Gaat maar met uw sprookjes naar de VN toe , dan zullen zij u uitleggen waarom
er sprake is van een bezetting .

U doet mij denken aan de lui in het zaaltje waarin Sharon hen (inclusief
Netanhahu) even moest wakker schudden "U vind het misschien een vervelend woord maar het is wel degelijk bezetten wat wij doen "
Niemand heeft een weerwoord.

Hier vind u alles omtrent de VN en de bezette Palestijnse gebieden

http://www.ohchr.org/en/countries/me...s/psindex.aspx

tuurlijk vallen de arabieren gewoon uit haat de Joden aan door hun haatboekje u wel bekend, ik heb het al tig keer uitgelegd dat palestina niet bezet is wegens ervoor Egyptisch en Jordaans gebied, het is omdat deze landen de oorlog verloren dat de palestijnen een land hebben kregen, nu als jij dit niet kan snappen dan kan ik er ook niets aan doen

Uw argumenten spelen geen enkele rol in de bepaling of het land wel of niet bezet is. U heeft werkelijk geen idee wat er dan wel van belang is omdat u in een Israel tunnel zit die is afgesloten voor de rest van de wereld.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie is dat ? Die zaak ken ik niet.

Samen met Guido De Moor held en martelaar van het VB. Nu weten we ook ineens van welke signatuur Maddox is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Samen met Guido De Moor held en martelaar van het VB. Nu weten we ook ineens van welke signatuur Maddox is.

Dat mijn beste miauw, is een regelrechte belediging. Dat stel opportunistische halfbakken politici komt niet eens in de buurt van mijn ideologie.

Ik ben groener dan de meest geharde greenpeacer. Meer dictatoriaal dan een Noord Koreaanse Leider. Maar vooral niet hypocriet.

Patrick Mombaerts heeft exact geen enkele connectie met het VB ten andere. Alleen dat de roofmoord waar hij het slachtoffer was een goed voorbeeld was van hoe gespuis aan straffen kan ontlopen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat mijn beste miauw, is een regelrechte belediging. Dat stel opportunistische halfbakken politici komt niet eens in de buurt van mijn ideologie.

Ik ben blij dat te horen, en wil me bij deze dan ook ootmoedig excuseren dat ik u VB-sympathieën toedichtte.
Inderdaad lijkt de VB-poging tot opvrijen van de joodse gemeenschap niet echt te werken!

Patrick Mombaerts heeft exact geen enkele connectie met het VB ten andere. Alleen dat de roofmoord waar hij het slachtoffer was een goed voorbeeld was van hoe gespuis aan straffen kan ontlopen.

Nochtans zijn de moord resp. doodslag op Mombaerts en De Moor "oude koeien" (niet denigrerend bedoeld t.o.v. beide slachtoffers) die het VB steeds wéér uit de gracht haalt. Ze wilden zelfs het Astridplein "Guido De Moorplein" noemen! Gevallen van regelrechte (zinloze) moorden, zoals recent de moord op de jonge Gregory Bluj, daar hoor je hen niet over omdat ze dat niet politiek kunnen recupereren omdat de dader een autochtoon is.

Sorry voor het off-topic gaan!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uw argumenten spelen geen enkele rol in de bepaling of het land wel of niet bezet is. U heeft werkelijk geen idee wat er dan wel van belang is omdat u in een Israel tunnel zit die is afgesloten voor de rest van de wereld.

liever in een Israël tunnel dan in een waar de leider een mo de pedofeet terrorist is!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel pleegt ook bomaanslagen en valt ook aan met raketten. en Palestijnen mogen daar dan ook op reageren. Zij hebben zelfs meer reden om zichzelf te verdedigen. Israel is niet eens bezet dus wat lopen ze nu eigenlijk te zeiken .

Bezetting is geen zelfverdediging.
U ontkend gewoon dat er sprake is van bezetting en dan lijkt het dus
net alsof Palestijnen zo maar zonder reden aanvallen, gewoon uit haat ofzo

Mochten de Palestijnen morgen de wapens neerleggen en inleveren, dan weet ik niet of Israël zou ophouden met het inpikken van Palestijns land.
Anderszijds, mocht Israël morgen de wapens neerleggen en inleveren, dan zou er binnen erg afzienbare tijd geen Jood meer in leven zijn in Israël.
Hoed u dus om over "haat" te beginnen.

Mocht die haat er nu eens niet zijn, dan zou het heel wat makkelijker zijn om Israël binnen de lijnen te laten kleuren.