ACV wil werkenden straffen omdat een andere langdurig werkloos is.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

We moeten kritischer zijn, dat in ieder geval.
We moeten voor iedere beslissing eerst en vooral een fatsoenlijk onderzoek doen alvorens iedereen er zonder boe of ba vanaf te gooien.
Wij moeten mensen blijven dop geven, ook na meer dan 3 jaar, want anders verhuizen die mensen naar het ocmw. Dan zit je met nog meer gebakken peren.

De ocmw's hebben toch een soort jobaanbod dat er voor zorgt dat mensen net genoeg dagen werken om terug te kunnen doppen?
Al bij al komt het er op neer dat er minder geld naar werkloosheidsuitkeringen zal gaan en pakken meer geld naar de ocmw's...
Dat die jobs om aan voldoende dagen te geraken dan weer reguliere arbeidsplaatsen innemen is ook weer een probleem.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De ocmw's hebben toch een soort jobaanbod dat er voor zorgt dat mensen net genoeg dagen werken om terug te kunnen doppen?
Al bij al komt het er op neer dat er minder geld naar werkloosheidsuitkeringen zal gaan en pakken meer geld naar de ocmw's...
Dat die jobs om aan voldoende dagen te geraken dan weer reguliere arbeidsplaatsen innemen is ook weer een probleem.

Nee, want 2/3 van de mensen die nu een werkloosheidsuitkeringen krijgen zouden niet terugvallen op een leefloon, 1/3 blijkt dan toch werk te vinden en 1/3 heeft zelfs geen uitkering meer nodig. Dat het OCMW plotseling meer geld gaat nodig hebben is een fabeltje...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Nee, want 2/3 van de mensen die nu een werkloosheidsuitkeringen krijgen zouden niet terugvallen op een leefloon, 1/3 blijkt dan toch werk te vinden en 1/3 heeft zelfs geen uitkering meer nodig. Dat het OCMW plotseling meer geld gaat nodig hebben is een fabeltje...

Hoezo?

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Hoezo?

Er is dus 1/3 die nu een werkloosheidsuitkering opstrijkt maar die ze eigenlijk niet nodig heeft...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Hoezo?

Simpel voorbeeldje: schoofie zelf.
Heeft een staatspensioen van meer dan 2500 euro. Netto.
Zijn halve trouwboek stempelt al meer dan tien jaar.
Dat betekent "zakgeld" van pakweg 420 tot 450 euro per maand.
Tot zij de leeftijd bereikt om een pensioen van haar eigen aan te vragen.

Als de chef dat zakgeld kwijtspeelt, dan zal het pensioen een beetje verhogen wegens "een persoon ten laste", maar de chef gaat niet gaan werken. Zijt gij zot ? Rustig verder profiteren van het leven.

Wij vinden dat niet eerlijk, wij vinden dat dat best afgeschaft mag worden, maar ondertussen ...

.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De RVA is geen uitbetalingsinstelling. Het HVW wel

Sorry.

Je werkloosheidsvergoeding word door de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening uitbetaald. Niet door de vakbonden of de Huplkas voorwerklozen.
Deze instellingen geven enkel de papieren door en zorgen dat de uitbetalingen via hen verlopen en zijn slechts een tussenstap in de uitbetalingen, maar het is weldegelijk de RVA die de werkloosheidsvergoedingen uitbetaald.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Schoof,

Ik heb ruim 25 jaar gewerkt. Aan een meer dan gemiddeld loon, en dus ook meer dan gemiddelde belastingen en sociale zekerheidsbijdragen betaald. Die 'omnium' waar je het over hebt, heb ik dus dubbel en dik betaald. Maar door de omstandigheden op mijn werk, en mijn gezondheid, is een ontslag een zeer reële mogelijkheid.
Aangezien ik 25 jaar gewerkt heb, ben ik ondertussen de 45 gepasseerd, en zal het zeer moeilijk zijn om nog een nieuwe werkgever te vinden. Volgens de plannen van de N-VA zou ik dus na 3 jaar terugvallen op een leefloon. Alleen - ik heb ook 25 jaar zuinig geleefd, en dus naast mijn eigen huis nog een mooie som spaargeld. Spaargeld dat ik nodig denk te hebben, want ik heb geen ambtenarenpensioen in het vooruitzicht. Geen leefloon dus. En aangezien ik dus geen volledige loopbaan heb, ook geen - of nauwelijks- pensioen.
Kun je me vertellen waarom ik N-VA zou moeten stemmen?

De woning die je zelfs bewoond moet je niet eerst opeten voor je een leefloon kan ontvangen volgens het voorstel van de N-VA.
Je kan dus gerust zijn, je mag een eigen woning bezitten volgens hun voorstel.

Wat niet mag, en dat geld nu trouwens ook, is dat je een tweede en derde woning bezit, daar huurgelden van ontvangt en dan een leefloon aanvraagd. Of dat je hier een sociale woning huurt en in het buitenland eigendommen hebt en van een leefloon geniet.

Jambon heeft voor de zoveelste maal de zaken weer eens fout en onvolledig uitgelegd.

Ook in het systeem van beperking in tijd van werkloosheidsuitkeringen, is het niet zoals de SP.a beweerd.

Men wil een systeem waarbij het gemiddelde rond de 2 jaar ligt.
Dit wil zeggen, dat iemand met medische problemen die reeds 25 jaar gewerkt heeft, langer kan genieten van de werkloodsheidsuitkering, dankzij zijn bijdragen uit het verleden, dan iemand van 25 jaar die nooit heeft gewerkt en bijgedragen aan de sociale zekerheid.


Waar men vanuit de N-VA dus heen wil, is het systeem uit de jaren 60 en 70 van vorige eeuw.

He, snotneus, wanneer ga je zelf voor je kost werken.
Goed, je hebt na 12 maanden nog steeds geen werk gevonden en je beschikt over een diploma, maar je wil enkele werk volgens je diploma en tegen de verloning van iemand met 25 jaar ervaring in die job, wel dan ga jij als schoolverlater maar lekker bij je ouders vragen om je te onderhouden.
Jij, als 22 jarige schoolverlater die nog thuis woont moet niet gaan feesten op kosten van de werkenden. Want wij ga je niet langer onderhouden, het word tijd dat jij je bijdragen aan de gemeenschap gaat leveren, in plaats van ze uit te melken.

He, jij daar oude versleten bouwvakker, met je + 30 jaar werken in weer en wind en zonder diploma, waar denk jij nog werk te vinden?

Je ben een oude zak van +50 jaar wiens rug krom staat van het zware werk en van kan nog amper de ene voet voor de andere zetten.
Probeer voor de laatste jaren van je loonbaan ergens een rustige aangepaste job te vinden, je krijgt daarvoor 1/2 van de tijd dat je gewerkt hebt, maar daarna zetten we je wel op een leefloon tot aan je pensioen.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De woning die je zelfs bewoond moet je niet eerst opeten voor je een leefloon kan ontvangen volgens het voorstel van de N-VA.
Je kan dus gerust zijn, je mag een eigen woning bezitten volgens hun voorstel.

Wat niet mag, en dat geld nu trouwens ook, is dat je een tweede en derde woning bezit, daar huurgelden van ontvangt en dan een leefloon aanvraagd. Of dat je hier een sociale woning huurt en in het buitenland eigendommen hebt en van een leefloon geniet.

Jambon heeft voor de zoveelste maal de zaken weer eens fout en onvolledig uitgelegd.

Ook in het systeem van beperking in tijd van werkloosheidsuitkeringen, is het niet zoals de SP.a beweerd.

Men wil een systeem waarbij het gemiddelde rond de 2 jaar ligt.
Dit wil zeggen, dat iemand met medische problemen die reeds 25 jaar gewerkt heeft, langer kan genieten van de werkloodsheidsuitkering, dankzij zijn bijdragen uit het verleden, dan iemand van 25 jaar die nooit heeft gewerkt en bijgedragen aan de sociale zekerheid.


Waar men vanuit de N-VA dus heen wil, is het systeem uit de jaren 60 en 70 van vorige eeuw.

He, snotneus, wanneer ga je zelf voor je kost werken.
Goed, je hebt na 12 maanden nog steeds geen werk gevonden en je beschikt over een diploma, maar je wil enkele werk volgens je diploma en tegen de verloning van iemand met 25 jaar ervaring in die job, wel dan ga jij als schoolverlater maar lekker bij je ouders vragen om je te onderhouden.
Jij, als 22 jarige schoolverlater die nog thuis woont moet niet gaan feesten op kosten van de werkenden. Want wij ga je niet langer onderhouden, het word tijd dat jij je bijdragen aan de gemeenschap gaat leveren, in plaats van ze uit te melken.

He, jij daar oude versleten bouwvakker, met je + 30 jaar werken in weer en wind en zonder diploma, waar denk jij nog werk te vinden?

Je ben een oude zak van +50 jaar wiens rug krom staat van het zware werk en van kan nog amper de ene voet voor de andere zetten.
Probeer voor de laatste jaren van je loonbaan ergens een rustige aangepaste job te vinden, je krijgt daarvoor 1/2 van de tijd dat je gewerkt hebt, maar daarna zetten we je wel op een leefloon tot aan je pensioen.

He jij daar, lullen gaat je goed af!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Hoezo?

1/2 van de jongeren doet zelfs geen moeite om werk te vinden tijdens hun wachtijd, ze gebruiken die om reisjes te maken.

Een deel van de langdurige werklozen, zijn huisvrouwen, huisvrouwen die enkel doppen om het gevoel te hebben dat ze een eigen inkomen hebben en niet afhankelijk zijn van hun echtgenoot.

Een ander deel van de werklozen, zijn eigenlijk werkweigeraars, die niet willen werken omdat ze anders geen tijd hebben om hun kinderen zelf op te vangen en te verzorgen. Deze mensen kunnen zonder problemen werk vinden en doen, maar willen enkele werken als hun kinderen op de schoolbanken zitten.
En het gaat dan niet alleen om alleenstaande moeders met jonge kinderen, maar ook om mannen en/of vrouwen met partner met kinderen van +16 jaar.

En daqn heb je nog de jongeren die vinden dat ze met hun dop voldoende inkomsten hebben en dus niet moeten werken.


Wacht even, je gelooft het niet.

Laatst was een vriend van mij opzoek naar een bediende part-time.

Deze bediende moest slechts enkele uren per dag werken.
Het ging om 4 dagen van 6 uren per week.

Via de interim kwamen er verschillende kandidaten.
Het enige waar de gehuwde moeders over vielen was dat ze in de schoolvakanties ook moesten werken.

Tijdens een etenje vraagt hij of ik niemand wist die geschikt was voor de job.
De enige vereiste die hij had, was met office kunnen werken.
Aan onze tafel zaten 2 jonge werklozen. Niet gehuwd, geen kinderen en thuiswonend.
Beide zeiden botweg, dat ze voldoende inkomsten hadden aan hun dop en dus geen reden zagen om te gaan werken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1/2 van de jongeren doet zelfs geen moeite om werk te vinden tijdens hun wachtijd, ze gebruiken die om reisjes te maken.

Een deel van de langdurige werklozen, zijn huisvrouwen, huisvrouwen die enkel doppen om het gevoel te hebben dat ze een eigen inkomen hebben en niet afhankelijk zijn van hun echtgenoot.

Een ander deel van de werklozen, zijn eigenlijk werkweigeraars, die niet willen werken omdat ze anders geen tijd hebben om hun kinderen zelf op te vangen en te verzorgen. Deze mensen kunnen zonder problemen werk vinden en doen, maar willen enkele werken als hun kinderen op de schoolbanken zitten.
En het gaat dan niet alleen om alleenstaande moeders met jonge kinderen, maar ook om mannen en/of vrouwen met partner met kinderen van +16 jaar.

En daqn heb je nog de jongeren die vinden dat ze met hun dop voldoende inkomsten hebben en dus niet moeten werken.


Wacht even, je gelooft het niet.

Laatst was een vriend van mij opzoek naar een bediende part-time.

Deze bediende moest slechts enkele uren per dag werken.
Het ging om 4 dagen van 6 uren per week.

Via de interim kwamen er verschillende kandidaten.
Het enige waar de gehuwde moeders over vielen was dat ze in de schoolvakanties ook moesten werken.

Tijdens een etenje vraagt hij of ik niemand wist die geschikt was voor de job.
De enige vereiste die hij had, was met office kunnen werken.
Aan onze tafel zaten 2 jonge werklozen. Niet gehuwd, geen kinderen en thuiswonend.
Beide zeiden botweg, dat ze voldoende inkomsten hadden aan hun dop en dus geen reden zagen om te gaan werken.

Iedereen met twee ogen en één ons hersens weet dat dit klopt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Ja, want daar is er een stevige basis voor de sociale zekerheid. In de Scandinavische landen betalen mensen zonder veel morren veel belastingen omdat er iets tegenover staat. Ze weten dat hun buurman niet z'n hele leven kan potverteren op hun kosten en dat iedereen z'n steentje moet bijdragen.

Eigenlijk is dat nog steeds geen antwoord op de vraag hé.