Bus Rode Duivels met slogan in krakkemikkig Nederlands

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is een gallicisme en aldus strijdig met het Nederlands taaleigen. Het is als de uitdrukking die je tegenwoordig her en der hoort, "handen schudden". Ook fout Nederlands, daar een anglicisme.

Zoals reeds gezegd: ons land behoorde indertijd tot Gallia, hoe zouden er dan géén gallicismen in onze taal kunnen geslopen zijn?
En het feit dat Van Dale ook de gallicismen opneemt in zijn woordenboek, bewijst toch dat ze eveneens tot het Nederlands taaleigen behoren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Lijst-rekker met 1 't'.

Dat is een spelfout; geen taalfout.

Wel dringend te verbeteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Zoals reeds gezegd: ons land behoorde indertijd tot Gallia, hoe zouden er dan géén gallicismen in onze taal kunnen geslopen zijn?
En het feit dat Van Dale ook de gallicismen opneemt in zijn woordenboek, bewijst toch dat ze eveneens tot het Nederlands taaleigen behoren?

Ik denk dat u zich even moet bijscholen. Gallia is wel uit een ander tijdperk dan de tijd waarin het Nederlands ontstond.

En neen, wat u schrijft over Van Dale is niet correct. VD is immers geen normerend woordenboek, maar een beschrijvend.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn inderdaad flink wat mensen die de standaardtaal niet naar behoren beheersen. Alleen, zij zijn niet de referentie voor wat correcte taal dan inhoudt.

Dat klopt; zo krijg ik er iets van als ik mensen weer maar eens "noemen" en "heten" door elkaar hoor haspelen, of "jou" ipv "jouw" schrijven of andersom. Gallicismen daarentegen vallen me niet eens op (en jou waarschijnlijk ook niet), omdat ze zo tot onze standaardtaal behoren. Trouwens, je taalgevoel zegt toch onmiddellijk dat "zich verwachten aan" iets heel anders is dan "verwachten"? Het eerste houdt een zekere spanning, verwachting, suspens in, het tweede is louter "wachten op", "in afwachting zijn".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat klopt; zo krijg ik er iets van als ik mensen weer maar eens "noemen" en "heten" door elkaar hoor haspelen, of "jou" ipv "jouw" schrijven of andersom. Gallicismen daarentegen vallen me niet eens op (en jou waarschijnlijk ook niet), omdat ze zo tot onze standaardtaal behoren.

Neen, gallicismen behoren niet tot onze standaardtaal. Op dat vlak raad ik u het referentiewerk bij uitstek aan, nl. de AN-gids van professor Paardekoper.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een spelfout; geen taalfout.

Wel dringend te verbeteren.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u zich even moet bijscholen. Gallia is wel uit een ander tijdperk dan de tijd waarin het Nederlands ontstond.

En neen, wat u schrijft over Van Dale is niet correct. VD is immers geen normerend woordenboek, maar een beschrijvend.

Oh, ok! Dus de voetbalbond had er een normerend ipv een "gewoon" woordenboek moeten bij nemen? Ja, sorry, ik had niet direct door dat een slogan op een bus even ernstig moet genomen worden als bv. een plechtige toespraak door de koning of een laudatio. Ik had blijkbaar verkeerdelijk de indruk dat het WK een "ludiek" gebeuren is en wist niet dat de supporters met minder dan standaard-Nederlands, zonder gallicismen of andere -ismen, geen genoegen zouden nemen. Ik heb nu al medelijden met de supporter die aan een andere supporter vraagt: "Hoe noemt u?" Die zal genadeloos in elkaar getimmerd worden door onze germanisten-supporters!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dergelijke zaken aan het licht brengen, is juist naar mijn "slecht karakter" als Vlaamsgezinde...! Hoe leuk toch de mensen er weer eens op te wijzen hoe weinig die belgicistische klasse bekommerd is onze Nederlandse taal goed te gebruiken.

Ik denk ook niet direct dat figuren als L.Homans, F. Dewinter of B. De Wever echt bekommerd zijn om hun correct gebruik van de Nederlandse taal, als je hen soms bezig hoort in hun gebruikelijk provincialistisch Vlaams (want correct Nederlands kan je het bezwaarlijk gaan noemen)

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u zich even moet bijscholen. Gallia is wel uit een ander tijdperk dan de tijd waarin het Nederlands ontstond.

En neen, wat u schrijft over Van Dale is niet correct. VD is immers geen normerend woordenboek, maar een beschrijvend.

Ah, dus het Nederlands is eeuwen later zo ineens, plots, "out of the blue", ontstaan, zonder enige wortels met de taal die in dat gebied voorheen gesproken werd? Dan is Nederlands volgens u dus ook geen Indo-Europese (of Indo-Germaanse) taal?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, gallicismen behoren niet tot onze standaardtaal. Op dat vlak raad ik u het referentiewerk bij uitstek aan, nl. de AN-gids van professor Paardekoper.

Ja, het moest me niet verwonderen dat jij nét Paardekoper vermeldt, zeker? Enfin, ongeacht de "reputatie" van de man: Paardekoper is een Nederlander, en "zich verwachten aan" wordt wel degelijk aangeduid als Zuid-Nederlands.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Oh, ok! Dus de voetbalbond had er een normerend ipv een "gewoon" woordenboek moeten bij nemen?

De Voetbalbond had misschien Nederlandstaligen kunnen aanspreken om een goede slogan te bedenken in plaats van een Franse bijna woordelijk te laten vertalen.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De fouten van de enen rechtvaardigen nooit de fouten van anderen. Of vindt u dat we niet moeten streven naar correct taalgebruik? Of geldt dit dan enkel voor de Franse taal?

Daar gaat het niet om. Iemand die er nog niet eens in slaagt twee zinnen zonder dt-fouten te schrijven, moet tegen mij niet beginnen leuteren over respect voor het Nederlands hoor.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Voetbalbond had misschien Nederlandstaligen kunnen aanspreken om een goede slogan te bedenken in plaats van een Franse bijna woordelijk te laten vertalen.

Dan toch geen West-Vlamingen, want dan hadden we als slogan: verwaht het onmohelijke!

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Voetbalbond had misschien Nederlandstaligen kunnen aanspreken om een goede slogan te bedenken in plaats van een Franse bijna woordelijk te laten vertalen.

Misschien moest U ook maar eens Nederlands leren lezen. Of leren dat de voetbalbond niet hetzelfde is als de FIFA.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ja, het moest me niet verwonderen dat jij nét Paardekoper vermeldt, zeker? Enfin, ongeacht de "reputatie" van de man: Paardekoper is een Nederlander, en "zich verwachten aan" wordt wel degelijk aangeduid als Zuid-Nederlands.

Wat nog altijd niet wegneemt dat het een gallicisme is en bijgevolg te verwerpen. Er is geen nood in onze standaardtaal aan letterlijke vertalingen uit andere talen als we daarvoor reeds eigen vormen hebben. Daarom leert men van oudsher dat gallicismen, anglicisme, germanismen enzovoort te vermijden zijn.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Daar gaat het niet om. Iemand die er nog niet eens in slaagt twee zinnen zonder dt-fouten te schrijven, moet tegen mij niet beginnen leuteren over respect voor het Nederlands hoor.

Pas op: ik denk niet dat "leuteren" tot de Nederlandse standaardtaal behoort! Daar gaat onze taalpurist niet mee kunnen lachen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Misschien moest U ook maar eens Nederlands leren lezen. Of leren dat de voetbalbond niet hetzelfde is als de FIFA.

Wat niets afdoet van de gemaakte fout. En daar gaat het uiteindelijk om.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Voetbalbond had misschien Nederlandstaligen kunnen aanspreken om een goede slogan te bedenken in plaats van een Franse bijna woordelijk te laten vertalen.

Heeft de voetbalbond zich contractueel vastgelegd om correct Nederlands te gebruiken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Pas op: ik denk niet dat "leuteren" tot de Nederlandse standaardtaal behoort! Daar gaat onze taalpurist niet mee kunnen lachen!

Schijnbaar weet u dat dus niet, maar "leuteren" behoort weldegelijk tot het AN.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat nog altijd niet wegneemt dat het een gallicisme is en bijgevolg te verwerpen. Er is geen nood in onze standaardtaal aan letterlijke vertalingen uit andere talen als we daarvoor reeds eigen vormen hebben. Daarom leert men van oudsher dat gallicismen, anglicisme, germanismen enzovoort te vermijden zijn.

Dat is dan wel héél lang geleden! Ik weet dat dat vroeger gezegd werd, maar dan nog: "te vermijden" is niet "fout" en zeker niet "krakkemikkig".
En wees gerust: ik weet waarover ik spreek, hoor, ik zit me hier letterlijk te verkneukelen!

Wat vindt u trouwens van het Engelse woord "entrepreneurship"? Zodanig ingeburgerd dat Bush tegen Chirac zei: "het is jammer dat jullie geen woord hebben voor "entrepreneurship".