BHV in de praktijk - dwangsom tegen nederlandstalige oproepingsbrieven in vlaanderen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Omdat de gewone rechtbanken bevoegd zijn voor geschillen rond subjectieve rechten, wat in casu (blijkbaar) het geval is.
Dus is het hoogste bevoegde rechtscollege, het Hof van Cassatie.

Je bedoelt dat het hier om een subjectief recht gaat dat Franstaligen in Vlaanderen claimen?

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als dat recht aan een Franstalige rechter uit Brussel verleend wordt weet je op voorhand hoe dat zal geïnterpreteerd worden.

Ja, teleologisch. Verboden.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Inderdaad, we geven bevoegdheden aan de deelstaten die we ten alle tijden van tafel kunnen vegen... Dat is federalisme op z'n Belgisch. Op naar het confederalisme waar dit soort van stupiditeiten verleden tijd zijn met de duidelijke afbakening.

En u gelooft dit? Enkel een volledig onafhankelijk Vlaanderen kan een einde stellen aan de klucht België.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Misschien moeten we de zaken eens omkeren. Juist dat er zo hysterisch wordt gedaan over vier mensen hun stembrief wijst eerder op een zwak Vlaanderen, dat geen verstand heeft van machtspolitiek noch enig zelfevrtrouwen als natie heeft. In Vlaanderen zal er altijd een Franstalige minderheid zijn, een volwassen natie moet daar mee kunnen leven. Het bestaan van de Brusselse Metropolitane Gemeenschap is veel gevaarlijker dan vier franstaligen die hun stembrief in het Frans krijgen hoor.

In een onafhankelijke republiek Vlaanderen zou een Franstalige minderheid dit inderdaad geen probleem zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Hof van Cassatie is hier totaal niet bevoegd in. Cassatie checkt enkel procedures en wetsinterpretatie geschonden door rechtbanken.

Haar bevoegdheid gaat wel ietjes verder, hoor. Het Hof van Cassatie zou in casu bij voorbeeld heel goed kunnen oordelen of de rechter rekening had moeten houden met de uitspraak van de Raad van State. De draagwijdte van een arrest van de RvS is immers een juridische vraag, waarvoor het Hof van Cassatie bevoegd is.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat het hier om een subjectief recht gaat dat Franstaligen in Vlaanderen claimen?

Uiteraard. Of eerder in dit geval : "Franstaligen in de faciliteitengemeentes rond Brussel".

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Dacht nochtans dat een rechter een toetsing kan doen aan grondwet, EVRM, Europees recht, conformiteit van uitvoeringsbesluiten.

Nee, bij vermoeden van een conflict kan men een prejudiciële vraag stellen aan een hoger hof. Een rechter in eerste aanleg kan dat zeker niet zomaar zelf beslissen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb het al 1000 keer gezegd.
Onze staatsorganisatie is zo lek als een vat.

Faciliteiten hebben twee totaal tegengestelde interpretaties.
Alleen met zo'n vage definitie, was het destijds mogelijk om "communautaire vrede af te kopen".

.

Siegfried Bracke laat weten dat de taalstrijd gestreden is, en dat N-VA daar niet meer mee bezig is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jurisprudentie is blijkbaar ook jouw sterkste kant niet anders zou je zulke onzin niet uitkramen.
1. De Brusselse rechtbank is de enige rechtbank die bevoegd is om geschillen in arrondissementen B+ H+V te beslechten.
2. Als er tegen de beslissing van de Brusselse rechtbank beroep wordt aangetekend moet dit door een andere rechtbank beslecht worden, vandaar dat het hof van beroep van Bergen was aangewezen.

Nogmaals, Bergen en Brussel hebben zich niet te moeien met Vlaamse aangelegenheden. Dat BHV een schande is hoef je mij niet meer duidelijk te maken, dat wist ik al. Toch bedankt om nogmaals de imperialistische neigingen van het marginale landsgedeelte te onderstrepen.

[Nyquist]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...is_kiesbrieven

Als die woordvoerder niet liegt, dan heeft de Brusselse rechter zich ook nog eens gebaseerd op een vonnis van het Hof van Beroep van Bergen dat reeds door Cassatie was vernietigd.

De schaamte voorbij.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat vier Franstaligen dit klaar krijgen heeft wel dezelfde gevolgen als een sluis die word opengedraaid.

En? Er wonen Franstaligen in Vlaanderen, al eeuwen lang, big deal. Dat die mensen hun formulierke krijgen in het Frans daar lig ik nu eens echt niet van wakker. Zijn de faciliteiten voor Friezen soms een bedreiging voor de Nederlanders? Wat ik wel erg vind, is dat de institutionele uitbreiding van Brussel werd goedgekeurd.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

En? Er wonen Franstaligen in Vlaanderen, al eeuwen lang, big deal. Dat die mensen hun formulierke krijgen in het Frans daar lig ik nu eens echt niet van wakker. Zijn de faciliteiten voor Friezen soms een bedreiging voor de Nederlanders? Wat ik wel erg vind, is dat de institutionele uitbreiding van Brussel werd goedgekeurd.

Hiermee bewijs je toch de situatie niet te kennen. De Franstaligen eisen voorrechten op, weigeren de voertaal te leren, en prutsen vervolgens aan de grenzen. De Franstaligen hebben het Nederlands verdrongen in Brussel, in de omgeving van Brussel, en op andere plaatsen langs de taalgrens. Ze geven ook gewoon open en bloot toe dat ze niet zullen stoppen: PS, MR, enz.. komen in Vlaanderen op met een annexatieprogramma, en een uitbreiding van hun voorrechten in plaatsen waar ze die nu nog niet hebben.. Als jij daar 'niet van wakker ligt', is dat uw goed recht, maar dan kan heel die Vlaamse zaak toch in de vuilbak?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Haar bevoegdheid gaat wel ietjes verder, hoor. Het Hof van Cassatie zou in casu bij voorbeeld heel goed kunnen oordelen of de rechter rekening had moeten houden met de uitspraak van de Raad van State. De draagwijdte van een arrest van de RvS is immers een juridische vraag, waarvoor het Hof van Cassatie bevoegd is.

... en dat heeft het Hof van Cassatie ook gedaan. Het vonnis van dat hof van beroep in Bergen is al een tijd terug verbroken. Behoorlijk hallucinant dat een rechtbank van eerste aanleg in zijn vonnis verwijst naar een vonnis dat juridisch niet meer bestaat.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

... en dat heeft het Hof van Cassatie ook gedaan. Het vonnis van dat hof van beroep in Bergen is al een tijd terug verbroken. Behoorlijk hallucinant dat een rechtbank van eerste aanleg in zijn vonnis verwijst naar een vonnis dat juridisch niet meer bestaat.

En buiten het ergens vlug tussen de soep en de patatten vlug, vlug vermelden omdat ze niet anders kunnen, zwijgen de Vlaamse objectieve media in alle talen?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...is_kiesbrieven

Als die woordvoerder niet liegt, dan heeft de Brusselse rechter zich ook nog eens gebaseerd op een vonnis van het Hof van Beroep van Bergen dat reeds door Cassatie was vernietigd.

De schaamte voorbij.

Bij mijn weten is er géén cassatieberoep aangetekend tegen de beslissing van het Hof van beroep van Bergen. Het oorspronkelijk arrest van het Hof van Beroep van Brussel (die zich onbevoegd had verklaard, zij het om technisch-juridische redenen) werd wél door Cassatie vernietigd, waardoor het dossier naar Bergen is verhuisd.

Volgens mij verwart die woordvoerder -al dan niet vrijwillig- de twee procedures.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bij mijn weten is er géén cassatieberoep aangetekend tegen de beslissing van het Hof van beroep van Bergen. Het oorspronkelijk arrest van het Hof van Beroep van Brussel (die zich onbevoegd had verklaard, zij het om technisch-juridische redenen) werd wél door Cassatie vernietigd, waardoor het dossier naar Bergen is verhuisd.

Ik herinner mij ook niet dat gehoord te hebben, maar ik hoor natuurlijk ook lang niet alles.

Volgens mij verwart die woordvoerder -al dan niet vrijwillig- de twee procedures.

Het lijkt mij een vreemde vergissing, als het niet waar is. Het hof van eerste aanleg en het hof van beroep in Brussel gaven destijds de Vlaamse overheid gelijk. Het vonnis van Bergen werd pas controversieel omdat het de RvS tegensprak. Dat lijkt me toch niet makkelijk te verwarren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

... en dat heeft het Hof van Cassatie ook gedaan. Het vonnis van dat hof van beroep in Bergen is al een tijd terug verbroken. Behoorlijk hallucinant dat een rechtbank van eerste aanleg in zijn vonnis verwijst naar een vonnis dat juridisch niet meer bestaat.

Behalve als ik gelijk heb, en dat dat cassatiearrest gewoon niet bestaat.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik herinner mij ook niet dat gehoord te hebben, maar ik hoor natuurlijk ook lang niet alles.

Ik ook niet. Maar als dat arrest inderdaad door het Hof van Cassatie verbroken zou zijn, zou men daar toch iets over vinden. Ik kan niet geloven dat Bourgeois daar toen niet mee zou uitgepakt hebben...

Anderzijds, op de site van de adjunct van de Gouverneur staat het arrest van het Hof van Beroep van Bergen aangeduid als "belangrijke uitspraak", wat eigenaardig is als dat arrest door Cassatie verbroken zou zijn (dan zou de site dat cassatie-arrest weergeven, niet het arrest van het Hof van Beroep).
http://www.adjunctvandegouverneur.be...nomy_menu/2/34

Het lijkt mij een vreemde vergissing, als het niet waar is. Het hof van eerste aanleg en het hof van beroep in Brussel gaven destijds de Vlaamse overheid gelijk. Het vonnis van Bergen werd pas controversieel omdat het de RvS tegensprak. Dat lijkt me toch niet makkelijk te verwarren.

De oorspronkelijke beschikking ken ik niet, ik ga mij daar dus niet over uitspreken. Het Hof van Beroep van Brussel heeft toen enkel (volgens Cassatie verkeerdelijk) geoordeeld over de verdeling van bevoegdheid tussen de fiscale rechter en de beslagrechter. Zij heeft zich bij mijn weten niet over de omzendbrief gebogen.

En woordvoerders kunnen zich ook vergissen, hé.

[MASTERLUKE]

En waar blijft de reactie van dien Grooten Architect van de BHV regeling servaaske Verheirstraaten uit Mol?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door MASTERLUKE

En waar blijft de reactie van dien Grooten Architect van de BHV regeling servaaske Verheirstraaten uit Mol?

Nergens, BHV heeft hier dan ook niks mee te maken.