Toegangsproef universiteit

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben tegen een bindende proef. Wel voor een adviserende proef.

Maar inderdaad, eigenlijk zou die proef vervangen moeten worden door het advies van de leraren van het middelbaar.


.

Dat advies van leerkrachten is er al en leerlingen kunnen facultatief ook meedoen aan oriëntatieproeven van het CLB).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat advies van leerkrachten is er al en leerlingen kunnen facultatief ook meedoen aan oriëntatieproeven van het CLB).

ben je daar zeker van ?

ik heb de indruk dat clb die vraag veelal en vooral graag afwimpelt ...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je moet leren hoe je met zo weinig mogelijk kennis, zoveel mogelijk verdient, zonder je moe te maken.

Kan je dat dan zit je op de juiste plaats en heb je de juiste richting gekozen..

Ik ken mensen die daar totaal anders over denken. Die liever een uitdagende job met veel werkvreugde kiezen, die liever aan de wieg staan van nieuwe ontwikkelingen dan te kiezen voor het grote geld of het gemakkelijke geldgewin. Maar dat zijn dan ook 'wereldvreemde' burgies.

Ik ben ook van mening dat het afschaffen van de toelatingsproef burg. ir. een flater van formaat was.
Let wel deze proef was héél correct.
Men testte op verworven kennis, maar vooral op potentieel (logisch redeneren enz.) van de kandidaat.
Wie niet slaagde omdat zijn voorgaande studies niet geschikt waren kon een voorbereidend jaar volgen dat speciaal wiskunde bijspijkerde. Om zo beter voorbereid een nieuwe poging te wagen, een jaar later.
Ik dacht dat méér dan 70% van de geslaagden binnen een redelijk termijn van 5/6 jaar het diploma ir. haalde.
Door dat de jongeren met echt te weinig capaciteit gezift werden moesten proffen hun tijd niet verdoen met mensen die het toch nooit zouden halen.
Belangrijk voor de ouders: als je kind slaagde in de toelatingsproef wist je dat de kans op weggegooid geld klein was. Mensen met minder financiële mogelijkheden wisten dus dat een financiële opoffering veel kans op beloning had na verloop van tijd.

FF aanmerken dat er geen sprake was om zoals bij de studies geneesheer, het aantal studenten te beperken door middel van dat ingangsexamen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat advies van leerkrachten is er al en leerlingen kunnen facultatief ook meedoen aan oriëntatieproeven van het CLB).

daarvoor dienen toch diploma's
het diploma handel of diploma latijn-wiskunde geeft toch aan dat de leerlingen andere zaken kunnen en kennen.
het diploma IS je oriëntatieproef

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Akkoord, maar dan voor iedereen.

Het afschaffen van de toelatingsproef voor burgerlijk ingenieur was bijvoorbeeld een flater.

Inderdaad. Die toelatingsproef was trouwens van net het goeie niveau: als je daar niet door kwam, waren je slaagkansen in 't eerste jaar toch niet hoog (dat kon je merken aan mensen die met moeite door de toelatingsproef gesparteld waren, die waren meestal degenen die het meeste buisden op 't einde van het 1ste jaar).

Een toelatingsproef heeft de nuttige functie om mensen te waarschuwen van geen jaar te verliezen, enerzijds, en heeft aan de andere kant het voordeel aan de proffen een minimum aan instromende kwaliteit te garanderen: je moet als prof dan niet meer "de lacunes van het secundair" opvullen: die mensen zitten gewoon niet in de zaal. Dat heeft dan ook het voordeel dat als het secundair niveau zakt, het die toelatingsproef is, die dat signaleert, en niet "de proffen aan de unief doen te moeilijk".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kom kom, ik heb (toegegeven, het is 15 jaar geleden), meegedaan aan het ingangsexamen voor Burgerlijk ingenieur en daarvoor heb ik eigenlijk niks extra gedaan en ik mocht de studies aanvatten moest ik dat gewild hebben.

Als je die ingangsexamens gaat maken in elke richting voor iedereen dan gaat het er toch op neerkomen dat quasi iedereen van ASO slaagt en dat het de beroeps zijn die meestal uit de boot vallen. Je mag dat discriminerend of stigmatiserend noemen, maar het is nu eenmaal de realiteit dat het gemiddelde IQ in het ASO een pak hoger ligt dan in het BSO. Toegangsexamens voor het BSO zijn dan ook een pak nuttiger dan voor het ASO. Je gaat er ook heel wat minder studenten mee lastig vallen.

Dat is dan waarschijnlijk omdat je een vrij goeie leerling in een vrij goeie school was. Ik herinner mij dat het "toelatingsexamen burgerlijk" het richtpunt was van de opleiding wiskunde in het secundair, ook al gingen de meesten dat niet doen. Ik ken toch verschillende mensen in het secundair (algemeen) die niet hadden moeten proberen zich aan te dienen voor die proef. Ze was niet heel moeilijk, maar je moest toch een redelijk goeie leerling in de wiskunde zijn om ze te halen.

Er moeten van die onafhankelijke richtpunten zijn die ingericht worden door zij die geen belang hebben bij het slagen in het secundair, want anders heb je het probleem van de scheidsrechter die mee op het veld speelt, he.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Die toelatingsproef was trouwens van net het goeie niveau: als je daar niet door kwam, waren je slaagkansen in 't eerste jaar toch niet hoog (dat kon je merken aan mensen die met moeite door de toelatingsproef gesparteld waren, die waren meestal degenen die het meeste buisden op 't einde van het 1ste jaar).

Een toelatingsproef heeft de nuttige functie om mensen te waarschuwen van geen jaar te verliezen, enerzijds, en heeft aan de andere kant het voordeel aan de proffen een minimum aan instromende kwaliteit te garanderen: je moet als prof dan niet meer "de lacunes van het secundair" opvullen: die mensen zitten gewoon niet in de zaal. Dat heeft dan ook het voordeel dat als het secundair niveau zakt, het die toelatingsproef is, die dat signaleert, en niet "de proffen aan de unief doen te moeilijk".

ik denk dat het toch belangrijk is van daarmee te beginnen ...

anders blijven universiteiten fouten van het secundair rechtzetten ... dat is de te dure oplossing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

En hoe precies draagt een MBA-opleiding bij tot een anale fixatie?

Wel, ik heb een paar mede studenten burgerlijk gekend die heel goeie ir. waren, die een MBA gaan doen zijn, en die als ondrinkbare eikels teruggekomen zijn (ik hoop dat ze hier op dit forum niet zitten )

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan waarschijnlijk omdat je een vrij goeie leerling in een vrij goeie school was. Ik herinner mij dat het "toelatingsexamen burgerlijk" het richtpunt was van de opleiding wiskunde in het secundair, ook al gingen de meesten dat niet doen.

Correctie: enkel de richting 8 uren wiskunde

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

²

die richting humane wetenschappen is een grote oplichting, een zwendel met als dupe scholieren met ouders die of slecht ingelicht zijn, of niet assertief genoeg zijn.

Juist. Er zijn altijd een paar vuilbakrichtingen. En wil men ze herwaarderen, dan vindt men wel een andere vuilbak richting.

[ilfalco]

Ik ben daar 100 procent voorstander van. Bovendien zou men max 1 hoger diploma ongesubsidieerd mogen halen. 2de diploma werkelijke kost dragen. En ook zou men na zijn studies de kost moeten terugbetalen van zijn studies zoals in de VS. Dit zou ervoor zorgen dat men veel doorechter kiest en ook een richting neemt waar nadien vraag naar is.

Ik ken er die 2 masters hebben en dan aan minimumloon werken aan de kassa of als redder in zwembad. Kan toch niet dat anderen daarvoor moeten opdraaien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Correctie: enkel de richting 8 uren wiskunde

Eh, ja.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat het toch belangrijk is van daarmee te beginnen ...

anders blijven universiteiten fouten van het secundair rechtzetten ... dat is de te dure oplossing.

Het middelbaar onderwijs faalt steeds meer om studenten deftig voor te bereiden op het hoger onderwijs, en dan vooral op het universitair onderwijs.

Men focust meer en meer op vaardigheden, en minder op ruwe "dataverwerking" zoals ik het zeg. Vaardigheden zijn zeer belangrijk, echter je moet in staat zijn om een zware cursus gestructureerd aan te pakken. Dat is een probleem. Ze leren dat niet meer. Vroeger had je de grieks/latinisten die werden gezien als "blokbeesten", maar aan een unief kan je dus niet zonder die kwaliteiten. En de reden hiervoor is simpel: parate kennis zorgt er voor dat je gemakkelijker je kan focussen later in je studie op complexe problemen. Problemen die pas echt vaardigheden opleveren, maar wel die kennis nodig hebben.

Voorbeeld: iemand die zijn chemische reacties kent, die kan een probleem van de chemische industrie in een reactorvat veel sneller en gemakkelijker aanpakken dan iemand die wel weet waar de klepel hangt, maar eerst moet opzoeken....

Ook leren ze niet meer deftig schrijven in het middelbaar. Niet dat ik zo fantastisch schrijf maarbon

[hamac]

Het ballontje van Torfs houdt steek in de huidige context, maar het onderwijs zal enkele veranderingen moeten ondergaan.
Het onderwijs moet opgewaardeerd worden, maar in godsnaam niet door een brede eerste graad.

Bijvoorbeeld voor een verwarmingsketel heb je 3 soorten mensen met een verschillend opleidingsniveau nodig.

Je hebt iemand nodig om zo'n toestel te ontwerpen, dus type ingenieur die het abstracte voor zich neemt. Hiervoor zou een extra richting (technische wetenschappen) in het ASO kunnen worden voor opgericht, of worden geïntegreerd in de richting moderne wetenschappen als ideale voorbereiding voor de studies tot ingenieur.

Je hebt iemand nodig die de ketel plaatst, afstelt en programmeert. (type technisch)
Er is nog een zeker abstract niveau aanwezig. Het is een opleiding gericht op de arbeidsmarkt.
Deze mensen zou men een 7e jaar kunnen aanbieden. Eén voor diepgaande specialisatie én een goede voorbereiding op het zelfstandig statuut. (businessplan, budgetbeheer, fiscaliteit, facturatie, ...) én een ander als voorbereiding om aan te sluiten voor de studies tot ingenieur.

Verder heb je ook iemand nodig die de leidingen legt. (type beroeps)
Sommige mensen hebben niet de bagage of zijn niet geïnteresseerd om het werk op de niveaus erboven uit te voeren.
Maar ook deze mensen zijn hard nodig en moet in samenwerking met het bedrijfsleven een marktgerichte opleiding krijgen.
Ook dit niveau kan uitgerust worden met een 7e jaar dat enerzijds gericht is voor verdere specialisatie en het bekomen van een zelfstandig statuut. En een 7e jaar gericht om bv een gelijkstelling te bekomen voor het hogere technische niveau.
Als ze dit jaar slagen, dan kunnen ze ook het 7e jaar van het technisch niveau als voorbereidend jaar voor de unief, meenemen. Ok, deze mensen starten dan wel twee jaar later, maar ze hebben dan wel bewezen over het minimum bagage te beschikken om die studies aan te vatten.

Op die manier biedt je de verschillende niveaus onderwijs aan dat doelgericht is voor die niveaus, met de mogelijkheid tot opwaardering op eigen initiatief.
Een test aan de unief is dan niet meer nodig.
Het slagen aan het ASO of 7e jaar technisch IS de test terwijl iedereen met het minimum aan bagage aan de studies aan de unief kan starten.

[ilfalco]

Overigens zegt je diploma middelbaar weinig over je kennis juist omdat er enorme verschillen zijn tussen scholen en hoe leerkrachten eindtermen interpreteren.

Heb in 2 de middelbaar Sport-Wetenschappen een examen gehad van een leerkracht die vond dat als je maar 1/2 kon invullen dat dat dan al goed was en wij kregen 15 blz op examen met leerstof die voor hogere jaren was... de B klas kreeg 2 blz makkelijke leerstof van een andere leerkracht

Dan in 6 de jaar kreeg ik dan weer leerkrachten die de lat vel lager legden zodat er toch voldoende zouden slagen in de taalvakken. Dit vond ik echt niet kunnen gezien je dan achterstand oploopt.

Ik weet scholen( ASO) waar men testen herhaald tot er voldoende door zijn. vaak concentratiescholen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

8<
Een toelatingsproef heeft de nuttige functie om mensen te waarschuwen van geen jaar te verliezen, enerzijds, en heeft aan de andere kant het voordeel aan de proffen een minimum aan instromende kwaliteit te garanderen: je moet als prof dan niet meer "de lacunes van het secundair" opvullen: die mensen zitten gewoon niet in de zaal. Dat heeft dan ook het voordeel dat als het secundair niveau zakt, het die toelatingsproef is, die dat signaleert, en niet "de proffen aan de unief doen te moeilijk".

Ik houd mijn hart vast als men echt voor een brede eerste graad gaat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het middelbaar onderwijs faalt steeds meer om studenten deftig voor te bereiden op het hoger onderwijs, en dan vooral op het universitair onderwijs.

Men focust meer en meer op vaardigheden, en minder op ruwe "dataverwerking" zoals ik het zeg. Vaardigheden zijn zeer belangrijk, echter je moet in staat zijn om een zware cursus gestructureerd aan te pakken. Dat is een probleem. Ze leren dat niet meer. Vroeger had je de grieks/latinisten die werden gezien als "blokbeesten", maar aan een unief kan je dus niet zonder die kwaliteiten. En de reden hiervoor is simpel: parate kennis zorgt er voor dat je gemakkelijker je kan focussen later in je studie op complexe problemen. Problemen die pas echt vaardigheden opleveren, maar wel die kennis nodig hebben.

Voorbeeld: iemand die zijn chemische reacties kent, die kan een probleem van de chemische industrie in een reactorvat veel sneller en gemakkelijker aanpakken dan iemand die wel weet waar de klepel hangt, maar eerst moet opzoeken....

Ook leren ze niet meer deftig schrijven in het middelbaar. Niet dat ik zo fantastisch schrijf maarbon

dat is naar mijn aanvoelen een vals dilemma.

indien men (terecht) echt zou focussen op het verwerven van vaardigheden, en die vaardigheden op niveau zou verwerven en met inzicht zou verwerken ... dan zou voor iedereen snel duidelijk zijn dat een bepaalde hoeveelheid 'parate' kennis absoluut onontbeerlijk is.

het is de combinatie van die kennis en vaardigheden die de sleutel is.

waar het secundair m.i. nog steeds absoluut in faalt is het aanleren van studiemethodes (gediversifieerd naar soort leerstof (frans leer je niet op dezelfde manier als wiskunde)) aan leerlingen

de meeste scholieren (ook laatstejaars) die ik bezig zie hebben geen benul van hoe het studeren zelf gestructureerd aan te pakken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is naar mijn aanvoelen een vals dilemma.

indien men (terecht) echt zou focussen op het verwerven van vaardigheden, en die vaardigheden op niveau zou verwerven en met inzicht zou verwerken ... dan zou voor iedereen snel duidelijk zijn dat een bepaalde hoeveelheid 'parate' kennis absoluut onontbeerlijk is.

het is de combinatie van die kennis en vaardigheden die de sleutel is.

waar het secundair m.i. nog steeds absoluut in faalt is het aanleren van studiemethodes (gediversifieerd naar soort leerstof (frans leer je niet op dezelfde manier als wiskunde)) aan leerlingen

de meeste scholieren (ook laatstejaars) die ik bezig zie hebben geen benul van hoe het studeren zelf gestructureerd aan te pakken.

Is hetzelfde als wat ik stel eigenlijk.

Echter ik krijg stress als ze mij vragen "waar heb ik dat voor nodig".

Om een of andere reden heeft kennis altijd een direct doel nodig.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Is hetzelfde als wat ik stel eigenlijk.

Echter ik krijg stress als ze mij vragen "waar heb ik dat voor nodig".

Om een of andere reden heeft kennis altijd een direct doel nodig.

ik krijg stress van de leerkracht die te inspiratieloos is om daar een degelijk antwoord op te geven ...


gepassioneerde,geïnspireerde leerkrachten die weten wat er ook buiten de scholen gebeurt ... staan op dat moment niet in hun onderbroek hoor.

alweer een probleem van de kwaliteit vh onderwijs (en het feit dat een schooldirectie absoluut geen dynamisch beleid op basis van kwaliteit van de leerkrachten mag voeren)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik krijg stress van de leerkracht die te inspiratieloos is om daar een degelijk antwoord op te geven ...


gepassioneerde,geïnspireerde leerkrachten die weten wat er ook buiten de scholen gebeurt ... staan op dat moment niet in hun onderbroek hoor.

alweer een probleem van de kwaliteit vh onderwijs (en het feit dat een schooldirectie absoluut geen dynamisch beleid op basis van kwaliteit van de leerkrachten mag voeren)

Het is zo simpel niet. Je kan die mensen een antwoord geven, alleen gaat dat voor hun niets uitmaken. Als mensen geen interesse hebben in wetenschap kan je daar heel erg goed op antwoorden, maar toch maakt het niets uit. Hun tegenargument is dan simpelweg: ik ga toch nooit die richting kiezen of dat beroep....

Wij hebben nu eenmaal een onderwijssysteem waarin studenten zich kritisch opstellen en vragen stellen. Dat is goed, alleen slaat dat soms te veel door en gebruikt men die instelling ook om zo min mogelijk te doen.

Het "leren" en leren leren is vaak een heel belangrijk deel van het onderwijs en de voorbereiding op het hoger onderwijs. Als je een vak organische scheikunde krijgt op de 1ste kan burgerlijk, maar je weet dat je nadien werktuigkunde wilt gaan doen, tja, dan zal er niemand medelijden hebben. Je zal het hoogst waarschijnlijk ook nooit meer gebruiken maar het vak halen zal je moeten.