CDH zegt "non"

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

LOL, en ik dacht nog te zeggen, maar Benoit kan toch geen non zijn

Gewoon een héél neutrale vraag hoor, maar ben jij een RVT bewoner ?

[non-conformist]

Conclusie : België bestaat alleen nog in theorie...

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gewoon een héél neutrale vraag hoor, maar ben jij een RVT bewoner ?

Wat is RVT ?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Is er hier iemand die mij kan uitleggen waarom het zo desastreus is om meer dan een jaar lang geen federale regering te hebben?

In feite is er niet echt een probleem, buiten het feit dat je dat als argument kan gebruiken om te zeggen : weet je welke efficiente wetswijzigingen en concrete beslissingen we al hadden kunnen nemen, die ons geld zouden kunnen besparen/die ons land beter zouden kunnen laten besturen.

In feite is het zeggen : wat een puinhoop, elke dag meer komt er enkel maar meer schulden op de stapel. En wij hebben geen idee hoe we dat moeten oplossen, maar niet regeren is zeker niet effecient.

Dit gezegd zijnde, GEEN regering is beter dan dat bepaalde partijen zouden regeren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

cdH zegt 'non' tegen de nota, maar pas nadat N-VA 'neen' zegt tegen de eisen van de cdH. Waarom moest er per se over de index gesproken worden? Waarom per se een flexibilisering van de arbeidsmarkt? Ze hebben hun eigen nota getorpedeerd met die twee punten.

Over de index en de arbeidsmarkt werd in de regering Di Rupo ook al gesproken, met medewerking van de CdH.
Nee jongen, de enige drijfveer van boer Lütgen was pure racistische Vlamingenhaat. De haat voor de sale flamouche, die moet uitgelachen, vernederd en verdrukt worden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gewoon een héél neutrale vraag hoor, maar ben jij een RVT bewoner ?

Op zoek naar een date?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Vandaar dat de MR ja zei tegen de nota. Zijn dat geen Walen?

Ja, klopt ... maar, je moet stellen dat de PS ook al neen gezegd heeft. Dus, 2x neen, 1x ja. Da's net te mager ..

[Niko457]

Blijft wel grappig, een katholieke partij die zich Humanist noemt
Il faut le faire

Humanisme steunt op vrijheid van meningsuiting en eigen opvatting van levensbeschouwing, vanuit elke mens individueel.
Juist het omgekeerde van een geloof

Tegelijk zeggen dat je katholiek en anti-katholiek bent
http://nl.wikipedia.org/wiki/Modern_humanisme

Maar, de C is al een tijdje niet meer Chretien

Wat gaan we nog krijgen ?
De PSC, de Parti Socialiste Capitaliste

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

In feite is er niet echt een probleem, buiten het feit dat je dat als argument kan gebruiken om te zeggen : weet je welke efficiente wetswijzigingen en concrete beslissingen we al hadden kunnen nemen, die ons geld zouden kunnen besparen/die ons land beter zouden kunnen laten besturen.

In feite is het zeggen : wat een puinhoop, elke dag meer komt er enkel maar meer schulden op de stapel. En wij hebben geen idee hoe we dat moeten oplossen, maar niet regeren is zeker niet efficient.

Dit gezegd zijnde, GEEN regering is beter dan dat bepaalde partijen zouden regeren.

Ik vraag me af wie de echte elite van België is die de key decisions neemt, bvb of België een confederale staat mag/kan worden of niet. Ik herinner me nog dat Di Rupo bij de koning een document ondertekende waarin staat dat er de komende jaren geen grondige staatshervormingen mogelijk zijn. Wallonië gijzelt ons maw met de begrenzing van de grondwet. En voor zo ver ik weet zitten we daar aan vast tot bij de volgende federale verkiezingen. Wat zijn de concrete namen van de mensen die in dit proces een rol hebben gespeeld? Het gaat verder dan alleen Di Rupo en Magnette

Het politieke klimaat en de economische ondergang van België wordt niet gedicteerd door democratische verkiezingen, maar door een elite die de grondwet gebruikt om Vlaanderen te gijzelen

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik vraag me af wie de echte elite van België is die de key decisions neemt, bvb of België een confederale staat mag/kan worden of niet. Ik herinner me nog dat Di Rupo bij de koning een document ondertekende waarin staat dat er de komende jaren geen grondige staatshervormingen mogelijk zijn. Wallonië gijzelt ons maw met de begrenzing van de grondwet. En voor zo ver ik weet zitten we daar aan vast tot bij de volgende federale verkiezingen. Wat zijn de concrete namen van de mensen die in dit proces een rol hebben gespeeld? Het gaat verder dan alleen Di Rupo en Magnette

Het politieke klimaat en de economische ondergang van België wordt niet gedicteerd door democratische verkiezingen, maar door een elite die de grondwet gebruikt om Vlaanderen te gijzelen

Ow ja, zeker en vast ... drukkingsgroepen, en weet ik veel wat nog allemaal. De politiekers zelf zijn ook maar een stuk van hen toneel dat ze spelen.

Vergeet niet dat Vlamingen ook rijk EN Belgicist kunnen zijn, en die hebben geen enkele reden om te pleiten voor verandering. Ook al zitten ze in een partij met een V in hun naam (ze moeten ERGENS zitten he).

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus De Wever had gewoon het CDH programma in die nota moeten schrijven en had dan pas een oui kunnen krijgen?

Neen, zelfs dat niet. In zijn eerste reactie heeft Lutgen daar niets over gezegd. Het is pas als ze begonnen doorvragen en dat hij besefte dat hij mis was, dat hij met zulke punten is afgekomen.

Het zijn zelfs leugens dat ze vertellen. Nu komen ze beweren dat De Wever de werknemers 4% wou afnemen. Dat is een pertinente leugen, het ging over de werkgeversbijdrage, niet over het nettoloon.

Het argument voor NON en veto van Lutgen was ,een vergelijking met de buurman die stenen in je tuin gooit en dan wil samenwerken.

Wat een idioot argument ,om de leider van de grootste partij te vergelijken met een stenen gooiende buurman.

Politiek is geen kwajongens werk voor pubers

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het argument voor NON en veto van Lutgen was ,een vergelijking met de buurman die stenen in je tuin gooit en dan wil samenwerken.

Wat een idioot argument ,om de leider van de grootste partij te vergelijken met een stenen gooiende buurman.

Politiek is geen kwajongens werk voor pubers

Om de vergelijking meer reeel te maken : een buurman die de grenspalen van zijn tuin steeds verzet (in zijn voordeel, uiteraard), en als je hem daarop aanspreekt, zegt dat hij niet solidair is met zijn medemens !

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het argument voor NON en veto van Lutgen was ,een vergelijking met de buurman die stenen in je tuin gooit en dan wil samenwerken.

Wat een idioot argument ,om de leider van de grootste partij te vergelijken met een stenen gooiende buurman.

Politiek is geen kwajongens werk voor pubers

Enkele weken geleden riep Lutgen nog dat hij niet getrouwd is met de PS en dat hij open staat voor dialoog met de N-VA. Weinigen die het geloofden, maar bon laten we het vel van de beer niet verkopen voor hij geschoten is.

Nu 3 weken later zegt Lutgen ineens dat hij de N-VA nooit heeft vertrouwd, wat hij 3 weken geleden nog formeel ontkende. Verder heeft hij als argument voor de afwijzing van de nota een uitvlucht die een keiharde leugen is, het verminderd nettoloon van 4% waarvan hij trots op de nationale TV roept dat dat 750 euro per jaar is voor iemand met een modaal loon. Compleet uit zijn duim gezogen en hij verklaart dat voor de camera

Waarom vertrouwt een mens het nieuws nog als politici ongestraft mogen liegen en manipuleren voor miljoenen kijkers?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Enkele weken geleden riep Lutgen nog dat hij niet getrouwd is met de PS en dat hij open staat voor dialoog met de N-VA. Weinigen die het geloofden, maar bon laten we het vel van de beer niet verkopen voor hij geschoten is.

Nu 3 weken later zegt Lutgen ineens dat hij de N-VA nooit heeft vertrouwd, wat hij 3 weken geleden nog formeel ontkende. Verder heeft hij als argument voor de afwijzing van de nota een uitvlucht die een keiharde leugen is, het verminderd nettoloon van 4% waarvan hij trots op de nationale TV roept dat dat 750 euro per jaar is voor iemand met een modaal loon. Compleet uit zijn duim gezogen en hij verklaart dat voor de camera

Waarom vertrouwt een mens het nieuws nog als politici ongestraft mogen liegen en manipuleren voor miljoenen kijkers?

Als een politieker afkomt met zeer praktische cijfers, dan is de kans vrij groot dat je dat met een korrel zout moet nemen.

In Wallonie is het zo dat als je als politieker zegt dat je als werknemer minder gaat verdienen, en dat dat de schuld is van de gierige Vlaming, dan wordt dat met gejuich onthaald door de achterban.

Dat het een leugen is, ... zal zijn achterban nooit te weten komen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Enkele weken geleden riep Lutgen nog dat hij niet getrouwd is met de PS en dat hij open staat voor dialoog met de N-VA. Weinigen die het geloofden, maar bon laten we het vel van de beer niet verkopen voor hij geschoten is.

Nu 3 weken later zegt Lutgen ineens dat hij de N-VA nooit heeft vertrouwd, wat hij 3 weken geleden nog formeel ontkende. Verder heeft hij als argument voor de afwijzing van de nota een uitvlucht die een keiharde leugen is, het verminderd nettoloon van 4% waarvan hij trots op de nationale TV roept dat dat 750 euro per jaar is voor iemand met een modaal loon. Compleet uit zijn duim gezogen en hij verklaart dat voor de camera

Waarom vertrouwt een mens het nieuws nog als politici ongestraft mogen liegen en manipuleren voor miljoenen kijkers?

De media verrichten niet de taak waar ze voor bedoeld zijn nl
verslag doen en uitleg geven van wat er werkelijk gebeurt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Is er hier iemand die mij kan uitleggen waarom het zo desastreus is om meer dan een jaar lang geen federale regering te hebben?

Omdat dat voor de tweede keer zou aanduiden dat die regering niet nodig is. En er zijn er te veel die hun macht en inkomsten nu precies halen in het bevolken van dat federale niveau met zijn postjes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Blijft wel grappig, een katholieke partij die zich Humanist noemt
Il faut le faire

CdH is al enige tijd geen katholieke partij meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De media verrichten niet de taak waar ze voor bedoeld zijn nl
verslag doen en uitleg geven van wat er werkelijk gebeurt.

Dat is niet de taak waar de media voor bedoeld zijn. De media zijn bedoeld om een product te verkopen dat winst oplevert voor hun aandeelhouders als het prive media zijn, en om de carriere (en andere persoonlijke belangen) van de beslissers te dienen indien het op publieke fondsen werkt.

Dat is altijd de taak waar alle actie voor bedoeld is: persoonlijk voordeel voor de eigenaar/beslisser. Dat uit het oog verliezen, gaat U veel frustratie en onbegrip laten ondergaan.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

CdH is al enige tijd geen katholieke partij meer.

Logisch ,want er bestaan nauwelijks nog katholieken in Belgie.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet de taak waar de media voor bedoeld zijn. De media zijn bedoeld om een product te verkopen dat winst oplevert voor hun aandeelhouders als het prive media zijn, en om de carriere (en andere persoonlijke belangen) van de beslissers te dienen indien het op publieke fondsen werkt.

Dat is altijd de taak waar alle actie voor bedoeld is: persoonlijk voordeel voor de eigenaar/beslisser. Dat uit het oog verliezen, gaat U veel frustratie en onbegrip laten ondergaan.

U heeft voor een groot deel gelijk.
De VRT wordt toch betaald uit belastinggeld?
Of is dat niet zo?