Moslims onthoofden weer onschuldige werknemer.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Neen, 't is andersom.

We hebben hun gruwen getolereerd tot ze een stapje te ver zijn gegaan door duizenden onschulige burgers in een klap te vermoorden op 11 september 2001, dan pas zijn we ten oorlog getrokken.

Met deze gruwelijke beelden van onthoofdingen is duidelijk waarom de moslims aangepakt moeten worden, zonder ophouden, tot we ze hebben klein gekregen.

En waarom we de moslims van hier in het oog moeten houden, indien nodig buiten smijten.

De Irakezen hebben 3000 burgers vermoord op 11 september 2001? Ik denk niet dat er één Irakees bij betrokken was.

Intussen hebben de Britten en de Amerikanen (die tonnen wapens leverden aan Saddam terwijl hij zijn beestachtigheden uitvoerde) wel duizenden onschuldige Irakezen gebombardeerd en ligt heel het land vol cluster bombs, verarmd uranium munitie (radioactief...) en zitten de meeste mensen daar zonder werk. Er is 20 miljard wederopbouwgeld spoorloos. Dat wederopbouwgeld komt van de petroleum van Irak! De Irakezen hebben NIET gevraagd dat de Amerikanen het land zouden verwoesten, bezetten en leegplunderen wat olie betreft. Ze zouden graag zelf beslissen hoe ze de brokken aan elkaar lijmen. Wat nu gebeurt is dat Dick Cheney en zijn ex-bedrijf (oh, ja hij heeft er niks meer mee te maken...) de petroleum verkoopt en de inkomsten die zullen... heel misschien ... in de toekomst ... wanneer het past... gaan naar... sommige ... dingen... in Irak of elders ... als het goed uitkomt.

Slot van de redenering: Irakezen zijn geen bal waard, want we tellen de doden niet eens, bouwen hun land niet op maar braken het wel af zonder hun toestemming en hielden jarenlang Saddam aan de macht ook nadat hij Kuwait binnenviel en honderdduizenden mensen vermoordde.

En dan misschien nog even vertellen dat de Nick Berg onthoofding opgezet spel was en niet uitgevoerd door Al Qaeda (of wie weet nog voor onzinnige terreurorganisatie). Een van de daders had een gouden ring aan. Nick Berg zat in Abu Ghraib en de timing was zo gekozen dat het net kwam nadat de folteringen van Abu Ghraib aan het licht gekomen waren.

Terreur wordt dus gesponsord door mensen die oorlog willen voeren. Dat zijn mensen die leven van oorlog en er heel veel geld mee verdienen.

De aanslagen van de 11de september waren opgezet door Amerikanen. Bekijk de video van In Plane Site. Er is een andere topic die daarover gaat.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Behalve Cuba en Noord-Korea is er vandaag de dag geen land
meer dat effectief communistisch is.

beggin to differ... (quote uit CIA factbook '04)

Legal system:

based on communist legal theory and French civil law system

Suffrage:

18 years of age; universal

Executive branch:

chief of state: President Tran Duc Luong (since 24 September 1997)
head of government: Prime Minister Phan Van Khai (since 25 September 1997); First Deputy Prime Minister Nguyen Tan Dung (since 29 September 1997); Deputy Prime Ministers Vu Khoan (8 August 2002) and Pham Gia Khiem (since 29 September 1997)
cabinet: Cabinet appointed by the president on the proposal of the prime minister and ratification of the National Assembly
elections: president elected by the National Assembly from among its members for a five-year term; election last held 25 July 2002 (next to be held when National Assembly meets following legislative elections in 2007); prime minister appointed by the president from among the members of the National Assembly; deputy prime ministers appointed by the prime minister
election results: Tran Duc Luong elected president; percent of National Assembly vote - NA

Legislative branch:

unicameral National Assembly or Quoc-Hoi (498 seats; members elected by popular vote to serve five-year terms)
elections: last held 19 May 2002 (next to be held 2007)
election results: percent of vote by party - CPV 90%, other 10% (the 10% are not CPV members but are approved by the CPV to stand for election); seats by party - CPV 447, CPV-approved 51

Judicial branch:

Supreme People's Court (chief justice is elected for a five-year term by the National Assembly on the recommendation of the president)

Political parties and leaders:

only party - Communist Party of Vietnam or CPV [Nong Duc Manh, general secretary]

Political pressure groups and leaders:

none

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb een vraagje aan al degene die zeggen dat deze onthoofdingen misschien wel onmenselijk zijn maar erachteraan een maar zetten van het is toch eigenlijk de schuld van de amerikanen en dat het wel te begrijpen is enzo...
De vraag is nu als vanaf morgen al de familieleden van deze onschuldige onthoofden personen ook in het wilde weg moslims ontvoeren waar ook ter wereld, hierna eisen stellen en ze dan voor de camera het hoofd afsnijden of jullie reacties in dezelfde aard gaan zijn, van ja onmenselijk maar ze hebben eigenlijk redenen genoeg en wat had je gedacht...

Het is misschien wel je buur.

Stel nu dat Iran eens België binnenvalt en zegt dat Koning Albert II een schurk is (hoewel ze jarenlang veel zaakjes met hem deden). Ze vermoorden eerst 20000 Belgen in hevig bombardementen en verwoesten Brussel en Antwerpen.

Wanneer Julles Van Op Den Hoek zich verschanst in Brugge met een groepje volgelingen en schiet op alles wat Iraans is, dan zegt de Iraanse pers dat Julles een bloedige fundamentalistische duivel is die keiveel varkensvlees eet en vrouwen haast in hun blootje over de straat laat lopen.

Om opstandige Belgen op te sporen worden sommigen willekeurig opgepakt en gemarteld. Natuurlijk zijn de Iraniërs niet zo blij wanneer dit uitlekt. Er wordt daarna een bloedige video op het internet gezet van de bende van Julles waarin een Iraanse reporter onthoofd wordt. De mannen die dit uitvoeren dragen maskers en hebben een Iraans accent.

Intussen is al 20 miljard Euro Belgische suiker verkocht door een Iraans bedrijf en zijn 75% van de Belgen zonder werk. Er zijn wel hopen wapens en bommen die nog overblijven van het regime van de gemene Koning Albert. Alsof de Belgen niets beters de doen hadden, beginnen ze aan een wanhopige strijd tegen de Iraanse juggernaught. De Iraanse regering houdt zich echter niet aan de belofte iets degelijks op te bouwen, omdat er Franse terroristen aanslagen plegen in de straten van het kapotte België, waarbij helaas ook veel Belgen sneuvelen. De wederopbouw is heel erg moeilijk. Gelukkig kan er veel Belgische suiker verscheept worden om de kosten van de oorlog te dekken, hoewel vooral belastingsgeld gebruikt wordt van de bange Iraniërs. Ze vrezen immers de varkensvleeseterij van de Belgen en de sluwe streken van Koning Albert (alsook al de wapens die ze hem hebben toegestopt).

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

En dan misschien nog even vertellen dat de Nick Berg onthoofding opgezet spel was en niet uitgevoerd door Al Qaeda (of wie weet nog voor onzinnige terreurorganisatie).

De aanslagen van de 11de september waren opgezet door Amerikanen.

dad is volges mei het zelfde komplod dad de maan landingen in séne heef gezet.
tis één groot komplod bij die amerikaners.
één groot komplod zeg ik u!

u gaan ze nied hebben hé fuhngis.
ik laat mij ook neit fangen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

grotendeels, illwill. Maar lang niet allemaal.. Genoeg burgers sterven nog door cross-fire van de VS of door bombardementen. Minder als door de terroristische aanslagen ongetwijfeld, maar toch.

Verschil is weer dat de amerikanen geen onschuldigen willen doden in hun strijf tegen de terroristen, voor de terroristen geld er een andere regel, zoveel mogelijk doden maakt niet uit wie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Ik heb het niet alleen over de slachtoffers van de Amerikanen, maar ook die arme jongens die in de rij staan voor een job bij de politie en daarvoor moeten sterven. Die worden hier soms maar tussen haakjes vernoemd, de technische gegevens zoals de kraterdiepte en de amerikaan die van het verschieten zijn hete koffie op zijn mooie kleren heeft uitgegoten is belangrijker in ons nieuws.

Over welke doden denk je dat het bij gaat? Mijn topic nog niet gezien zeker "doden in irak"? Ik heb het daar niet eens over amerikanen elke dag maar over onschuldige irakezen zoals ik daar al zei die het land willen heropbouwen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

En dan misschien nog even vertellen dat de Nick Berg onthoofding opgezet spel was en niet uitgevoerd door Al Qaeda (of wie weet nog voor onzinnige terreurorganisatie). Een van de daders had een gouden ring aan. Nick Berg zat in Abu Ghraib en de timing was zo gekozen dat het net kwam nadat de folteringen van Abu Ghraib aan het licht gekomen waren.

euh... juist ja.
Toch één vraagske: de persoon die als Nick Berg gekend is, leeft die dan nog?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

haflzachte mietjes zijn wij westerlingen.
weet je wat je tegen die terroristen moet zeggen?
'onthoofdt ze maar, allemaal. en zet het maar lekker op het internet. we don't give a fuck. we zullen jullie blijven aanvallen, blijven bombarderen, blijven pissen op jullie godsdienst. dit is een strijd die wij zullen winnen. het dodental is 1 tegen honderd in ons voordeel. jullie zullen nooit winnen.'

men zou een dergelijk telegram naar die terroristen moeten sturen.

Ten eerste wat ik al niet snap is dat er na al deze onthoofdingen er nog buitenlanders daar gaan werken. Al kreeg ik 1000 euro netto per dag, mij kreeg je daar niet aan het werk hoor. En ten tweede, als je hier zit is het makelijk om te zeggen snij ze de kop maar af maar je weet goed genoeg dat wij hier allemaal in ons broek zouden pissen terwijl we hopen dat het niet te veel pijn zal doen of zouden smeken voor vrijlating.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Flink zo, Mitgard, toegeven is de eerste stap om uw probleem aan te pakken.

58.000 dode Amerikanen vs paar miljoen dode Vietnamezen door toedoen van de VS of hun Zuid-Vietnamees marionettenregime.

Toch is Vietnam niet de 51e staat van de VS, meer nog, het zijn nu allemaal communisten ginds.

Vraagje, moet iedere oorlog voor jou met gelijke cijfers eindigen? In een oorlog probeer je nm zoveel mogelijk van je tegenstanders uit te schakelen dus je kunt daar moeilijk de vs de schuld van te geven é.
Wat nog iets anders wil zeggen dat ik voor de vietnam oorlog was ofzo hoor, kzou niet eens weten waarom die oorlog eigenlijk begonnen is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Volgens de Conventie van Geneve zou de VS verplicht zijn voor stabiliteit te zorgen in het land dat ze bezetten, je zou dat als argument kunnen beschouwen. Maar ze hebben de macht officieel overgedragen, en blijven daar nog op uitnodiging van de irakese regering.

Naar internationaal recht zijn ze dus vrij om te vertrekken, dus het feit dat ze dat niet doen laat maar twee mogelijkheden over:
- Ze willen hun belangen in het land nog veilig stellen (rara, wat zou dat nu zijn?)
- Bush wil geen gezichtsverlies (lees: verkiezingsverlies) door zich terug te trekken uit Irak

En heb je hier bewijzen voor of is het weer zo'n stelling zoals in het begin altijd met de olie. Als ze echt zomaar weg konden gaan waarom zijn ze nu niet volledig en enkel bezig met olie uit de grond te pompen?

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

euh... juist ja.
Toch één vraagske: de persoon die als Nick Berg gekend is, leeft die dan nog?

Nee die is onthoofd. Eerst stelt hij zich voor in een rustige stemming (behoorlijk rustig zelfs) dan werd hij vermoord en dan onthoofd. Daarna hebben de daders wat beelden bij elkaar geplakt en de video (in London) op het net gezet.

Een van de gasten had een gouden ring aan en dat is geen moslim gewoonte. Het zou mij vrij onwaarschijnlijk lijken dat ze voor de gelegenheid toch een gouden juweel zouden aandoen en extra Russisch willen klinken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

beggin to differ... (quote uit CIA factbook '04)

Weet ik wel JoeQ maar ik was in Vietnam vorig jaar.
Ik ken een Amerikaan die ginds een winkel opgestart is en
in de praktijk (ook volgens hem) is er geen verschil
tussen Vietnam en -laat ons zeggen- Thailand.

Daarom gebruikte ik ook het woordje 'effectief'.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vraagje, moet iedere oorlog voor jou met gelijke cijfers eindigen? In een oorlog probeer je nm zoveel mogelijk van je tegenstanders uit te schakelen dus je kunt daar moeilijk de vs de schuld van te geven.

beste illwill, de cijfers ivm 2e Indo-Chinese oorlog (correcte term voor VS optreden in Vietnam) gaf ik enkel als reactie op Mitgard zijne zever van
"1 dode van ons voor 100 van jullie, dus wij zullen winnen"

Kill-ratio (aantal doden van de andere kant per 1 dode van u) van de States in Vietnam lag idd zo hoog, maar toch hebben ze dat conflict verloren.

Om maar te zeggen dat in een bevrijdingsoorlog (onderscheid burgers en soldaten is er amper) er veel meer meespeelt dan wie het meeste volk verliest.
Irakezen (terroristen of vrijheidsstrijders naargelang de bron) zitten ginds en weten perfect wat ze willen: zorgen dat de Amerikanen vertrekken.
Amerikanen worden ver van huis gestuurd, met alle gevolgen van dien, en zitten daar euh... tja, omdat het een goed idee leek volgens hun regering?

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En heb je hier bewijzen voor of is het weer zo'n stelling zoals in het begin altijd met de olie. Als ze echt zomaar weg konden gaan waarom zijn ze nu niet volledig en enkel bezig met olie uit de grond te pompen?

Omdat de oliebedrijven liever een leger van 100000 man rond zich hebben.

[illwill]

Stel nu dat Iran eens België binnenvalt en zegt dat Koning Albert II een schurk is (hoewel ze jarenlang veel zaakjes met hem deden). Ze vermoorden eerst 20000 Belgen in hevig bombardementen en verwoesten Brussel en Antwerpen.

Men kon niet weten hoe saddam zou worden na al die jaren é. Als jij een glazen bol hebt, zeg me dan eens wat Noord-Korea de volgende jaren gaat uitsteken? Men geeft dat land nm ook steun. Indien hier in Albertje zulk zelfde schurk en moordenaar zou zijn dan heb ik er inderdaad niets op tegen dat men hem probeert te verwijderen en weet ik ook dat er familieleden van mij kunnen sterven. Maar net zoals de irakezen hebben gezegt zijn ze toch beter af nu dan met saddam. Dus ja, nogmaals of jij het goed vond om saddam te verwijderen of niet doet niet terzake, de irakees heeft dit voor zichzelf uitgemaakt en wie zijn wij om ze een ander leven toe te wensen?

Wanneer Julles Van Op Den Hoek zich verschanst in Brugge met een groepje volgelingen en schiet op alles wat Iraans is, dan zegt de Iraanse pers dat Julles een bloedige fundamentalistische duivel is die keiveel varkensvlees eet en vrouwen haast in hun blootje over de straat laat lopen.

Wanneer jules van op den hoek onschuldige mensen ontvoert en ik zie hem s'avonds op tv dezelfde personen de nek over snijden samen met het feit dat jules op den hoek Bert van op den andere hoek opblaasd met een autobom omdat Bert een beter leven wil, dan zal ik er alles aan doen om de iraanse soldaten de hoek aan te wijzen. Wat hij eet zal mij een worst wezen.

Om opstandige Belgen op te sporen worden sommigen willekeurig opgepakt en gemarteld. Natuurlijk zijn de Iraniërs niet zo blij wanneer dit uitlekt. Er wordt daarna een bloedige video op het internet gezet van de bende van Julles waarin een Iraanse reporter onthoofd wordt. De mannen die dit uitvoeren dragen maskers en hebben een Iraans accent.

Dat is iets wat inderdaad niet had mogen gebeuren maar ik zou niets liever willen dat deze soldaten een goeie straf krijgen. Maar ik zal nooit zeggen dat hierdoor de onthoofders een reden of iets dergelijks daardoor hebben om onschuldigen barbaars af te maken. Trouwens je doet alsof elke gevangene die de amerikanen hebben gemaakt onschuldig is. En dan nog iets de amerikanen hebben deze filmpjes niet gemaakt en het zijn niet de amerikanen die deze filmpjes op het net zetten é.

Intussen is al 20 miljard Euro Belgische suiker verkocht door een Iraans bedrijf en zijn 75% van de Belgen zonder werk. Er zijn wel hopen wapens en bommen die nog overblijven van het regime van de gemene Koning Albert. Alsof de Belgen niets beters de doen hadden, beginnen ze aan een wanhopige strijd tegen de Iraanse juggernaught. De Iraanse regering houdt zich echter niet aan de belofte iets degelijks op te bouwen, omdat er Franse terroristen aanslagen plegen in de straten van het kapotte België, waarbij helaas ook veel Belgen sneuvelen. De wederopbouw is heel erg moeilijk. Gelukkig kan er veel Belgische suiker verscheept worden om de kosten van de oorlog te dekken, hoewel vooral belastingsgeld gebruikt wordt van de bange Iraniërs. Ze vrezen immers de varkensvleeseterij van de Belgen en de sluwe streken van Koning Albert (alsook al de wapens die ze hem hebben toegestopt).

Je kunt toch moeilijk gaan pleiten voor heropbouw indien men nog alles kort en klein aan het schieten is zekers. Hoe kun je nu pleiten voor werk indien op elke rand van de straat een autobom kan staan. Beetje redelijk zijn é. Ivm de verkoop van die olie, geef eens bewijzen daarvan. Je wilt toch nm zeggen dat de amerikanen olie aan het oppompen zijn en die voor eigen portemonnai aan het gebruiken zijn é, of niet? Toch gek dat de olievoorraden in amerika nog nooit zo laag zijn geweest.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Nee die is onthoofd. Eerst stelt hij zich voor in een rustige stemming (behoorlijk rustig zelfs) dan werd hij vermoord en dan onthoofd. Daarna hebben de daders wat beelden bij elkaar geplakt en de video (in London) op het net gezet.

Een van de gasten had een gouden ring aan en dat is geen moslim gewoonte. Het zou mij vrij onwaarschijnlijk lijken dat ze voor de gelegenheid toch een gouden juweel zouden aandoen en extra Russisch willen klinken.

Dus wat is dan het juiste verhaal volgens jou?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Omdat de oliebedrijven liever een leger van 100000 man rond zich hebben.

Dus je hebt hier bewijzen voor neem ik aan?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Eerst staan roepen om oorlog.

Dan komen klagen dat er gruwelijke dingen gebeuren.

Eerst de grootste wereldmacht lekker provoceren met 9/11.

Dan komen klagen dat de Amerikanen hardhandig optreden in het Midden-Oosten.

Een eerlijke analyse van de toestand in Irak begint altijd met 9/11 beste Rund.

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Of jullie dachten dat dit de eerste oorlog ging worden waar geen onschuldigen op beestachtige wijze sterven?

Hierin heb je gelijk. Die onthoofdingen zijn echter geënsceneerd en het is precies dat dat zoveel walging veroorzaakt. Het is niet zozeer de dood van die Amerikaan op zich die schokkend is maar de houding van zijn moordenaars. Hadden ze hem op straat neergeschoten had niemand de moeite genomen om daarover een thread te openen.

[Funghus]

Illwill schreef:
Men kon niet weten hoe saddam zou worden na al die jaren é. Als jij een glazen bol hebt, zeg me dan eens wat Noord-Korea de volgende jaren gaat uitsteken? Men geeft dat land nm ook steun. Indien hier in Albertje zulk zelfde schurk en moordenaar zou zijn dan heb ik er inderdaad niets op tegen dat men hem probeert te verwijderen en weet ik ook dat er familieleden van mij kunnen sterven. Maar net zoals de irakezen hebben gezegt zijn ze toch beter af nu dan met saddam. Dus ja, nogmaals of jij het goed vond om saddam te verwijderen of niet doet niet terzake, de irakees heeft dit voor zichzelf uitgemaakt en wie zijn wij om ze een ander leven toe te wensen?

Om te beginnen hadden ze Saddam moeten verdrijven tijdens de Golfoorlog en hadden ze vrije verkiezingen moeten organiseren.


Wanneer jules van op den hoek onschuldige mensen ontvoert en ik zie hem s'avonds op tv dezelfde personen de nek over snijden samen met het feit dat jules op den hoek Bert van op den andere hoek opblaasd met een autobom omdat Bert een beter leven wil, dan zal ik er alles aan doen om de iraanse soldaten de hoek aan te wijzen. Wat hij eet zal mij een worst wezen.

Ik denk dat je niet goed begrijpt dat de Amerikanen niet eens in Irak hadden moeten zitten. Nu ze daar wel zitten, ... moeten ze degelijk proberen te besturen en met hun eigen geld Irak opbouwen en de Irakezen verkiezingen laten houden. Natuurlijk doen ze dit niet omdat ze dan geen inspraak meer zouden hebben over de olie.

Dat is iets wat inderdaad niet had mogen gebeuren maar ik zou niets liever willen dat deze soldaten een goeie straf krijgen. Maar ik zal nooit zeggen dat hierdoor de onthoofders een reden of iets dergelijks daardoor hebben om onschuldigen barbaars af te maken. Trouwens je doet alsof elke gevangene die de amerikanen hebben gemaakt onschuldig is. En dan nog iets de amerikanen hebben deze filmpjes niet gemaakt en het zijn niet de amerikanen die deze filmpjes op het net zetten é.

Een Europeaans leider zou zijn afgetreden, Rumsfeld deed dat niet, anders zou hij de terroristen helpen! Wat hadden die Irakezen dan wel gedaan? Amerika aangevallen? Of zich verdedigd?

Wie heeft die filmpjes dan gemaakt? Zou Al Qaeda een speciaal team Russen en valse moslims betaald hebben omdat ze zelf te tam zijn of niet weten hoe ze in Abu Ghraib geraken om daar een Amerikaans gevangene te bevrijden?

Het zou goed kunnen dat het de Britse MI6 is die voor de video verantwoordelijk zijn. Dat is de Britse geheime dienst en die moet niet onderdoen voor de CIA.

Je kunt toch moeilijk gaan pleiten voor heropbouw indien men nog alles kort en klein aan het schieten is zekers. Hoe kun je nu pleiten voor werk indien op elke rand van de straat een autobom kan staan. Beetje redelijk zijn é. Ivm de verkoop van die olie, geef eens bewijzen daarvan. Je wilt toch nm zeggen dat de amerikanen olie aan het oppompen zijn en die voor eigen portemonnai aan het gebruiken zijn é, of niet? Toch gek dat de olievoorraden in amerika nog nooit zo laag zijn geweest.

Indien de Irakezen het gevoel kregen dat ze in Amerikaanse ogen een cent waard waren, zou het vechten staken. Het is echter niet in de Amerikaanse oliebelangen dat het vechten stopt. Hoe hoger de olieprijzen hoe beter voor de mensen die net een flinke kraan olie veroverd hebben.

Dat is nochthans wel wat er gebeurt. De oliewinsten gaan naar Halliburton. De olievoorraden zijn niet zo laag als er beweerd wordt. Dat is gewoon een reden om opportunisten over de lijn te krijgen. ("als ik niet meer met mijn auto kan rijden... wat dan?")

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus je hebt hier bewijzen voor neem ik aan?

Als je omringd wordt door een horde razende mensen die tot de tanden gewapend zijn, heb jij dan liever een soort troepenmacht rond je die je beschermd?