64 jaar met loopbaan van 50 jaar en nog niet op pensioen

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is geen desinformatie. U wenst dat iedereen vroeg op pensioen kan gaan. Iemand gaat dat moeten betalen en dat is de generatie volgend op de uwe. Uw kinderen dus. Facturen doorsturen naar volgende generatie, een beproefd recept van de socialisten waar jij 100 procent achter staat.

Stevige zever als je 't mij vraagt, ik vraag helemaal niet of m'n kinderen m'n pensioen betalen, ik werk daar namelijk nu voor.
Maar wat doen ze met 't geen ik verdien voor de staat? Daar zit het probleem investeringen in bedrijven en banken (waarvan we ondertussen al lang weten dat het weggesmeten geld is), geld naar 't buitenland in alle mogelijke vormen, geld voor mensen die hier niet eens geld moeten vragen, werklozen gecreëerd door werkgevers die weigeren de arbeidsplaatsen te verdelen zodat iedereen aan een job kan geraken, .... De lijst is lang.
Je hoeft geen sos te steunen om deze gang van zaken aan te klagen...
Integendeel, je moet rechts genoeg zijn om die zaken aan te pakken zonder daarvoor de Vlamingen (of hun kinderen) af te straffen...
Zoals ik al zei, zolang de ondernemers zichzelf blijven kapot concurreren met de "goedkope" landen zullen uw en mijn kinderen de leute betalen...
Want de werkende moet en zal goedkoper moeten worden voor die ondernemers en degenen die de pech hebben om niet aan een baan te geraken, tja, pech...

[TV-verslaafde]

Een arbeider hier in de fabriek krijgt 15€ bruto per uur. Maar kost aan de firma 35€/uur. Als je zo'n dingen aanklaagt sleuren mensen zoals u er direct de middeleeuwen en lijfeigenen bij. Tja, moet je dan nog discussieren als je enkel zo'n onzin kan uitkramen?

Dan moet je toch verdomme niet beginnen kakken op de werknemers. Ga maar zagen bij de staat ! Dat die dan maar de nodige hervormingen doen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Stevige zever als je 't mij vraagt, ik vraag helemaal niet of m'n kinderen m'n pensioen betalen, ik werk daar namelijk nu voor.

België heeft het repartitiestelsel ingevoerd dwz dat iedere actieve in de privésector (ambtenaren leggen geen geld in de schatkist) een deel van zijn loon afstaat aan een gepensioneerde.
U betaalt dus niet voor uw eigen pensioen en niemand kan garanderen dat U een pensioen zult ontvangen.
Vande Broucke heeft gezegd dat we 2 jaar langer moeten werken voor hetzelfde pensioen waar je nu op uw 65ste recht op zou hebben.
U kunt uw pensioen berekenen op My pension en daar staat onder de uitkomst vd berekening dat de Belgische Staat zich niet bindt aan dit resultaat. U heeft geen enkele garantie!!!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Stevige zever als je 't mij vraagt, ik vraag helemaal niet of m'n kinderen m'n pensioen betalen, ik werk daar namelijk nu voor.
.

ai, daar ga je al zwaar in de fout. Wij zitten namelijk voor onze pensioenen niet met een verzekeringsstelsel (je werkt nu voor uw eigen pensioen later) maar met een repartitiestelsel( je werkt nu voor het pensioen van diegenen die nu in pensioen zijn. En later werkt de jeugd voor uw pensioen) De gevolgen van een vergrijzing+te vroeg op pensioen situatie spreekt voor zich

http://nl.wikipedia.org/wiki/Omslagstelsel

De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling heeft berekend dat tussen 2013 en 2035 in de meeste landen een vergrijzingsgolf zal plaatsvinden. Omslagsystemen zijn hier niet tegen bestand. Critici bestempelen zulke systemen soms als een piramidespel (ook: ponzifraude). Ponzi was een oplichter die, om beleggers hun zogenaamde winst uit te keren, het geld van nieuwe beleggers gebruikte. Zo'n model stort in wanneer er onvoldoende nieuwe beleggers toestromen om de eersten te vergoeden. Er wordt wel eens gezegd dat pensioensystemen, die niet gebaseerd zijn op kapitalisatie maar op omslag of repartitie (unfunded pensions) eigenlijk neerkomen op een soort ponzifraude.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Groot gelijk. Met het iets moderner VB-standpunt om terug meer vrouwen aan de haard te krijgen komen ook al wat arbeidsplaatsen vrij. [/s]

Wat heeft het meeste voordeel?
Gezinnen waarbij één iemand werkt en er voor kan zorgen dat het gezin toekomt?
Of tweeverdieners die wel twee banen inpikken maar wel een pak meer hebben?

Kijk, het is leuk om meer te hebben, maar dan mag de tweeverdiener ook niet klagen dat een derde persoon werkloos is want de baan is bezet door één van de tweeverdieners...

Trouwens, me dunkt dat het niet eens zo slecht zou zijn moesten kinderen terug wat meer ouders hebben ipv papa-playstation en mama-youtube...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Stevige zever als je 't mij vraagt, ik vraag helemaal niet of m'n kinderen m'n pensioen betalen, ik werk daar namelijk nu voor.
Maar wat doen ze met 't geen ik verdien voor de staat? Daar zit het probleem investeringen in bedrijven en banken (waarvan we ondertussen al lang weten dat het weggesmeten geld is), geld naar 't buitenland in alle mogelijke vormen, geld voor mensen die hier niet eens geld moeten vragen, werklozen gecreëerd door werkgevers die weigeren de arbeidsplaatsen te verdelen zodat iedereen aan een job kan geraken, .... De lijst is lang.
Je hoeft geen sos te steunen om deze gang van zaken aan te klagen...
Integendeel, je moet rechts genoeg zijn om die zaken aan te pakken zonder daarvoor de Vlamingen (of hun kinderen) af te straffen...
Zoals ik al zei, zolang de ondernemers zichzelf blijven kapot concurreren met de "goedkope" landen zullen uw en mijn kinderen de leute betalen...
Want de werkende moet en zal goedkoper moeten worden voor die ondernemers en degenen die de pech hebben om niet aan een baan te geraken, tja, pech...

Jij werkt helemaal niet voor uw pensioen. Je werkt voor het pensioen van de vorige generatie. En aangezien die allemaal veel te vroeg stoppen, zal jij niet genoeg gewerkt hebben om hun pensioen te betalen, waardoor uw kinderen nog deels voor het pensioen van hun grootouders gaan mogen werken en voor dat van u.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dan moet je toch verdomme niet beginnen kakken op de werknemers. Ga maar zagen bij de staat ! Dat die dan maar de nodige hervormingen doen.

Natuurlijk. Maar werknemers moeten ook inzien dat de veel te korte werkcarrieres gekoppeld met vergrijzingsgolf gekoppeld met steeds hogere levensverwachtingen onhoudbaar blijven. Er zal iets gebeuren, willen of niet.

Ofwel gaat gans het systeem onderuit, ofwel gaan ze ergens anders keihard besparen, ofwel gaan de belastingen omhoog, ofwel gaan de pensioenen omlaag, ofwel gaat iedereen moeten werken tot de wettelijke leeftijd (= minst pijnlijke maatregel)

faites vos jeux

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat heeft het meeste voordeel?
Gezinnen waarbij één iemand werkt en er voor kan zorgen dat het gezin toekomt?
Of tweeverdieners die wel twee banen inpikken maar wel een pak meer hebben?

...

Komt voor de staat op hetzelfde neer: drie personen, twee die werken.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ofwel gaat gans het systeem onderuit.

Niemand ontkent dit!
Er zijn 2 professoren (UGent) die hier een boek over geschreven hebben en die schrijven in hun boek dat zij zeer veel sparen omdat zij ervan uit gaan dat zij geen pensioen gaan krijgen!

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Wie spreekt er over werken tot zijn 70ste? Als iedereen al zou werken tot de wettelijk vastgelegde pensioenleeftijd, dan hadden we nu geen probleem.

Feit is dat de beroepscarriere nu eerder richting de 35-38 jaar gaat, in plaats van de 45. Als iedereen zich daar aan houdt, dan zijn de pensioenen ook betaalbaarder voor de overheid. Als we ze dan nog hervormen kunnen de lage pensioenen nog omhoog ook.

Misschien is het logischer moest pensioen ook opgebouwd zijn volgens deze realiteit. Nl. a.d.h.v. aantal jaren activiteit i.p.v. op een geijkte leeftijd. Het is fundamenteel toch ook maar raar om iedereen vanaf 65 (of eender welke leeftijd) op pensioen te sturen onafhankelijk van het moment dat mensen op de arbeidsmarkt kwamen, hoeveel jaren ze actief waren en/of ze misschien nog willen werken.

Logischer zou zijn om een berekening te maken hoe lang een gemiddelde loopbaan (en dan bedoel ik actief, niet werkloos uiteraard) zou moeten zijn om de pensioenen en andere lasten comfortabel te dragen. Wie deze minimumduur haalt krijgt een bonus, wie dat niet haalt krijgt minder. Iemand die op zijn 18e meteen de arbeidsmarkt opgaat en zware fysieke arbeid verricht zal sneller op pensioen kunnen (met een volwaardig pensioen) dan iemand die nog ettelijke jaren studeert en later op de arbeidsmarkt komt.

Verder zou het pensioen ook berekend moeten zijn op de gemiddelde wedde in iemands carriere i.p.v. enkel op de laatste jaren. Dit lijkt voor de meeste mensen een voordeel, maar is het voor velen niet.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

België heeft het repartitiestelsel ingevoerd dwz dat iedere actieve in de privésector (ambtenaren leggen geen geld in de schatkist) een deel van zijn loon afstaat aan een gepensioneerde.
U betaalt dus niet voor uw eigen pensioen en niemand kan garanderen dat U een pensioen zult ontvangen.
Vande Broucke heeft gezegd dat we 2 jaar langer moeten werken voor hetzelfde pensioen waar je nu op uw 65ste recht op zou hebben.
U kunt uw pensioen berekenen op My pension en daar staat onder de uitkomst vd berekening dat de Belgische Staat zich niet bindt aan dit resultaat. U heeft geen enkele garantie!!!

Wat belgum deed of doet telt niet eens als je dingen wil veranderen, het geld komt nu binnenrollen en dus zullen ze dat nu moeten gebruiken voor later. Zo simpel is het.
Men moet niet doen alsof er geen geld is, men moet het geld goed gebruiken en niet laten wegglippen tussen de vingers van de bedrijven...
Als ik zeg dat ze de boel moeten veranderen wil dat niet zeggen dat ze diezelfde boel moeten gebruiken om zich achter te verbergen.
En men kan stevig besparen en beter doen, alleen zullen ze dan een paar andere heilige huisjes moeten platwalsen ipv de burgers te treffen...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Komt voor de staat op hetzelfde neer: drie personen, twee die werken.

Voor die gezinnen niet, één gezin met 2 inkomens en één gezin staat bij het OCMW te bedelen terwijl ze geen werk vinden...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat belgum deed of doet telt niet eens als je dingen wil veranderen, het geld komt nu binnenrollen en dus zullen ze dat nu moeten gebruiken voor later. Zo simpel is het.
..

eu neen, zo simpel is het niet. In een repartitiesysteem werkt het zo niet en wij zitten met dergelijk systeem. De vloedgolf is aan het komen, maar er zijn er veel te veel die er niet willen van weten. Zolang zij nog snel veilig zitten op de reddingsloep is het al goed. De generatie die achter hen komt, kan hun kloten kussen.

En dan kijken er vreemd op dat de jongere generatie het strontzat is om constant af te dokken, wetende dat als er niets veranderd ze helemaal zelf niets meer gaan ontvangen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Niemand ontkent dit!
Er zijn 2 professoren (UGent) die hier een boek over geschreven hebben en die schrijven in hun boek dat zij zeer veel sparen omdat zij ervan uit gaan dat zij geen pensioen gaan krijgen!

Ik hoop toch in staven goud in hun kelder ?

Als de B-staat geen pensioenen meer uitbetaalt denk ik dat uw centen op de bank ook waardeloos zijn.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Voor die gezinnen niet, één gezin met 2 inkomens en één gezin staat bij het OCMW te bedelen terwijl ze geen werk vinden...

Dus ga je de gezinnen met tweeverdieners gaan verplichten om één job op te geven?

Hoe bestempelde je jezelf al weer? realistisch rechts?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

"met loopbaan van 50 jaar"...
Sorry hoor, maar als dit jouw idolen zijn zou je er beter aan doen om er voor te zorgen dat werklozen levenslang dubbele dop krijgen. Als ze dan toch moeten wachten tot jouw idolen plaats maken voor de jongere generatie werklozen...

Alsof de lijst met knelpuntberoepen niet ellenlang is.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat belgum deed of doet telt niet eens als je dingen wil veranderen, het geld komt nu binnenrollen en dus zullen ze dat nu moeten gebruiken voor later. Zo simpel is het.
Men moet niet doen alsof er geen geld is, men moet het geld goed gebruiken en niet laten wegglippen tussen de vingers van de bedrijven...
Als ik zeg dat ze de boel moeten veranderen wil dat niet zeggen dat ze diezelfde boel moeten gebruiken om zich achter te verbergen.
En men kan stevig besparen en beter doen, alleen zullen ze dan een paar andere heilige huisjes moeten platwalsen ipv de burgers te treffen...

Men kan enkel besparen in de ambtenarij of sociale zekerheid.
Tussen 2015-2019 stijgt de pensioenlast met 12 miljard Euro.
Dit is bijna volledig toe te schrijven aan de statutaire ambtenaren die gemiddeld 2,8 keer meer pensioen krijgen dan werknemers.
Indien U deze faktuur wil betalen komt dat neer op 1.000 Euro per jaar per persoon (voor een gezin is dat 4.000 Euro). Hiermee kunnen we de ambtenaren 5 jaar verder mee helpen. Indien U ze wilt zeker stellen tot 2060 van hun exuberant pensioen dan moet elk gezin 8.000 Euro/jaar inleveren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat belgum deed of doet telt niet eens als je dingen wil veranderen, het geld komt nu binnenrollen en dus zullen ze dat nu moeten gebruiken voor later. Zo simpel is het.
Men moet niet doen alsof er geen geld is, men moet het geld goed gebruiken en niet laten wegglippen tussen de vingers van de bedrijven...
Als ik zeg dat ze de boel moeten veranderen wil dat niet zeggen dat ze diezelfde boel moeten gebruiken om zich achter te verbergen.
En men kan stevig besparen en beter doen, alleen zullen ze dan een paar andere heilige huisjes moeten platwalsen ipv de burgers te treffen...

Het geld dat nu komt binnen rollen, dient om de rekeningen van de laatste 30 jaar te betalen. De rekeningen van vandaag worden betaald met het geld dat uw kinderen later zullen verdienen. Dus als u er voor kiest om nu veel uit te geven dan zijn uw kinderen daar de dupe van. Je mag dat ontkennen zoveel als je wil, maar de staatsschuld die meer dan 100 procent van het BBP bedraagt, bewijst dit.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Dus ga je de gezinnen met tweeverdieners gaan verplichten om één job op te geven?

Hoe bestempelde je jezelf al weer? realistisch rechts?

Stop dan met uwe zever over werklozen en zorg er voor dat ieder gezin een deftig inkomen heeft, werkloos of niet...
Wil je werklozen wegkrijgen door ze aan 't werk te krijgen of door ze op een vuilnisbelt te dumpen?

Heilige huisjes weet je wel...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Men kan enkel besparen in de ambtenarij of sociale zekerheid.
Tussen 2015-2019 stijgt de pensioenlast met 12 miljard Euro.
Dit is bijna volledig toe te schrijven aan de statutaire ambtenaren die gemiddeld 2,8 keer meer pensioen krijgen dan werknemers.
Indien U deze faktuur wil betalen komt dat neer op 1.000 Euro per jaar per persoon (voor een gezin is dat 4.000 Euro). Hiermee kunnen we de ambtenaren 5 jaar verder mee helpen. Indien U ze wilt zeker stellen tot 2060 van hun exuberant pensioen dan moet elk gezin 8.000 Euro/jaar inleveren.

Sociale zekerheid? Is dat het gedeelte dat zorgt voor de terugbetaling van medicatie en zo?