Abortus afschaffen en leeftijden aanpassen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet beginnen janken, er is niemand die voorgesteld heeft om deze draad te wissen op dit forum en op google.

.

Hoe genadig.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat is hetzelfde als zeggen: ''Geen vrouw wordt verplicht om haar peuter te vermoorden, maar in bepaalde gevallen mag ze haar peuter vermoorden''.

Met het grote verschil dat peuters zelfstandig kunnen overleven (lees als: ze kunnen opgevangen worden door derden), terwijl embryo's dit niet kunnen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Met het grote verschil dat peuters zelfstandig kunnen overleven (lees als: ze kunnen opgevangen worden door derden), terwijl embryo's dit niet kunnen.

Ja en? Iemand die niet zelfstandig kan overleven is het niet waard om te leven?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nar

Vermits de volgende regering een rechtse regering zal zijn kunnen we abortus afschaffen. En om abortus nooit meer mogelijk te maken moeten we vanaf dan ook 9 maanden bij de leeftijd optellen. Als we beginnen tellen van bij de conceptie zal niemand het ooit nog in zijn hoofd halen abortus te proberen invoeren. Het zou tegen ieders etischgevoel ingaan wat nu niet het geval is.

Wanneer abortus is afgeschaft en de lagere klassen zetten meer criminelen op de wereld dan kunnen we meer mensen politie maken en aldus ons kiesvee uitbreiden. Abortus afschaffen heeft dus enkel voordelen voor ons van de nva. De paar mensen in de partij die pro zijn kunnen we missen. Er komen uiteindelijk andere en betere bij.

Beste Nar. Kan je ook eens met een minimum aan onderbouwing vertellen waarom je tegenstander bent van abortus. Of wil je gewoonweg de forumclown uithangen ? Daar bestaat een subforum voor: "koeien en kalveren".

[Zipper]

Het steeds weer terugkerend gehakketak tussen voor- en tegenstanders van abortus. Het lijkt wel seizoen-gebonden.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ja en? Iemand die niet zelfstandig kan overleven is het niet waard om te leven?

Of ze het waard zijn of niet daar spreek ik me niet over uit. Op dat moment leven ze gewoonweg nog niet.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beste Nar. Kan je ook eens met een minimum aan onderbouwing vertellen waarom je tegenstander bent van abortus. Of wil je gewoonweg de forumclown uithangen ? Daar bestaat een subforum voor: "koeien en kalveren".

Het is overduidelijk fake. Zijn bedoeling is tweeledig: van ''rechts'' een allegaar maken om daar dan socialisme tegenover te plaatsen. Anderzijds probeert hij het typetje van ''ongenuanceerde rechtse'' te spelen, om zo de perceptie van wie zijn schrijfsels leest te beïnvloeden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het is overduidelijk fake. Zijn bedoeling is tweeledig: van ''rechts'' een allegaar maken om daar dan socialisme tegenover te plaatsen. Anderzijds probeert hij het typetje van ''ongenuanceerde rechtse'' te spelen, om zo de perceptie van wie zijn schrijfsels leest te beïnvloeden.

Maw. Dit is een goed voorbeeld van "tweezakkerij".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Hoe genadig.

Dat is niet genadig zijn, dat is een kleine maar voldoende weerstand hebben tegen ambetante praat.

.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Of ze het waard zijn of niet daar spreek ik me niet over uit.

Je zegt dat het grote verschil m.b.t. abortus tussen een peuter en een embryo is dat de laatste niet zelfstandig kan overleven. Dus.. een embryo mag je wel doden omdat ze niet zelfstandig kunnen leven. Is dat niet wat je zei?

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Op dat moment leven ze gewoonweg nog niet.

Een embryo leeft niet?

[De schoofzak]

Abortus is moord. Maar een toegelaten moord. (wettige verdediging kan ook een toegalaten moord zijn)

De zwangere toekomstige moeder heeft een groot beslissingsrecht. Veel groter, bijvoorbeeld, dan het recht van een rechter om te veroordelen.

Je kan de limieten van het toelaatbare gaan opzoeken; daar valt over te klappen. Daar verschillen de meningen over.

Nog best dat de finale beslissingen getroffen worden in een parlement.
Dat is niet de beste plaats voor zo'n beslissingen, maar het is boven elke twijfel toch de minst slechte plaats (naar analogie met democratie als staatsvorm ...)

De allerslechtste plaats om daarover te beslissen is Rome. Of Mekka.

.

[De schoofzak]

Wat vinden die godsdienstfanaten van het principe van pakweg 10 jaar geleden dat elke mannelijke zaaduitstorting die niet geschoten werd in moeders ontvankelijke schoot, een moord was ?

(ongerubberde lozingen konden, mits gods hand, uitgroeien tot een mens; ergo, dat verhinderen was moordadig ...)

.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Abortus is moord. Maar een toegelaten moord. (wettige verdediging kan ook een toegalaten moord zijn)

Nee, in geval van wettige zelfverdediging spreekt men niet van moord, maar van doodslag. Dat is een zeer duidelijk verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De zwangere toekomstige moeder heeft een groot beslissingsrecht. Veel groter, bijvoorbeeld, dan het recht van een rechter om te veroordelen.

Als je nu eens het waarom zou kunnen toelichten zou het misschien interessant kunnen worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee, in geval van wettige zelfverdediging spreekt men niet van moord, maar van doodslag. Dat is een zeer duidelijk verschil.

+2

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee, in geval van wettige zelfverdediging spreekt men niet van moord, maar van doodslag. Dat is een zeer duidelijk verschil.

Geen juridisch gekwaak aub. Laat dat over aan de Vermassens en Rieders aan de onderkant van onze maatschappij.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Als je nu eens het waarom zou kunnen toelichten zou het misschien interessant kunnen worden.

Waarom ?
Daarom !
Daarom is geen antwoord.
Waarom is ook geen vraag.

Omdat dat onze maatschappelijke visie is op de rechten van de ene (moeder) en de andere (toekomstige).
Ik voel dat zo aan. Ik weet ook niet waarom, maar het is zo.
En het is mijn recht om dat aan te voelen.

En als er een meerderheid van dat gedacht is, dan ...

.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom ?
Daarom !
Daarom is geen antwoord.
Waarom is ook geen vraag.

Omdat dat onze maatschappelijke visie is op de rechten van de ene (moeder) en de andere (toekomstige).
Ik voel dat zo aan. Ik weet ook niet waarom, maar het is zo.
En het is mijn recht om dat aan te voelen.

En als er een meerderheid van dat gedacht is, dan ...

.

Tja, als uw finaal argument ''ik voel dat zo aan'' is, heeft een discussie niet veel zin natuurlijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Tja, als uw finaal argument ''ik voel dat zo aan'' is, heeft een discussie niet veel zin natuurlijk.

Dat heb je nu eens zeer goed begrepen.

.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat heb je nu eens zeer goed begrepen.

Schoofzak. Ben jij een paternalistisch conservatief iemand ? Vrouwen mogen toch baas spelen in eigen buik. Of niet soms. Zijn het de mannen, die het denken binnen Vlaanderen steeds hebben gedomineerd, die mogen oordelen of vrouwen abortus moeten plegen of niet ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Schoofzak. Ben jij een paternalistisch conservatief iemand ? Vrouwen mogen toch baas spelen in eigen buik. Of niet soms. Zijn het de mannen, die het denken binnen Vlaanderen steeds hebben gedomineerd, die mogen oordelen of vrouwen abortus moeten plegen of niet ?

Herlezen Rudy,
ik ben voorstander van een redelijk extreem recht voor vrouwen om baas te zijn in eigen buik.

.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je zegt dat het grote verschil m.b.t. abortus tussen een peuter en een embryo is dat de laatste niet zelfstandig kan overleven. Dus.. een embryo mag je wel doden omdat ze niet zelfstandig kunnen leven. Is dat niet wat je zei?




Een embryo leeft niet?

Feit is dat meetbare hersengolven pas vanaf week 12 waargenomen kunnen worden.

Hoe definieert u leven?