Forse accijnsverhoging op diesel - Pagina 3

non-conformist · 20 augustus 2014, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

http://newsmonkey.be/article/18176

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...35263-3136.art

De in de steigers staande Zweedse coalitie is van plan om de dieselprijs gelijk te trekken met de benzineprijs, een forse verhoging van de accijnzen dus. Daarmee wordt meer dan 60 procent van het Belgische wagenpark getroffen.

Samen met de hervorming van de belastingvrije som op spaarboekjes naar een belastingaftrek en de hervorming (lees verhoging) van de BTW-tarieven, wordt het meer en meer duidelijk dat dit een echte belastingsregering wordt.

Laat ons dit eens even op een rijtje zetten :
- we betalen de hoogste belastingen in de wereld en ze gaan nog verhoogd worden.
- we hebben de meest inefficiënte regeringen ter wereld
- we hebben het grootste en duurste ambtenarenkorps ter wereld.
- EN het enige dat we van de overheid nog kregen : sociale zekerheid : wordt afgebouwd....

Waarom hebben wij deze regering eigenlijk nog nodig ? Om hun dikke vette pree en die van hun ambtenaren te betalen ?

En dan : we hebben spaarboekjes met een zeeeeeeeeeer lage interest en dat gaan ze nu ook nog kapotbelasten want je wordt geacht alles op te maken (en dat terwijl er dus een slechte SZ ontstaat). Ik denk dat het tijd is om hen ook dat niet meer te gunnen en het geld af te halen.

Pericles · 20 augustus 2014, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus ik zou niet te snel zeggen: in de prive krijgt iedereen een groepsverzekering + wagen + maaltijdcheques...

Ja, de winkelbediende krijgt een firmawagen en diegene die de tafels afruimt in een restaurant ook.

Vette Pois(s)on · 20 augustus 2014, 10:38

Zou er dan minder verkeer zijn vraag ik me af, vooral die terreinvoertuigen met de 'hier ben ik' aan het stuur.

Vette Pois(s)on · 20 augustus 2014, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peleus

De enige manier om te bekomen dat er minder verkeer is, is door de handelaars toe te laten hun deuren te openen wanneer zij dat zelf willen. De werkende mens (zoals ik) zal met plezier om 10uur in de avond naar de supermarkt gaan, nadat ik ben bekomen van een werkdag, gekookt heb, badje heb genomen ...

Denk niet dat kleine handelaren die flexibiliteit hebben, ook al zouden ze willen.

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peleus

De enige manier om te bekomen dat er minder verkeer is, is door de handelaars toe te laten hun deuren te openen wanneer zij dat zelf willen. De werkende mens (zoals ik) zal met plezier om 10uur in de avond naar de supermarkt gaan, nadat ik ben bekomen van een werkdag, gekookt heb, badje heb genomen ...

maar nee! Als ze dat doen, dan moeten al die gepensioneerden en werklozen veel langer opblijven om u terug te komen hinderen in de supermarkt

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Laat ons dit eens even op een rijtje zetten :
- we betalen de hoogste belastingen in de wereld en ze gaan nog verhoogd worden.
- we hebben de meest inefficiënte regeringen ter wereld
- we hebben het grootste en duurste ambtenarenkorps ter wereld.
- EN het enige dat we van de overheid nog kregen : sociale zekerheid : wordt afgebouwd....

Waarom hebben wij deze regering eigenlijk nog nodig ? Om hun dikke vette pree en die van hun ambtenaren te betalen ?

En dan : we hebben spaarboekjes met een zeeeeeeeeeer lage interest en dat gaan ze nu ook nog kapotbelasten want je wordt geacht alles op te maken (en dat terwijl er dus een slechte SZ ontstaat). Ik denk dat het tijd is om hen ook dat niet meer te gunnen en het geld af te halen.

waarom vergeet je moedwillig 75% van de maatregelen die circuleren? (afbouw ambtenaren, afbouw ambtenarenpensioenen, besparen sociale zekerheid, besparen gezondheidszorg, verminderen overheidsinstanties etc etc) Waarschijnlijk omdat het u goed uitkomt?

Vrijheideerst · 20 augustus 2014, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

was nochtans bij al mijn werkgevers zo. En daar zaten grote bedrijven tussen, maar ook kleine met acht man in dienst.

Jamaar, volgens sommigen zijn alle bedrijven grootkapitalistische smeerlappen.

Beter is "ein staat fur alles".

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peleus

Haal de loonlasten omlaag en er is veel mogelijk hoor.

dat ligt op tafel hé. Zakken naar 25%

Vrijheideerst · 20 augustus 2014, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat ligt op tafel hé. Zakken naar 25%

Jamaar, de N-VA...

frank1234 · 20 augustus 2014, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat ligt op tafel hé. Zakken naar 25%

25 ipv 33% van de werkgevers bijdragen
is maar enkele procentjes op de totale loonkost

non-conformist · 20 augustus 2014, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

waarom vergeet je moedwillig 75% van de maatregelen die circuleren? (afbouw ambtenaren, afbouw ambtenarenpensioenen, besparen sociale zekerheid, besparen gezondheidszorg, verminderen overheidsinstanties etc etc) Waarschijnlijk omdat het u goed uitkomt?

1. daar hebben ze nog geen akkoord over
2. de SZ zekerheid stond er wel in maar dat had U wellicht al gelezen, maar U wou er toch nog onnozel over doen.

fox · 20 augustus 2014, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

25 ipv 33% van de werkgevers bijdragen
is maar enkele procentjes op de totale loonkost

1.33/1.25=1.064
Ik vind dat al de moeite. Heeft een serieuze impact op uw brutomarge in de arbeidsintensieve sectoren.

non-conformist · 20 augustus 2014, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

25 ipv 33% van de werkgevers bijdragen
is maar enkele procentjes op de totale loonkost

Idd en de wn betalen evenveel en dus blijft de koopkracht zeer laag.

Als er iets is dat de economie niet zal redden dan is het wel een verlaging van de bijdrage van de werkgevers, want met dat geld gaan ze ofwel in het Oostblok ofwel in China investering, want zelfs met die loonlastenverlagen is het nog steeds te duur.

Maar wss willen ze dat we voor niets gaan werken. Alsof er ook maar 1 idioot is die dat zal doen.

stuyckp · 20 augustus 2014, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vestzak broekzak.

Neen, want lasten op arbeid werken arbeids vernietigend.
Lasten op consumptie niet noodzakelijk.

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

1.33/1.25=1.064
Ik vind dat al de moeite. Heeft een serieuze impact op uw brutomarge in de arbeidsintensieve sectoren.

ja idd. Zeker in de retail zoals hier sprake van was

stuyckp · 20 augustus 2014, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als de lasten op arbeid verschuiven naar de consumptie, verschuiven de lasten van werkgevers naar de werknemers.
Tenzij werknemers ook netto meer gaan verdienen na de lastenverschuiving.

Anders zou het geen lasten verschuiving zijn uiteraard.

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

1. daar hebben ze nog geen akkoord over

ah, maar over die andere wel?

zeveraar. Kom terug als er een volledig akkoord is.

westdiep · 20 augustus 2014, 11:51

Hahahahah,

De helden van de kracht van verandering:

Accijnsverhoging op diesel en tabac voor de werkende vlaming die met zijn 1.9 TDI staat aan te schuiven op de Brusselse ring.

Moesten ze dan nog de last voor de werknemers (ook) naar beneden halen dan zou ik het nog begrijpen.

Ik blijf erbij, ze hadden beter ineens allemaal op de CD&V gestemd, maakt geen verschil uit, en om belastingsverhogingen op accijnzen te krijgen van je politiekers konden ze dan weer beter op de PS gestemd hebben.

non-conformist · 20 augustus 2014, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ah, maar over die andere wel?

zeveraar. Kom terug als er een volledig akkoord is.

Het druipt ervan af hoezeer het pijn doet dat het stilaan duidelijk aan het worden is dat de NVa er niet in slaagt van het beter te doen dan de anderen.

De enige boodschap die voor 2019 duidelijk is : NVa, goed geprobeerd, maar tevergeefs. Jullie zijn net dezelfde

fox · 20 augustus 2014, 11:57

Westdiep en non-conformist, 2 sujetten op een politiek forum die niet eens doorhebben dat noch Peeters, noch Michel lid zijn van N-VA

20 augustus 2014, 10:38	#43
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.779	Zou er dan minder verkeer zijn vraag ik me af, vooral die terreinvoertuigen met de 'hier ben ik' aan het stuur. __________________

20 augustus 2014, 11:57	#60
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.404	Westdiep en non-conformist, 2 sujetten op een politiek forum die niet eens doorhebben dat noch Peeters, noch Michel lid zijn van N-VA __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!

20 augustus 2014, 11:51	#58
westdiep Gouverneur Geregistreerd: 9 december 2012 Berichten: 1.397	Hahahahah, De helden van de kracht van verandering: Accijnsverhoging op diesel en tabac voor de werkende vlaming die met zijn 1.9 TDI staat aan te schuiven op de Brusselse ring. Moesten ze dan nog de last voor de werknemers (ook) naar beneden halen dan zou ik het nog begrijpen. Ik blijf erbij, ze hadden beter ineens allemaal op de CD&V gestemd, maakt geen verschil uit, en om belastingsverhogingen op accijnzen te krijgen van je politiekers konden ze dan weer beter op de PS gestemd hebben.