Het geloof terug invoeren in de rechtbank ????????

[Bhairav]

De bijbel is 'n kutreferentie. Word alleen zo compulsief mogelijk letterlijk/historisch geinterpreteerd.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Deze beter?



Let vooral op de linker 3 boeken.

origineel: (van post 3)
pic.twitter.com/Zu6LT6dhii

Enkel dene 3de links kan ik er uithalen bijbel
Dene witte & de eerste links lukt zelfs niet als ik die open !!!!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie het probleem niet...

Dat ze er een geloofsboek hebben staan , ok , maar ....
als men rechtspraak baseert op zulke , staat daar ook in
hoe men bv moet koken , of hoe ge TV's repareert ??
Of kan men ook instructies ivm de belastingen er in vinden ??

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u met "niet lastig gevallen worden met iemands religieuze overtuiging"?

Zolang men zijn/haar geloof/overtuiging niet in ander zijn/haar strot ramt ....
gelooft u zonder enig probleem in uw geloof/overtuiging !!

Als men een (gerechtelijk) vonnis baseert op een geloofsgeloof ,
dan is dit niet eerlijk , zelfs fout - bedrog tov een ander !!
Want .... ze praten over een leiderke waartoe ze naar bidden ,
maar welke ze nog nooit gezien hebben , en nog straffer ....
ze kunnen er zelfs geen bestaan van bewijzen !!
Dus vonnis gebaseerd op of met geloofsgeloof (religie) is een leugen/bedrog !!
Wettelijk gezien , een leugen/bedrog is crimineel gedrag !!
Of liegen & bedriegen van(uit) een geloofsgeloof toegelaten ??

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het wordt dan eens hoog tijd dat die verzonnen verhalen uit de rechtbank verdwijnen.

Inderdaad !!
Ik dacht bedrog een wettelijke misdaad was ??
Of is bedrog rechtsgeldig als't uit geloofsgelovige (religieuze) hoek komt ??
In dat/zo'n geval , mooie boel !!
Zie ook:
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=47

Oorspronkelijk geplaatst door Gepensioneerde

WWaar gaat deze topic eigenlijk over ?
Over kruisbeelden in de rechtszaal ?
Die zijn op last van Marc Verwilghen weggehaald.

Check mijn antwoord boven uw Quote

[Hypochonder]

Men zou beter eens beginnen met het herstellen van het geloof in de rechtspraak in dit land.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Enkel dene 3de links kan ik er uithalen bijbel
Dene witte & de eerste links lukt zelfs niet als ik die open !!!!

Toch maar eens een LCD monitor aanschaffen en die beeldbuis wegdoen?

Van links naar rechts:
Bijbel, koran, bijbel, Van Dale (3 delen) en de rest wetboeken en overige lectuur.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Inderdaad !!
Ik dacht bedrog een wettelijke misdaad was ??
Of is bedrog rechtsgeldig als't uit geloofsgelovige (religieuze) hoek komt ??

Zonder bewijzen heb je geen verhaal op de rechtbanken, maar dezelfde rechtbanken gebruiken literatuur wat geen enkele bewijsvoering is. Elke uitspraak van zulk een rechtbank zou in principe voor het hof van Cassatie kunnen vernietigd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Het boekje (2e van links) leert dat.
Die overige 2 vergoelijken genocide en volledige uitroeiing van al het leven op aarde (op een klein bootje na). Of disproportionele straffen zoals de doodstraf bij het uitschelden van iemand.

Misschien blijft u OT met NT verwarren. Of hebt u weinig kennis van wat het christendom juist leert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Daar hebben we luchtalarm voor.
Die worden de eerste maandag van de maand getest en dat is meer dan genoeg.

U wenst ook alle historische gebouwen af te breken omdat we nu anders bouwen dan weleer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Zolang men zijn/haar geloof/overtuiging niet in ander zijn/haar strot ramt ....
gelooft u zonder enig probleem in uw geloof/overtuiging !!

Als men een (gerechtelijk) vonnis baseert op een geloofsgeloof ,
dan is dit niet eerlijk , zelfs fout - bedrog tov een ander !!
Want .... ze praten over een leiderke waartoe ze naar bidden ,
maar welke ze nog nooit gezien hebben , en nog straffer ....
ze kunnen er zelfs geen bestaan van bewijzen !!
Dus vonnis gebaseerd op of met geloofsgeloof (religie) is een leugen/bedrog !!
Wettelijk gezien , een leugen/bedrog is crimineel gedrag !!
Of liegen & bedriegen van(uit) een geloofsgeloof toegelaten ??

Waar leeft u eigenlijk? In een of ander islamitische staat misschien? Ik weet bijgevolg niet echt goed waar u tegen fulmineert...

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wenst ook alle historische gebouwen af te breken omdat we nu anders bouwen dan weleer?

Nee.

[Haan]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Een (aandeel in de) meerderheid is al vervelend genoeg. (Of, zoals bij de CU met een beslissende stem in de eerste kamer).
Euthanasie is pas legaal geworden toen de religie (CDA) naar de oppositie verhuisde.
Of kijk naar de situatie rond stamcelonderzoek in de wereld.

Ik weet niet waar jij staat mbt de situatie rondom stamcelonderzoek, buiten dat......waar het gaat om bv ethische en/of andere kwesties gaat lijkt mij niks mis te zijn e.e.a. tegen verschillende lichten te houden om uiteindelijk tot een evenwichtig besluit te kunnen komen mbt het onderwerp van discussie. Wat mij betreft hebben overwegingen vanuit geloof daar zeker een plaats in.

[Haan]

Dubbele posting, excuses

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Haan

Ik weet niet waar jij staat mbt de situatie rondom stamcelonderzoek,

Voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Haan

buiten dat......waar het gaat om bv ethische en/of andere kwesties gaat lijkt mij niks mis te zijn e.e.a. tegen verschillende lichten te houden om uiteindelijk tot een evenwichtig besluit te kunnen komen mbt het onderwerp van discussie.

Maar daar hoef je helemaal geen religieuze bril voor op te zetten.
Het is fabeltje dat religie exclusief "de moraal" heeft. Al denken ze daar zelf anders over (en dan komen ze weer met idiote vergelijkingen met Mao, Hitler en alle andere maffe dictators). Dat hun eigen boekjes vol staat met te verwerpen moraliteit willen ze dan weer niet zien.
Moraal zit bij ons ingebakken, anders hadden wij als soort nooit overleefd.

Oorspronkelijk geplaatst door Haan

Wat mij betreft hebben overwegingen vanuit geloof daar zeker een plaats in.

Prima, maar bemoei je dan alleen met kwesties uit de tijd dat de geloofshandleiding (bijbel, koran enz) is geschreven. De rest van de wereld is wél doorgegaan.
Kankeronderzoek met DNA technieken (stamcellen) staat nergens beschreven in die handleidingen dus dien je je er ook niet mee te bemoeien vanuit die handleidingen. En in hun argumentatie gooien ze het op 'heilig leven' van embryonale cellen. (vandaar ook geen voorbehoedsmiddelen, als je de geloven moet volgen). Maar dat er grofweg iedere maand abortus gepleegd wordt, door de natuur, wisten ze toen blijkbaar nog niet.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien blijft u OT met NT verwarren. Of hebt u weinig kennis van wat het christendom juist leert.

Er is geen verwarring. Het NT kan niet zonder het OT.
Door alleen maar te lezen wat je wilt lezen, dus een cherry-picked geloof, maakt het geloof opeens anders?
Het is dezelfde wrede god die de wereld behandelt zoals een klein kind met insecten speelt (pootjes uittrekken, vergrootglas op een mier etc).
Maar dat al die gristenen dat liever niet lezen en zich verschuilen achter het NT, is gewoon het verloochenen van de geschiedenis van je eigen wrede virtuele vriendje.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dat ze er een geloofsboek hebben staan , ok , maar ....
als men rechtspraak baseert op zulke , staat daar ook in
hoe men bv moet koken , of hoe ge TV's repareert ??
Of kan men ook instructies ivm de belastingen er in vinden ??

Een parlement stelt wetten op, controleert de regering en andere instellingen, en doet niet aan rechtspraak (er zijn bijzondere gevallen, maar kom).

Als iemand de Bijbel of de Koran gebruikt ter inspiratie hiervan, wat kun je daarop zeggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Er is geen verwarring. Het NT kan niet zonder het OT.
Door alleen maar te lezen wat je wilt lezen, dus een cherry-picked geloof, maakt het geloof opeens anders?
Het is dezelfde wrede god die de wereld behandelt zoals een klein kind met insecten speelt (pootjes uittrekken, vergrootglas op een mier etc).
Maar dat al die gristenen dat liever niet lezen en zich verschuilen achter het NT, is gewoon het verloochenen van de geschiedenis van je eigen wrede virtuele vriendje.

Neen, hoor, u hebt weinig tot niets begrepen van het christendom en de rol van Jezus in de voltooiing van de Wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee.

Schijnbaar wel, daar u historisch klokgelui wenst te verbieden.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar wel, daar u historisch klokgelui wenst te verbieden.

Nee, alleen het irritante klokgelui op zondagochtend.
Zou het écht nodig zijn om de wekelijkse gang naar de kerk te moeten begeleiden met die herrie?
Als het nou steeds op een willekeurige dag zou zijn, maar het is al al eeuwen op de zondagochtend.
[kwade gedachte mode] of zijn ze zo dom dat ze er iedere week aan herinnerd moeten worden? [/kwade gedachte mode]