Belgen willen rookverbod in de wagen

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fakteur

Als niet roker : van mij mogen ze roken waar ze willen.

Dus de kettingrokende mama's en papa's mogen volgens jou er lustig op los paffen in de beslotenheid van de auto in het bijzijn van de kinderen ?

10 jaar geleden hadden we er geen last van.

Spreek voor jezelf.

[Mambo]

Ik weet niet goed waarom men roken wil verbieden?
Lijkt me zoiets als verbieden een scheet te laten.
Alleen Belgen kunnen dergelijke onzin verzinnen.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

? Wat wil je nu eigenlijk zeggen ? Dat ik iets tegen rokers heb ? Doe moeite en lees mijn citaten dan zal je lezen
Dat ik zelf heb gerookt en het nog leuk vond ook maar dat ik wegens keelpijn schrik kreeg en ben gestopt.
Dat ik roken tot de dag van vandaag een gezellige bedoening vond net als het ritueel van het sigaretje opsteken en die sexy allure van een rook(ster)....
Dat ik heb geschreven dat roken heel verslavend is en ik begrijp dat afkicken ervan niet makkelijk is.
Dat ik vind dat als ik moet kiezen tussen de tijd dat men rookte op restaurant en nu..ik liever eet in een restaurant waar niet wordt gerookt.
Dat ik heb geschreven dat de tijdsgeest nu anders is dan toen ik kind was en roken altijd en overal vanzelfsprekend was.
Dat ik nergens heb geschreven dat ik voor of tegen het rookverbod ben in bruine kroegen.

Fred, ik dacht dat je de ironie in mijn post zou hebben gedetecteerd.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ben jij het die ik, op mijn beurt, dan weer mocht spreken in een gezellig buurtcafé ???
Maakt niet uit met hoeveel we waren, maar jij had er wel een paar teveel op, en je zei dat je langs kleine wegen wel naar huis kon rijden, zonder op een flikkencontrole te botsen ...

en zou dat dan een argument zijn om de wet op dronkenschap aan het stuur af te schaffen ?

Vetzakken vind je overal.

.

Schoofzak, neen, dat was ik niet want ik drink geen alcohol!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Roken in de auto doe ik niet, kwestie van de auto proper te houden. Niet omwille van gezondheidsredenen .

Het interieur van je auto is belangrijker dan het interieur van de longen van je kinderen, je partner, je medereizigers ?

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik weet niet goed waarom men roken wil verbieden?
Lijkt me zoiets als verbieden een scheet te laten.
Alleen Belgen kunnen dergelijke onzin verzinnen.

O maar er zijn beperkingen op de vrijheid van tabak roken over heel de (beschaafde) wereld hoor !

Deze concentreert zich wat op Europa:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rookverbod#Overige_landen

maar in vb. New York, Australië en vooral Nieuw Zeeland zal je nogal ogen open trekken ...

.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

O maar er zijn beperkingen op de vrijheid van tabak roken over heel de (beschaafde) wereld hoor !

Deze concentreert zich wat op Europa:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rookverbod#Overige_landen

maar in vb. New York, Australië en vooral Nieuw Zeeland zal je nogal ogen open trekken ...

.

Er zijn beperkingen aan wetten maken ook hoor.
Helaas zijn het aantal idioten onbeperkt.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Alles met een TE voor is waarschijnlijk schadelijk...Zelfs TE veel leven is schadelijk

Bing Barlow: Te Dik Te Dun
http://www.jouwradio.be/muziek/36347...-te-dik-te-dun
bing barlow
te dik te dun te mager of te zat ,
als er een te voor staat , is er altijd wat

[Rio]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Je premisse is gewoon fout. Eten/drinken is ook heel vaak schadelijk.

Gezondheidsrisico's heb je zelfs bij het in- en uitademen. Als je eens moest weten wat er allemaal door de lucht vliegt zou je veel minder enthousiast naar de winkel dartelen. Mijn premisse is voor sommigen misschien kort door de bocht maar de facto kan je ze moeilijk ontkrachten.

[Rio]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik weet niet goed waarom men roken wil verbieden?
Lijkt me zoiets als verbieden een scheet te laten.

Wees gerust jongen. Er komt een dag dat we om agressie door onverdraagzaamheid te vermijden even naar de maan moeten vliegen om er een scheet te mogen lossen!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rio

Wees gerust jongen. Er komt een dag dat we om agressie door onverdraagzaamheid te vermijden even naar de maan moeten vliegen om er een scheet te mogen lossen!

Daar vrees ik ook voor !!

[patrickve]

Het idee zelf dat hier in deze draad wordt geopperd is verschrikkelijk. Het geeft aan op welke barbaarse wijze wij helemaal vergeten zijn wat het concept "vrijheid" betekent.

Om even te stellen: ik herinner mij als kind hetzelfde ondergaan te hebben als in de openingspost stond, met mijn beide ouders paffend en ik hoestend op de achterbank. Het is voor mij een levenslange inenting tegen roken geweest, nooit is het maar 5 minuten in mij opgekomen om aan een cigaret of een ander rokend spul te komen, gezien al het leed van mijn kinderjaren. Maar dat is iets anders. "roken in een kleine ruimte waar minderjarigen zijn" (die dus onder een dwangmandaat zitten) is inderdaad een overweging tussen de vrijheid van de ene over de vrijheid en gezondheid van de andere (de minderjarige, in dit geval).

Maar "rookverbod in de auto", hoe kunnen mensen daar nu voorstander van zijn ?

Want ofwel gaat het om JIJ en JOUW AUTO, en als je daar niet wil roken, is dat jouw lieve recht ;

oftewel gaat het om iemand anders en zijn/haar auto, en wat kan U dat nu schelen ???

In welke mate dient iemand die niets met uw auto of U erin te maken heeft, "democratisch beslissingsrecht" te hebben over wat jij daar nu doet (zoals roken bvb) ?

Beseffen we wel de barbaarsheid van de daad om zelfs maar WILLEN mee te beslissen over wat iemand anders in een prive ruimte doet waar wij niks mee te maken hebben, en waar wij zelf niet de minste last van kunnen ondervinden ? Beseffen we wel op welke wijze het (reeds vervormde) concept "democratie" haaks staat op "vrijheid" ?

Want als we daar dan toch zijn, waarom gaat men geen "draagvlak vinden" (ttz, een grotere groep die U wil dwingen dan de groep die U niet wil dwingen) om te beslissen welke muziek U nu wanneer gaat beluisteren in uw koptelefoon ? En om welk uur je nu moet opstaan en gaan slapen ? En of je 's morgens nu koffie, thee, of chocolade moet drinken ? En hoeveel keer per dag je naar de wc mag/moet gaan ? En om welk uur ?

Hoe kan men het zelfs maar in zijn hoofd halen om het niet schandalig te vinden dat men daar zelfs maar zou KUNNEN over beslissen op "democratische" (ttz, grootte van de groepen afwegende) wijze ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heel af en toe, in beperkte mate, en met zin voor moderatie, moet een mens tegen zichzelf beschermd worden.

Dat is waarschijnlijk het gevaarlijkste idee dat ooit in sommige mensen is opgekomen. Het idee dat een (normale) volwassene een andere (normale) volwassene moet kunnen dwingen "voor zijn eigen goed".

Het idee zelf dat een ongerelateerde volwassene het goed zou voorhebben met een andere ongerelateerde volwassene is het waanidee dat aan de basis ligt van het slagen van ongeveer elke georganiseerde barbaarsheid.

Maar het is een verleidelijk idee waarvan het misverstand gemakkelijk te begrijpen is. De dominante relatie ouder-kind (die natuurlijk en "goed" is in de meeste gevallen) wordt blindelings op grotere maatschappijen geprojecteerd. De relatie "heerser - onderdaan" is echter niet van de zelfde natuur als de relatie ouder - kind. Die twee verwarren is aan de basis van heel veel georganiseerd leed.

Axioma 1: ongerelateerde mensen hebben het niet goed voor met elkaar.

Daaruit kan je 95% van de wantoestanden van onze huidige maatschappij afleiden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Fred, ik dacht dat je de ironie in mijn post zou hebben gedetecteerd.

Neen....deze keer nietGe hebt me liggen gehad....verdoeme toch

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

O maar er zijn beperkingen op de vrijheid van tabak roken over heel de (beschaafde) wereld hoor !

Deze concentreert zich wat op Europa:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rookverbod#Overige_landen

maar in vb. New York, Australië en vooral Nieuw Zeeland zal je nogal ogen open trekken ...

.

Idd, er zijn landen waar het verboden is om te roken in een park.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het interieur van je auto is belangrijker dan het interieur van de longen van je kinderen, je partner, je medereizigers ?

.

Omdat er geen gezondheidsredenen zijn. in de file staan met raam open is niet echt gezonder dan in de buurt van een roker staan.

Voor mij is het inderdaad dat ik mijn auto proper wil houden. 99% van de tijd zit ik alleen in de auto.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Idd, er zijn landen waar het verboden is om te roken in een park.

Maar dat is veel begrijpelijker dan mensen willen verbieden van in hun eigen auto te roken !

In een park kan je anderen storen, en kan je de fik aan het bos steken. Er is dus een argument om te stellen dat het anderen kan storen. Maar niet als je jezelf zit te vergassen in je eigen gesloten auto, he !

[Rikm]

Eén of andere trol moest natuurlijk met De Scheet afkomen. Gebeurt altijd in discussie over roken.
Jammer genoeg is het natuurlijk geen argument: de scheet is inherent aan het menselijk (en zoogdierlijk) leven. Zelfs pas dood laat de mens nog een scheet. Nooit een vers lijk om een sigaret horen vragen.

Hetzelfde geldt trouwens voor het non-argument "file". Wij, doorsnee burgers, zijn niet bij machte om iets wezenlijks aan het fileleed te verbeteren. Je rijdt naar je werk, naar je klant, naar de sportclub van je kinderen... En je zit in de file. Gesteld dat een alternatief als fiets of bus niet bij de hand is, kan je daar niets aan doen. Maar niets of niemand dwingt je om een saf aan te steken.

Er is geen enkel argument pro een zelf toegediend gezondheidsrisico als een sigaret. En, heus, zo verslavend werkt nicotine niet... In tijden dat er wat minder over alles gezeverd en gejeremieerd werd sprak men trouwens in hoofde van de sigaret slechts over gewenning, nooit over verslaving. Dus, nogmaals, zanik niet en kap er gewoon mee, je doet er jezelf en iedereen om je heen een plezier mee.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Eén of andere trol moest natuurlijk met De Scheet afkomen. Gebeurt altijd in discussie over roken.
Jammer genoeg is het natuurlijk geen argument: de scheet is inherent aan het menselijk (en zoogdierlijk) leven. Zelfs pas dood laat de mens nog een scheet. Nooit een vers lijk om een sigaret horen vragen.

Hetzelfde geldt trouwens voor het non-argument "file". Wij, doorsnee burgers, zijn niet bij machte om iets wezenlijks aan het fileleed te verbeteren. Je rijdt naar je werk, naar je klant, naar de sportclub van je kinderen... En je zit in de file. Gesteld dat een alternatief als fiets of bus niet bij de hand is, kan je daar niets aan doen. Maar niets of niemand dwingt je om een saf aan te steken.

Er is geen enkel argument pro een zelf toegediend gezondheidsrisico als een sigaret. En, heus, zo verslavend werkt nicotine niet... In tijden dat er wat minder over alles gezeverd en gejeremieerd werd sprak men trouwens in hoofde van de sigaret slechts over gewenning, nooit over verslaving. Dus, nogmaals, zanik niet en kap er gewoon mee, je doet er jezelf en iedereen om je heen een plezier mee.

Inderdaad maar in die tijd haalde dan ook niemand het in zijn hoofd om te vragen om te stoppen met roken. Integendeel... overal waar je ook kwam werd je een sigaretje aangeboden
Soms ook al eens een sigaar..maar da's een ander verhaal

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad maar in die tijd haalde dan ook niemand het in zijn hoofd om te vragen om te stoppen met roken. Integendeel... overal waar je ook kwam werd je een sigaretje aangeboden
Soms ook al eens een sigaar..maar da's een ander verhaal

Wat is 'in die tijd'? Ik ging als puber de jaren 80 al vragen aan mensen in een restaurant om te stoppen met roken. Of in de bus. Soms met succes, soms met ambras tot gevolg.
In de jaren 30 wist men trouwens al dat roken ongezond was. Soms zie je in een film uit de jaren 60 de acteurs iets zeggen in de zin van: 'ik moet stoppen met roken van de dokter'.