De tent van Abraham - Pagina 3

mvd · 1 oktober 2014, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is toch de bedoeling van dit forum, niet? Ik weet wel dat het niet verboden is. Dat is niet mijn verwijt. Ge kunt ook 's nachts gaan zonnen in uwen hof. Het is niet verboden. Maar ge zult niet bruin worden.

Het subforum 'Godsdienst en levensovertuiging' gaat over precies dat, waar staat geschreven dat er per se een link met politiek moet zijn? Moet er in het subforum Sport ook een link met politiek zijn?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar als Eli dit politiek forum gebruikt enkel voor pure religieuze doeleinden, dan kunt ge u vragen stellen. En zeker als hij opzettelijk verkeerde informatie geeft. Hij heeft hier al veel opmerkingen gekregen over het feit dat hij mensen mis-quote, en hij blijft dat doen. Ik weet ook in een thread over de 'zondvloed', dat hij opzettelijk een verkeerde vertaling van een chinees woord gebruikt. Hij begint echt veel mensen op de zenuwen te werken. Maar dat raakt zijn kouwe kleren niet. Misschien gelooft u dat hij nobele bedoelingen heeft, maar ik niet.

Geen idee waar je allemaal over spreekt; het gaat mij ook helemaal niet over Eliyahu

JimmyB · 1 oktober 2014, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

bron?

Als atheïsten niet zouden opkomen voor rechten zoals abortus en euthanasie, wie zou het dan wel doen? En indien niemand het doet, hoe zouden deze rechten dan verkregen worden?

mvd · 1 oktober 2014, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit heeft er in principe niets mee te maken. Bij gebrek aan democratie is er sowieso geen vrijheid. Er zijn ook totalitaire staten waar het geloof de rechten beperkt.

Het atheïsme is dus een nodige maar geen voldoende voorwaarde.

Uw stelling is dikke zever. 'Het geloof' beperkt juist niks. Het zijn slechts staten en mensen die anderen hun rechten ontnemen. De grootste massamoordenaar van de vorige eeuw was de staat. De meest notoire slachters van de vorige eeuw waren atheïsten, die uitgesproken antireligieus waren.

mvd · 1 oktober 2014, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als atheïsten niet zouden opkomen voor rechten zoals abortus en euthanasie, wie zou het dan wel doen? En indien niemand het doet, hoe zouden deze rechten dan verkregen worden?

Wat een zwaktebod. Je weet goed genoeg dat het in die gevallen gaat over het beschermen van menselijk leven, niet om het afnemen van rechten. En nu kan weer gans de discussie beginnen over wanneer het menselijk leven begint, maar die hebben we juist gevoerd en ga ik hier nu niet onmiddellijk overdoen.

JimmyB · 1 oktober 2014, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat een zwaktebod. Je weet goed genoeg dat het in die gevallen gaat over het beschermen van menselijk leven, niet om het afnemen van rechten. En nu kan weer gans de discussie beginnen over wanneer het menselijk leven begint, maar die hebben we juist gevoerd en ga ik hier nu niet onmiddellijk overdoen.

Inderdaad, zo bevestig je exact wat ik bedoel.

mvd · 1 oktober 2014, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het atheïsme is dus een nodige maar geen voldoende voorwaarde.

Waarmee je ook zegt dat de VS in de jaren 70' - 80' niet vrij was, terwijl de Sovjet Unie toch al over een nodige voorwaarde beschikte.

JimmyB · 1 oktober 2014, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Uw stelling is dikke zever. 'Het geloof' beperkt juist niks. Het zijn slechts staten en mensen die anderen hun rechten ontnemen. De grootste massamoordenaar van de vorige eeuw was de staat. De meest notoire slachters van de vorige eeuw waren atheïsten, die uitgesproken antireligieus waren.

Ik zou toch niet graag in Saudie Arabië willen leven, of nog erger, in de door IS bezette gebieden. Maar met het geloof heeft het niets maken zeker?

JimmyB · 1 oktober 2014, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Waarmee je ook zegt dat de VS in de jaren 70' - 80' niet vrij was, terwijl de Sovjet Unie toch al over een nodige voorwaarde beschikte.

De VS is nog altijd niet vrij. Er is nog veel werk aan de winkel.

geertvdb · 1 oktober 2014, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het subforum 'Godsdienst en levensovertuiging' gaat over precies dat, waar staat geschreven dat er per se een link met politiek moet zijn? Moet er in het subforum Sport ook een link met politiek zijn?

Geen idee waar je allemaal over spreekt; het gaat mij ook helemaal niet over Eliyahu

Laat mij uw geheugen nog eens opfrissen:
Ik had het over de bekeringsdrang van Eli en uw antwoord was:
Een uitnodiging tot kennismaking met een bepaalde religie is nu ook al 'bekeringsdrang'? Een beetje serieus blijven eh..
Die uitnodiging was toch van Eli, niet?
Het gaat voor u vanaf het begin toch over Eli.

En ik heb dan een antwoord gegeven op uw vraag, maar daar reageert u dan niet op ... tja ...

Want daarna begint u over Verhofstadt en Vermeersch, en dan was het forumreglement heel belangrijk voor u! Oei! Ik moet dat zeker nog eens lezen!
Dus laat mij het u nog eens vragen: wat is uw punt eigenlijk?

mvd · 1 oktober 2014, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik zou toch niet graag in Saudie Arabië willen leven, of nog erger, in de door IS bezette gebieden. Maar met het geloof heeft het niets maken zeker?

Ik zeg niet dat dat niks met geloof te maken heeft. Maar daar ging het niet over, jij zei dat atheïsme nodig was om vrijheden te waarborgen (hoe meer atheïsten hoe vrijer de samenleving), wat ongelofelijke bullshit is.

mvd · 1 oktober 2014, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De VS is nog altijd niet vrij. Er is nog veel werk aan de winkel.

Uiteraard. De vrijheden nemen de laatste jaren af in de VS, nochtans telt het land meer atheïsten dan ooit.

mvd · 1 oktober 2014, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Laat mij uw geheugen nog eens opfrissen:
Ik had het over de bekeringsdrang van Eli en uw antwoord was:
Een uitnodiging tot kennismaking met een bepaalde religie is nu ook al 'bekeringsdrang'? Een beetje serieus blijven eh..
Die uitnodiging was toch van Eli, niet?
Het gaat voor u vanaf het begin toch over Eli.

En ik heb dan een antwoord gegeven op uw vraag, maar daar reageert u dan niet op ... tja ...

Want daarna begint u over Verhofstadt en Vermeersch, en dan was het forumreglement heel belangrijk voor u! Oei! Ik moet dat zeker nog eens lezen!
Dus laat mij het u nog eens vragen: wat is uw punt eigenlijk?

Het ging er mij over dat zijn OP (uitnodigen voor een kennismaking met orthodox jodendom) voor mij niet getuigd van ''bekeringsdrang''.

JimmyB · 1 oktober 2014, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Uiteraard. De vrijheden nemen de laatste jaren af in de VS, nochtans telt het land meer atheïsten dan ooit.

bron?

mvd · 1 oktober 2014, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

bron?

'dan ooit' is natuurlijk moeilijk aan te tonen, vermits er maar vanaf een bepaald moment van zulke dingen cijfers worden bijgehouden. Maar dat de laatste jaren het aantal atheïsten en irreligieuzen stijgt is duidelijk. Dat de laatste jaren in de VS de individuele vrijheden zijn afgenomen is ook duidelijk.

Belangrijker, ook de beleidsmakers in de VS worden steeds meer atheïst

https://www.facebook.com/RepJohnFlem...72059616163730
http://www.politico.com/blogs/charli...418.html?hp=r4

geertvdb · 1 oktober 2014, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het ging er mij over dat zijn OP (uitnodigen voor een kennismaking met orthodox jodendom) voor mij niet getuigd van ''bekeringsdrang''.

Wel, mijn antwoord is hetzelfde als ervoor:

Als een winkel een open deur dag houdt, wat denkt u dat het motief is? Om gratis informatie te geven, gratis drankjes, etc?
Of met de verwachting dat er gekocht zal worden?

Is bekeren niet de essentie van religie? hebt u ooit al van een kerk gehoord die blij was dat ze minder gelovigen had? Zijn ze niet allemaal dolblij als ze meer aanhangers hebben? Zijn ze blij voor zichzelf, of omdat ze denken dat hun opperwezen ook blij zal zijn? Een niet bestaand opperwezen, maar die kleine bedenking is natuurlijk onbelangrijk.

Wat denkt u dat het motief is van Eli om reclame te maken voor de Joodse kerk op dit politiek forum? Informatie verstrekken, of zieltjes winnen?

Komaan, niet te naïef, aub!

mvd · 1 oktober 2014, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, mijn antwoord is hetzelfde als ervoor:

Als een winkel een open deur dag houdt, wat denkt u dat het motief is? Om gratis informatie te geven, gratis drankjes, etc?
Of met de verwachting dat er gekocht zal worden?

Is bekeren niet de essentie van religie? hebt u ooit al van een kerk gehoord die blij was dat ze minder gelovigen had? Zijn ze niet allemaal dolblij als ze meer aanhangers hebben? Zijn ze blij voor zichzelf, of omdat ze denken dat hun opperwezen ook blij zal zijn? Een niet bestaand opperwezen, maar die kleine bedenking is natuurlijk onbelangrijk.

Wat denkt u dat het motief is van Eli om reclame te maken voor de Joodse kerk op dit politiek forum? Informatie verstrekken, of zieltjes winnen?

Komaan, niet te naïef, aub!

De essentiële vraag is hier waar de grens ligt tussen informeren en bekeren. Als mensen ergens mee laten kennismaken hetzelfde is als 'bekeren', dan valt er heel veel onder 'bekeren'.

Zipper · 1 oktober 2014, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De essentiële vraag is hier waar de grens ligt tussen informeren en bekeren. Als mensen ergens mee laten kennismaken hetzelfde is als 'bekeren', dan valt er heel veel onder 'bekeren'.

Na zes jaar en (bijna) 3000 posts, is er allang geen sprake meer van "laten kennismaken met".

microwezen · 2 oktober 2014, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Uw stelling is dikke zever. 'Het geloof' beperkt juist niks.

Probeer eens tabak of drank te kopen in de Islamitische Staat of Saudi Arabië? (of condooms in Vaticaanstad)

Eliyahu · 2 oktober 2014, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar als Eli dit politiek forum gebruikt enkel voor pure religieuze doeleinden, dan kunt ge u vragen stellen.

Bs'd

Als je problemen hebt met gesprekken over religie, blijf dan uit " Godsdienst en levensovertuiging" vandaan.

Citaat:

En zeker als hij opzettelijk verkeerde informatie geeft. Hij heeft hier al veel opmerkingen gekregen over het feit dat hij mensen mis-quote, en hij blijft dat doen.

Nee hoor, ik mis-quote geen mens. Maar beschuldingen van misquoten zijn gewoon de laatste argumenten van iemand die geen argumenten meer heeft. Niemand heeft me op ook maar één verkeerde quote kunnen betrappen.

Citaat:

Ik weet ook in een thread over de 'zondvloed', dat hij opzettelijk een verkeerde vertaling van een chinees woord gebruikt.

Zoals ik al zei, het is gecontroleerd door een geboren en getogen chinees, en het is correct.

Citaat:

Hij begint echt veel mensen op de zenuwen te werken. Maar dat raakt zijn kouwe kleren niet.

Nee, inderdaad niet. Jouw geestesgesteldheid is de minste van mijn problemen.

Maar als jij zo veel problemen met mij hebt, wel, daar is de negeerlijst voor. Ik maak er veel en dankbaar gebruik van, velen zitten er al in, en komen er niet meer uit.

Ik zou zeggen: Doe hetzelfde.

Eliyahu · 2 oktober 2014, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als atheïsten niet zouden opkomen voor rechten zoals abortus en euthanasie, wie zou het dan wel doen? En indien niemand het doet, hoe zouden deze rechten dan verkregen worden?

Bs'd

Je vindt dat een ongeboren baby het "recht" moet hebben om door de abortustang aan stukken getrokken te worden?

Je vindt dat ouderen het "recht" hebben om doodgespoten te worden?