Geldomloop en het herstel van de economie.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat is het verschil tussen de Amerikaanse dollar en een wereldmunt?

Zo moeilijk is het echt niet



Hoewel het IMF denkt dat de invoering van deze wereldmunt pas op de lange termijn zal kunnen plaatsvinden, wordt er één voorbehoud gemaakt waardoor dit mogelijk toch veel sneller zou kunnen gaan gebeuren: ‘… mits een dramatische verandering in de wil voor meer internationale samenwerking.’ Een dergelijke ‘dramatische verandering’ zou er natuurlijk heel goed kunnen komen als inderdaad blijkt dat het huidige zogenaamde economische ‘herstel’ vals blijkt -zelfs in de reguliere media wordt hier nu langzaam gewag van gemaakt- en de volgende, waarschijnlijk veel ernstigere fase van de wereldwijde financiële/economische crisis vrijwel alle landen in grote problemen zal brengen.

http://economicdepression2012.wordpr...ieel-einddoel/

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Met een wereldmunt overstijg je de valutaoorlog, net zoals de fiscale gijzeling door de US. Zoals je weet heeft men plannen om de USD als reservemunt te verlaten, dit kan betekenen dat heel de wereldeconomie in elkaar stort. Een wereldmunt faciliteert om dat conflict op te lossen, net zoals er veel tijd vrijkomt om zinniger te benutten (=> herstel). Maar laat ons rustig verder doen met dat 'economisch' gekwetter, we weten hoe het kan aflopen.

Wat een kletspraat, zeker in de Donald Duck gelezen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat een kletspraat, zeker in de Donald Duck gelezen.

Tja, blijf rustig blind, kennen dat soort wel.

Amerikaanse dollars zijn nu nog een gewaardeerde muntsoort. Meer dan tweederde deel van de mondiale geldreserve wordt aangehouden in dollars. Daarom kunnen oplopende schulden van de Verenigde Staten worden gefinancierd door meer dollars uit te lenen. Centrale banken met grote reserves aan buitenlandse valuta, zoals China, Japan en andere Aziatische landen, worden in feite gegijzeld door de Amerikaanse fiscale politiek. Zij beseffen dat een weigering om hun dollarreserve verder te laten groeien – om van een vermindering daarvan maar te zwijgen - de dollarkoers onder zware druk zou zetten, waardoor zij enorme verliezen op hun reserves zou lijden. Daar komt nog bij dat een dollar met geringere koopkracht hun export naar de VS zou afremmen, hetgeen tot werkloosheid zou leiden en het gevaar van een recessie kan uitlokken. Dat zijn allesbehalve welkome vooruitzichten.

Echter, hoe lang blijft de wereld nog bereid de Amerikaanse overbestedingen te financieren ? Het financiële evenwicht raakt steeds verder verstoord en het is slechts een kwestie van tijd voordat het punt is bereikt waarop er een correctie MOET plaatsvinden. De centrale bankiers beseffen heel goed dat er maar één alternatief is voor een plotselinge en pijnlijke correctie, namelijk een radicale overstap naar een andere reservemunt. Als dat gebeurt, zouden de Amerikanen hun tekorten in dollars niet meer kunnen financieren, waardoor de Amerikaanse economie met een schok zou worden geconfronteerd die vergelijkbaar is met die welke recentelijk tot de ineenstorting van de Argentijnse economie heeft geleid. Dit zou wereldwijde repercussies hebben.

In de Economic Outlook 2005 van het IMF wordt erop gewezen dat het niet langer de vraag is of de wereldeconomie zich zal aanpassen, alleen hoe deze aanpassing zich zal voltrekken. Als er met de nodige maatregelen voor een geleidelijke aanpassing wordt getalmd, zal dat tot een abrupte correctie leiden. Zoiets zou deel uitmaken van het omslagpunt voor de volledige wereldeconomie, of deze omslag misschien zelfs uitlokken.

http://www.bol.com/nl/p/het-chaos-pu...1004004464047/

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals je ziet zijn er altijd historische prijsschommelingen geweest, maar die geen systematische inflatie veroorzaakten, wat dus wilde zeggen dat geld op de lange termijn stabiel was. Het is pas sinds het einde van de tweede wereldoorlog, en het fameuze dat geld systematisch door staatsgesjoemel en valsmunterij ontwaart.

Het boek zal ik zeker lezen, waarvoor dank. We zijn nooit te oud om te leren.

Ik vind het echter spectaculair hoe u aan de hand van de vaststelling van de aangeduide schommelingen onmiddellijk een schuldige kan aanduiden. Een staat of overheid heeft al altijd (eerlijk of oneerlijk verdeeld ter zijde) gezorgd voor een kader waarbinnen welvaart kon ontstaan. Zonder dat kader is de situatie te onstabiel (invallen, ongecontroleerde armoede...) om enige vorm van economie en dus welvaart op te bouwen.

De industriële revolutie (hoog privaat initiatief) zorgde niet voor de enorme welvaartsstijging toen deze startte, behalve voor enkelingen. Deze welvaartsexplosie kwam er pas met de opbouw van een gezonde middenklasse via een eerlijk sociaal systeem. Het onderhouden (op staatsniveau) van deze middenklasse waarborgt de welvaart doordat deze klasse kapitaalkrachtig genoeg is om de producten en diensten die lokaal worden aangeboden ook te kopen. Het voedt de interne markt. Het is nu net deze middenklasse (WN, zelfst. en KMO's) die zo wordt uitgemelkt dat ze dreigt te verdwijnen. Dat is niet veroorzaakt door het natiesysteem, maar door ongecontroleerde (absolute vrije markt en kapitaal) globalisering, als basis voor maatschappelijke organisatie.

Deze sterk groeiende economie had valuta nodig: als men niet voldoende goud kan delven om als onderpand te dienen, kon men dit enkel maar loskoppelen. Dat is op zich niet erg, zolang afspraken geëerbiedigd blijven

Er is al altijd staatsinvloed geweest op het monetair systeem. Dit aanduiden als dé oorzaak van alle problemen is nogal kort door de bocht.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, als je dat denkt, dan kan je geen maatschappij bouwen, want wij zijn allemaal individuen, en dus egoisten. Echter, nu is de vraag, wat is het ergste: een egoist die moet onderhandelen (vrije markt) of: een egoist die U mag dwingen (staat) ?

Een egoïst die moet onderhandelen? in een ideale vrije markt misschien, maar vertel me eens hoeveel onderhandelingswaarde u had bij de laatste prijsonderhandeling tussen u en zeg maar Telenet? En dat wil u promoten als nieuw samenlevingsmodel?
In een democratisch staatsbestel heb je als individu meer onderhandelingswaarde. (toch al elke 4 jaar)

Er is een minimaal gevoel voor algemeen belang nodig om een stabiele maatschappij op te bouwen. Menselijk narcisme is hier geen rem, rasecht egoïsme wel. Het besef dat armoede -door bvb een ander niets te gunnen- leidt tot instabiliteit en suppressie (reden van de opbouw van ons sociaal systeem) Het besef dat een ongelijke verdeling van welvaart leidt tot privaat machtsmisbruik en sociale onvrede...

Er is een evenwicht nodig tussen vrijheid (vrije markt) en gelijkheid (sociaal systeem) We hebben dit een behoorlijke tijd gehad (vorige generatie) en nu hangt de schaal te veel door naar het aspect vrijheid (tot de vrijheid eisen om wettelijk een groot deel van de bevolking ). Deze vrijheid komt vooral ten goede van multinationals en zeker al niet ten goede van mensen (of zelfs KMO's)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Het boek zal ik zeker lezen, waarvoor dank. We zijn nooit te oud om te leren.

Het is echt de moeite waard.

Ik vind het echter spectaculair hoe u aan de hand van de vaststelling van de aangeduide schommelingen onmiddellijk een schuldige kan aanduiden. Een staat of overheid heeft al altijd (eerlijk of oneerlijk verdeeld ter zijde) gezorgd voor een kader waarbinnen welvaart kon ontstaan. Zonder dat kader is de situatie te onstabiel (invallen, ongecontroleerde armoede...) om enige vorm van economie en dus welvaart op te bouwen.

Het is geen bewijs, gewoon maar een illustratie.

Maar ik ben het met je eens dat er een kader moet zijn. Echter, dat kader heet: geweldloosheid en rechtszekerheid. Daar kan niks anders dan een staat voor zorgen. En er zijn wel nog een paar dingen die collectief moeten BESLIST worden. Dat wil niet zeggen dat het een staat is die het moet DOEN.

De industriële revolutie (hoog privaat initiatief) zorgde niet voor de enorme welvaartsstijging toen deze startte, behalve voor enkelingen. Deze welvaartsexplosie kwam er pas met de opbouw van een gezonde middenklasse via een eerlijk sociaal systeem. Het onderhouden (op staatsniveau) van deze middenklasse waarborgt de welvaart doordat deze klasse kapitaalkrachtig genoeg is om de producten en diensten die lokaal worden aangeboden ook te kopen.

Het is een illusie te denken dat het de staat is die de middenklasse in stand houdt. De middenklasse is de melkkoe van de staat. Het fiscale model maakt dat de middenklasse de glass ceiling is voor de meeste mensen, en dat doorstoten naar hogere rijkdom door de staat onmogelijk gemaakt wordt, tenzij je SNEL GENOEG doorheen het uitzuiggebied dat de middenklasse is, kan evolueren. Zoniet zit je er in gevangen. En met de toenemende verkwanseling van publieke middelen komt die glass ceiling naar beneden, en perst het volk hoe langer hoe meer uit op fiscale wijze.

Als je een nieuwe waardecreatie manier hebt, is het altijd eerst een kleine elite die het in gang zet, en daar natuurlijk de eerste, royale, vruchten van plukt. Maar dan diffundeert die rijkdom doorheen gans de maatschappij. Dat is niet de staat die dat doet: die belemmert dat enkel maar. De industriele revolutie heeft inderdaad de middenklasse gemaakt, na enige tijd. Eerst moest er een elite heel rijk mee worden, en nadien moesten Malthusiaanse armoezaaiers hun leven een heel klein beetje verbeteren, en dan wat meer, en dan nog wat meer. Tot sommigen daarvan het serieus beter gingen doen, en de middenklasse uitmaken. En meer en meer. En tegenwoordig is de "arbeidersklasse" de middenklasse geworden, en zijn de sukkelaars onderaan, de arbeiders niet meer, maar de onproductieven. Die die gewoon allang dood van de honger waren geweest zonder al dat herverdelen, en zonder camions import.

Het voedt de interne markt. Het is nu net deze middenklasse (WN, zelfst. en KMO's) die zo wordt uitgemelkt dat ze dreigt te verdwijnen. Dat is niet veroorzaakt door het natiesysteem, maar door ongecontroleerde (absolute vrije markt en kapitaal) globalisering, als basis voor maatschappelijke organisatie.

In tegendeel. De middenklasse gaat ten onder aan de fiscale druk. In China en in India zijn de nieuwe middenklassen aan 't ontstaan, via dezelfde louter kapitalistische hefbomen die ons een middenklasse hebben geschapen in de 19de en begin 20ste eeuw.

Wat de middenklasse doodt, is de fiscale wurggreep. De middenklasse moet voor alles volle pot betalen, en mag nog eens de helft van zijn verdiensten afgeven om aan de lagere onproductieven alles gratis te geven, en om boven hen de copainkes van de staat stinkend rijk te maken.

Deze sterk groeiende economie had valuta nodig: als men niet voldoende goud kan delven om als onderpand te dienen, kon men dit enkel maar loskoppelen.

Dat is een zwaar misverstand. Er is altijd geld genoeg. Lees het boekje. Echt.

Er is al altijd staatsinvloed geweest op het monetair systeem. Dit aanduiden als dé oorzaak van alle problemen is nogal kort door de bocht.

Monetair staatsgesjoemel lost niks op en schept enkel extra problemen. Wat niet wil zeggen dat de vrije markt zelf geen problemen heeft, maar staatsinterventies maken die enkel maar erger en lossen die nooit op.

Een egoïst die moet onderhandelen? in een ideale vrije markt misschien, maar vertel me eens hoeveel onderhandelingswaarde u had bij de laatste prijsonderhandeling tussen u en zeg maar Telenet?

In elk geval veel meer dan in het opgelegde kijk en luistergeld om naar Nonkel Bob te mogen kijken. Je kan immers "nee" zeggen.

En dat wil u promoten als nieuw samenlevingsmodel?
In een democratisch staatsbestel heb je als individu meer onderhandelingswaarde. (toch al elke 4 jaar)

Helemaal niet. Dat is enkel de illusie die maakt dat de huidige leiders zogezegd een mandaat hebben en dus niet onthoofd worden op de Grote Markt. Verkiezingen zijn uitgevonden als verzekering tegen het Lodewijk XVI fenomeen.

Er is een minimaal gevoel voor algemeen belang nodig om een stabiele maatschappij op te bouwen.

Misschien, maar als er 1 plek is waar dat gevoel nergens te bespeuren is, zal het bij de staat en zijn beslissers wel zijn. De staat is niks anders dan een geformaliseerde maffia, maar die het minder heeft van geweld dan van leugens. (dat is het grootste verschil met het Ancien Regime, dat bruut geweld voor een goed stuk door gesofistikeerde leugens is vervangen).

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De ECB doet aan kwantitatieve verruiming door het opkopen van staatsobligaties. De consumptie groeit niet, de inflatie gaat naar nul en de salarissen stijgen niet meer, nee ze dalen eerder; zie onderstaand bericht.

Vandaag stelde de president van de ECB Mario Dragh de financiële wereld teleur door niet aan te geven wat de omvang zal kunnen zijn van het volgende inkoopprogramma van de ECB betreffende staatsobligaties en bedrijfsleningen. Er wordt getwijfeld aan de omvang en betekenis van de beloofde kwantitatieve verruiming als middel om de economie van de EU weer vleugels te geven. Hierdoor moesten de Europese beurzen vandaag flinke verliezen noteren. Is dat terecht? Misschien speelde mee dat Draghi ook bekend maakte dat de ECB schulden gaat kopen van de zorgenkinderen van de muntunie zoals Griekenland en Cyprus.

Intussen verzwakt de euro al ruim een half jaar tov van de Am. dollar en andere valuta, zelfs de Turkse Lira. De concurrentiepositie met landen buiten de EU verbeterde daardoor tussen de 5 en 10%, echter tot op heden zonder merkbaar effect op de export. En Europese obligaties werden verliesgevend voor buitenlandse beleggers. De Nederlander hield de hand op de knip en bracht deze zomer meer geld naar de spaarbank dan ooit. Gemiddeld hebben we 44.000 Euro op de bank en dat stimuleert de economie ook al niet. Gelet op deze berichten en de vooruitzichten voor de komende twee jaar is het lucratief om spaargeld op een valutarekening te storten.

AMSTERDAM (AFN) - De Europese beurzen gingen donderdag fors onderuit. Beleggers waren teleurgesteld dat de Europese Centrale Bank (ECB) niet bekendmaakte hoeveel geld wordt uitgetrokken voor het opkopen van door onderpand gedekte obligaties. Ook betwijfelden ze of de jongste maatregelen van de ECB na alle eerdere pogingen wel resulteren in een hogere economische groei.
http://www.debeurs.nl/Beursnieuws/AN...ld-in-ECB.aspx

Zie voor meer details: http://www.debeurs.nl/Beursnieuws/AN...programma.aspx

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een zwaar misverstand. Er is altijd geld genoeg. Lees het boekje. Echt.

Kinderen vragen zich af waar grote mensen het soms over hebben, wat zij van nature weten moeten grote mensen blijkbaar boeken over lezen. Psychologen doen studies over hoe een mens dermate geformatteerd kan raken waardoor evidenties vergeten kunnen worden. Het antwoord is een ideologisch onderwijs dat amnesie cultiveert en dwalingen tot gevolg heeft.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik ben het met je eens dat er een kader moet zijn. Echter, dat kader heet: geweldloosheid en rechtszekerheid. Daar kan niks anders dan een staat voor zorgen. En er zijn wel nog een paar dingen die collectief moeten BESLIST worden. Dat wil niet zeggen dat het een staat is die het moet DOEN.

De staat heeft gekozen voor monopoly, het enige dat ze hoeft te doen is zorgen voor de 'dienst na verkoop', dit betreft (1) het opvangen van de slachtoffers en (2) deze zo snel mogelijk rehabiliteren om ze terug in het spel te krijgen. Anders gezegd, de staat dient ervoor te zorgen dat mensen niet de tijd krijgen om hun verstand te gebruiken, men zou zich dan immers bewust worden dat ze als slaven behandeld worden. Een enkeling heeft dit door maar komt dan terecht in wereld van robotten, geprogrammeerd met slechts één doel, het dienen van politiek en de zijnen, niet eens bewust hiervan.

[tandem]

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De ECB doet aan kwantitatieve verruiming door het opkopen van staatsobligaties. De consumptie groeit niet, de inflatie gaat naar nul en de salarissen stijgen niet meer, nee ze dalen eerder;

Wat betekent dit allemaal?

Het betekent dat geld in de EU niet meer zo snel rouleert als in de zeven vette jaren van de muntunie. De consumptie nam af door de financiële crisis, eerst in IJsland, toen Ierland en Griekenland en Spanje en Portugal en in de rest van de EU. een goede graadmeter van de economie vormen de omzetcijfers van autobranche. Deze dalen gestadig naar nieuwe dieptepunten en duizenden autobedrijven zijn bankroet. Zie voor recente cijfers > http://www.automobielmanagement.nl/n...6-verlies.html

We hebben nu zeven magere jaren van de economie achter de rug, maar niets wijst er op dat er nu zeven vette jaren gaan aanvangen. Zelfs krachtige ingrepen, zoals in de pensioenen en zorgsector hebben het tij niet doen keren. De staatsschulden in de EU blijven toenemen en het BNP is iets lager dan in 2006. De muntunie heeft een fundamenteel probleem.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het betekent dat geld in de EU niet meer zo snel rouleert als in de zeven vette jaren van de muntunie. De consumptie nam af door de financiële crisis, eerst in IJsland, toen Ierland en Griekenland en Spanje en Portugal en in de rest van de EU. een goede graadmeter van de economie vormen de omzetcijfers van autobranche. Deze dalen gestadig naar nieuwe dieptepunten en duizenden autobedrijven zijn bankroet. Zie voor recente cijfers > http://www.automobielmanagement.nl/n...6-verlies.html

We hebben nu zeven magere jaren van de economie achter de rug, maar niets wijst er op dat er nu zeven vette jaren gaan aanvangen. Zelfs krachtige ingrepen, zoals in de pensioenen en zorgsector hebben het tij niet doen keren. De staatsschulden in de EU blijven toenemen en het BNP is iets lager dan in 2006. De muntunie heeft een fundamenteel probleem.

Dat is zacht uitgedrukt gezien de laatste oorlogsverklaring van de regering. Als we zo verder gaan, wordt de miserie nog veel erger. Hoe lang kunnen we zoiets volhouden? Denk je dat politiek gaat wakker worden dan?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het wordt misschien raadzaam om je verstand eens te gebruiken, een wereldmunt is een onderdeel van een monetaire reset die het herstel faciliteert. Het impliceert een visieverruiming in lijn met het mondialiseringsproces waarover wetenschappers deskundig rapporteren. Kortom, als je alles binnen het huidige ziektebeeld vertaalt, is er werkelijk niets mogelijk. Je kan dan allerhande lokale muntjes uitvinden om finaal tot hetzelfde punt terug te komen. Mondialisering betekent niet het cultiveren van narcisme, wel van bewustwording.

Waarom zouden we het eenvoudig maken als het ook ingewikkeld kan, hè.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Waarom zouden we het eenvoudig maken als het ook ingewikkeld kan, hè.

Ingewikkeld staat beter, het geeft de schijn er iets van begrepen te hebben en je kan je blijven verstoppen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ingewikkeld staat beter, het geeft de schijn er iets van begrepen te hebben en je kan je blijven verstoppen.

Publiceer het eens in Financial Times.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Publiceer het eens in Financial Times.

Daarin zal je zoiets niet kunnen publiceren, is ook onder leiding van dictators die elk waarachtig verhaal tegenwerken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Daarin zal je zoiets niet kunnen publiceren, is ook onder leiding van dictators die elk waarachtig verhaal tegenwerken.

En nu heb je hier een geweldig platform gevonden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En nu heb je hier een geweldig platform gevonden.

Doe rustig verder, elke vorm van sociale innovatie is immers de voorbode van een nieuwe holocaust. Enkel psychologen weten waarom dat zo gezien wordt, heel eenvoudig.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Doe rustig verder, elke vorm van sociale innovatie is immers de voorbode van een nieuwe holocaust. Enkel psychologen weten waarom dat zo gezien wordt, heel eenvoudig.

Ging het daarom? Was mij totaal ontgaan. Ik ging er van uit dat sociale innovatie door het volk gedragen wordt in plaats van door linkiewinkies.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ging het daarom? Was mij totaal ontgaan. Ik ging er van uit dat sociale innovatie door het volk gedragen wordt in plaats van door linkiewinkies.

Sociale innovatie impliceert creatieve destructie, dat waar je je tegen verzet. Maar doe rustig voort.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Sociale innovatie impliceert creatieve destructie, dat waar je je tegen verzet. Maar doe rustig voort.

Wat een mooi uitdrukking is dat. Daar wil ik mij niet tegen verzetten hoor, Als het maar de wil van het volk is, zoals de Franse revolutie.