Federaal België: compromis - Pagina 3

MaaslandLuc · 30 september 2004, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Het is toch niet omdat mensen zich niet verenigen dat een gedachte niet zou kunnen leven. Ik geef een extreem voorbeeld: mensen zijn zich vaak niet eens bewust van het onrecht dat hen zelf wordt aangedaan en laten de gebeurtenissen "als een luie rivier" over zich heen gaan. Ik wil hiermee niet zeggen dat de Limburgers vandaag onrecht ofzo wordt aangedaan, maar wel dat mensen vaak niet ageren tegen situaties, ook al vinden ze die incorrect (vb: wel Vlaamse, maar geen Limburgse regio). De redenen voor een Limburgse ontvoogdingsbeweging zijn vandaag gewoon niet sterk genoeg tegen de mogelijke voordelen die het eventueel (steeds voorwaardelijke wijs) zou kunnen meebrengen. Maar daarom is een debat over identiteit en een eventuele vraagstelling naar de identificaties met welke streek of natie wel niet minder interessant.

Wil u in de plaats van de Limburgers gaan beslissen bij wie of wat we horen?
Het idee bij de meeste Limburgers is in de 1ste plaats dat ze Vlaming zijn.
Of wil u in uw almachtige wijsheid beweren dat dit niet zo is?
Uw 'verdeel en heers' taktiek werkt hier niet meneer.

Bruno232 · 30 september 2004, 13:04

Citaat:

Het idee bij de meeste Limburgers is in de 1ste plaats dat ze Vlaming zijn.

Bewijs?

MaaslandLuc · 30 september 2004, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Bewijs?

Verkiezingen 2004?
CD&V/NVA 27,17%
VB 22,35 %

BUB 0,28%

Bruno232 · 30 september 2004, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaaslandLuc

Verkiezingen 2004?
CD&V/NVA 27,17%
VB 22,35 %

BUB 0,28%

En, wat leert ons dat over de primauteit van het Limburgs op het Vlaams gevoel? Waar ziet u hier een indicator dat er geen Limburgse identiteit zou zijn?

Tantist · 30 september 2004, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

De idee achter Brabantse eenheid is tweevoudig:
- Ze kwam deze hypothese binnensijpelen vanuit mijn denken van een unitaire staat met negen provincies (ongeveer even groot, ongeveer evenveel inwoners). Een Belgisch federalisme met twee is tot falen gedoemd. Vandaar mijn toevoeging van de Oostkantons, Brussel en Brabant als regio's.

Dus het splitsen daarvan is enkel bedoeld om de Belgische eenheid te bewaren? Dat dient niet omdat het voordelig is, dat het zorgt voor meer werkgelegenheid, dat het overeenstemt met de demografische werkelijkheid,... Neen, om België een te houden. Over een fetisj gesproken...

Tantist · 30 september 2004, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Het is toch niet omdat mensen zich niet verenigen dat een gedachte niet zou kunnen leven.

Excuseer me, maar dan heb je er niets van begrepen. Voor Groot-Nederland of Heel-Nederland leeft de gedachte, zij het beperkter dan voor de Vlaamse staat, en daar bestaan dus verenigingen over.

Als er zelfs verenigingen bestaan die theezakjes verzamelen, denk je dan ook niet dat er een vereniging zou bestaan die de belangen van de Limburgers verdedigt (niet per se als een partij)? Maar die bestaat niet, en niemand heeft plannen in die richting, buiten u die een hersenschim achtervolgt.

Tantist · 30 september 2004, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Bewijs?

Die stelling onderschrijf ik niet, maar wel dat de Limburgers zich in de eerste plaats iets anders voelen dan Limburger (Vlaming, Belg, Nederlander, Europeaan,...). Anders zou er wel een vereniging bestaan...

Bruno232 · 30 september 2004, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Excuseer me, maar dan heb je er niets van begrepen. Voor Groot-Nederland of Heel-Nederland leeft de gedachte, zij het beperkter dan voor de Vlaamse staat, en daar bestaan dus verenigingen over.

Als er zelfs verenigingen bestaan die theezakjes verzamelen, denk je dan ook niet dat er een vereniging zou bestaan die de belangen van de Limburgers verdedigt (niet per se als een partij)? Maar die bestaat niet, en niemand heeft plannen in die richting, buiten u die een hersenschim achtervolgt.

Wie zegt dat er feitelijk zo geen verenigingen bestaan? En nogmaals, wat doet het ertoe? (herlees mijn vorige comment)

Tantist · 30 september 2004, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Wie zegt dat er feitelijk zo geen verenigingen bestaan? En nogmaals, wat doet het ertoe? (herlees mijn vorige comment)

Zegt u mij zo'n vereniging die voor een staatskundige erkenning van Limburg wil zorgen... als u kan.

En nu u verslagen bent, doet het er allemaal niet zo toe natuurlijk. Limburg was slechts een pionnetje op uw Belgisch schaakbord, om de Koning te vrijwaren...

Niet veel respect voor Limburg, wel voor België (maskers vallen snel)

odinkontakt · 30 september 2004, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Bedenking: ik zie eigenlijk niet in waarom Limburg, een regio met een zeer sterk identiteitsbesef geen deelstaat zou mogen zijn.

bruno232 is dat om te lachen ?

Bruno232 · 30 september 2004, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dus het splitsen daarvan is enkel bedoeld om de Belgische eenheid te bewaren? Dat dient niet omdat het voordelig is, dat het zorgt voor meer werkgelegenheid, dat het overeenstemt met de demografische werkelijkheid,... Neen, om België een te houden. Over een fetisj gesproken...

Maar landsindelingen moéten helemaal niet overeenstemmen met demografische en andere entiteiten; de Länder in Duitsland zijn uitgestippeld volgens de realiteit van 1945 (en gaan vaak terug tot het oude Duitse Rijk). De staten van de VSA zijn ook willekeurig ontworpen door een kolonisatie van gebieden. De indeling van Nederland in provincies, is die dan wel "natuurlijk"... Komaan zeg.

Bruno232 · 30 september 2004, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door odinkontakt

bruno232 is dat om te lachen ?

Nope, aan u om te weerleggen.

Tantist · 30 september 2004, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Nope, aan u om te weerleggen.

U wilt van Limburg een regio maken, u moet dus de bewijzen aandragen!

Tantist · 30 september 2004, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Maar landsindelingen moéten helemaal niet overeenstemmen met demografische en andere entiteiten; de Länder in Duitsland zijn uitgestippeld volgens de realiteit van 1945 (en gaan vaak terug tot het oude Duitse Rijk). De staten van de VSA zijn ook willekeurig ontworpen door een kolonisatie van gebieden. De indeling van Nederland in provincies, is die dan wel "natuurlijk"... Komaan zeg.

Komaan zeg inderdaad. Binnen die grenzen ZIJN gewoon demografische verschillen. Vraag een Beier of hij wil samen smelten met Thüringen en hij lacht je spontaan uit.

odinkontakt · 30 september 2004, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Maar landsindelingen moéten helemaal niet overeenstemmen met demografische en andere entiteiten; de Länder in Duitsland zijn uitgestippeld volgens de realiteit van 1945 (en gaan vaak terug tot het oude Duitse Rijk). De staten van de VSA zijn ook willekeurig ontworpen door een kolonisatie van gebieden. De indeling van Nederland in provincies, is die dan wel "natuurlijk"... Komaan zeg.

-de vlaamse eis is kort en bondig : vlaamse onafhankelijkheid .wat u zegde over duitsland en nederland klopt. maar de situatie in die landen was en is anders .wij willen af van de waals-belgische voogden .

Bruno232 · 30 september 2004, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

U wilt van Limburg een regio maken, u moet dus de bewijzen aandragen!

primo: ik wil er geen regio van maken, het is slechts in mijn hypothese...
secundo: u vindt identiteitsbesef toch belangrijk voor een regio? Wel, hier zijn de cijfers voor Limburg:

Welke identiteit beschouwt u als de uwe?

Limburgs 47.4
Belgisch 22.9
Vlaming 20.3
Europeaan 9.3

Limburger scoort dus beter als eerste identiteit dan Vlaming en Belg samen.
(enquete afgenomen in december 03 bij vijfduizend Limburgers en verschenen in HBVL).

Bruno232 · 30 september 2004, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door odinkontakt

-de vlaamse eis is kort en bondig : vlaamse onafhankelijkheid .wat u zegde over duitsland en nederland klopt. maar de situatie in die landen was en is anders .wij willen af van de waals-belgische voogden .

Hopelijk komt iemand met betere argumenten. Toch blij dat u alvast toegeeft dat Nederland en Duitsland indelingen hebben die niet noodzakelijk samenvallen met de huidige sociologische realiteit!

Tantist · 30 september 2004, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

primo: ik wil er geen regio van maken, het is slechts in mijn hypothese...

Citaat:

Bedenking: ik zie eigenlijk niet in waarom Limburg, een regio met een zeer sterk identiteitsbesef geen deelstaat zou mogen zijn.

Kunt u dit dan eens hypothetisch bewijzen?

Citaat:

Welke identiteit meet u zich toe?
Limburgs 47.4
Belgisch 22.9
Vlaming 20.3
Europeaan 9.3

Limburger scoort dus beter als eerste identiteit dan Vlaming en Belg samen.
(enquete afgenomen in december 03 bij vijfduizend Limburgers en verschenen in HBVL).

En waar vinden we die Limburgse vereniging dan die van Limburg een regio wil maken, als ze het toch zo graag willen?

Bruno232 · 30 september 2004, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Komaan zeg inderdaad. Binnen die grenzen ZIJN gewoon demografische verschillen. Vraag een Beier of hij wil samen smelten met Thüringen en hij lacht je spontaan uit.

Allemaal loze bewoordingen, bewijzen, daar gaat het hem om.

Bruno232 · 30 september 2004, 18:33

Citaat:

Citaat:
Welke identiteit meet u zich toe?
Limburgs 47.4
Belgisch 22.9
Vlaming 20.3
Europeaan 9.3

Limburger scoort dus beter als eerste identiteit dan Vlaming en Belg samen.
(enquete afgenomen in december 03 bij vijfduizend Limburgers en verschenen in HBVL).

En waar vinden we die Limburgse vereniging dan die van Limburg een regio wil maken, als ze het toch zo graag willen?

Hold your horses, Tantist. Ik bewijs hier enkel maar mee dat de Limburgse identiteit zeer sterk is. En daar moesten toch "natuurlijke" (

) grenzen uit voortvloeien?