MH17 : Waarom die stilte?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

case closed

Dat zou je wel willen, he?

Ondertussen heeft een russisch televisiestation -per ongeluk in al hun domheid- bewezen dat de perforaties van wrakstukken van MH17 onmogelijk door een boordkanon kunnen veroorzaakt zijn.

https://www.bellingcat.com/tag/mh17/

Russian TV Inadvertently Demonstrates MH17 Wasn’t Shot Down by Aircraft Cannon Fire

It’s clear that unlike the entry holes in the Russian video, these holes are a wide variety of shapes and sizes. This image shows the full panel with many more points of penetration

Thanks to the Russian channel’s work we now have a rare chance to compare the damage from cannon fire on aircraft to the damage done to MH17. Based on the Russian channel’s own tests it seems clear that the entry holes visible in the above examples do not match what’s shown in the Russian channel’s own tests. It seems that rather than prove MH17 was shot down by cannon fire as they claim, they’ve inadvertently provided evidence that it wasn’t.

Het was dus uiteraard een BUK-systeem, geen zinnig mens die er kan aan twijfelen. Dat hele SU-25 verhaaltje is te zot om los te lopen of wil je nu gaan beweren dat het een oekraiense SU-25 was met een SA-11 raket eraan vast getaped?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

De vliegtuigen in kwestie hebben een vrij gelijklopend ontwerp, beide hebben een rechte vleugel en zijn ontworpen voor lage hoogte, toch beweren jullie dat de ene 14 km hoog kan en de andere 7 km.
Vanwaar dat verschil ?
Temeer dat volgens verschillende bronnen de su 25 makkelijk 10 km hoogte kan halen.
Ik zie geen reden waarom dat niet mogelijk zou zijn, een gelijkaardig vliegtuig de A10 haalt blijkbaar makkelijk 14 km hoogte.

Allez, weeral indrukwekkend hard geen antwoord op de vraag. Ik begin een trend te onderscheiden.

Moge we eerst eens weten wat precies jouw expertise is in de luchtvaart die van jou een specialist maakt die, beter dan de constructeurs weet wat de capaciteiten zijn van hun vliegtuigen.

Ik kan alvast zeggen dat beide ontwerpen absoluut niet 'gelijklopend' zijn.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

<hurkt diep neer>

- Hoe hoger een vliegtuig vliegt, hoe ijler de lucht wordt.
- Hoe ijler de lucht is, hoe minder lift een gegeven vleugelprofiel genereert bij een gegeven snelheid.
- Op een bepaalde hoogte wordt dan evenwicht bereikt tussen de opwaartse lift van de vleugel, en de zwaartekracht. Het vliegtuig heeft zijn plafond bereikt.
- Tenzij... het sneller gaat vliegen (hogere snelheid => meer lift)
- Maar... hogere snelheid betekent ook meer wrijving, waardoor ook weer motorvermogen nodig is.
- Tenzij men een ander vleugelprofiel/ontwerp gebruikt met minder wrijving (maar is de lift dan nog voldoende?, je kan nooit alles hebben)
- Maar...meer motorvermogen > grotere/zwaardere motor
- Tenzij men een lichtere, efficientere motor kan maken
- Op grote hoogte is de temperatuur lager, sommige motortypes kunnen daarvoor geoptimaliseerd worden, anderen helemaal niet.
- enzoverder, enzovoort...

</hurkt>

Heerlijk om te zien hoe deze inhoudelijke respons op Dade zijn vraagje door dezelfde persoon compleet genegeerd wordt.

[Scorpio]

En Dade, leg nu eindelijk deze eens uit:

...want terwijl ik verschillende mensen zie proberen om jou uit te leggen dat er meer is dan gewicht en vermogen, zie ik van jou geen enkele poging, zelf geen begin van een poging, om te verklaren waarom de Oekraïners hun minst geschikte vliegtuig z'n minst geschikte wapen lieten gebruiken met de kleinste kans op slagen en grootste op ontdekking. Dat werkelijk gigantische probleem dat in de weg staat van die theorie negeer je COMPLEET, terwijl je je doodstaart op die maximum vlieghoogte...

...want heel die discussie over maximum vlieghoogte is niet meer dan een stroman, want daar gaat het totaal niet om. Het gaat er om dat de Su-25 met een boordkanon een ridicuul onlogische manier is om dit te doen. Maar dat negeren jullie allemaal compleet, en herhaaldelijk.

Waarom dat vliegtuig, met dat wapen gebruiken wanneer je véél beter geschikt wapentuig ter beschikking hebt?

Leg dat nu EINDELIJK eens uit, Dade.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Allez, weeral indrukwekkend hard geen antwoord op de vraag. Ik begin een trend te onderscheiden.

Moge we eerst eens weten wat precies jouw expertise is in de luchtvaart die van jou een specialist maakt die, beter dan de constructeurs weet wat de capaciteiten zijn van hun vliegtuigen.

Ik kan alvast zeggen dat beide ontwerpen absoluut niet 'gelijklopend' zijn.

Toch wel, ze hebben beide 2 motoren.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Allez, weeral indrukwekkend hard geen antwoord op de vraag. Ik begin een trend te onderscheiden.

Moge we eerst eens weten wat precies jouw expertise is in de luchtvaart die van jou een specialist maakt die, beter dan de constructeurs weet wat de capaciteiten zijn van hun vliegtuigen.

Ik kan alvast zeggen dat beide ontwerpen absoluut niet 'gelijklopend' zijn.

en wat is dan het verschil dat mogelijk maakt dat het ene volgens jou maar 7 km hoog kan ( wat ondertussen al weerlegd is ) en het andere 14 km hoog kan ?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Heerlijk om te zien hoe deze inhoudelijke respons op Dade zijn vraagje door dezelfde persoon compleet genegeerd wordt.

mooi om te zien dat ik nog steeds geen concreet antwoord heb op de vraag waarom het ene vliegtuig dubbel zo hoog zou kunnen vliegen dan het andere.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

en wat is dan het verschil dat mogelijk maakt dat het ene volgens jou maar 7 km hoog kan ( wat ondertussen al weerlegd is ) en het andere 14 km hoog kan ?

Allez jong, alle antwoorden weer compleet genegeerd. ik herhaal:

Moge we eerst eens weten wat precies jouw expertise is in de luchtvaart die van jou een specialist maakt die, beter dan de constructeurs weet wat de capaciteiten zijn van hun vliegtuigen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

mooi om te zien dat ik nog steeds geen concreet antwoord heb op de vraag waarom het ene vliegtuig dubbel zo hoog zou kunnen vliegen dan het andere.

Neen, je hebt nog steeds geen antwoord AANVAARD.

Niemand hier is luchtvaartspecialist, jij nog in het minst. Een gedetailleerd en gespecialiseerd antwoord ga je hier dus niet krijgen. Maar de meesten hier zijn wél intelligent genoeg om te weten dat er meer variabelen zijn dan enkel vermogen en gewicht.

Wil je het antwoord weten, doe dan zelf eens wat opzoekwerk. Begin al eens met deze discussie:

http://www.airliners.net/aviation-fo...d.main/245681/

[Reverberation]

Russische docu met ondertiteling via deze link :

http://www.wanttoknow.nl/overige/med...een-mh17-spel/

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

mooi om te zien dat ik nog steeds geen concreet antwoord heb op de vraag waarom het ene vliegtuig dubbel zo hoog zou kunnen vliegen dan het andere.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat zou je wel willen, he?

Ondertussen heeft een russisch televisiestation -per ongeluk in al hun domheid- bewezen dat de perforaties van wrakstukken van MH17 onmogelijk door een boordkanon kunnen veroorzaakt zijn.

https://www.bellingcat.com/tag/mh17/









Het was dus uiteraard een BUK-systeem, geen zinnig mens die er kan aan twijfelen. Dat hele SU-25 verhaaltje is te zot om los te lopen of wil je nu gaan beweren dat het een oekraiense SU-25 was met een SA-11 raket eraan vast getaped?

Wel, meneer Timmermans is daar helemaal niet zo overtuigd van van, ik ook niet trouwens. Waarom bent U zo zelfzeker, omdat het in Uw kraam past?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Russische docu met ondertiteling via deze link :

http://www.wanttoknow.nl/overige/med...een-mh17-spel/

Is wel duidelijk wie er boter op het hoofd heeft en op alle manieren het onderzoek probeert te dwarsbomen, ze mogen poroshenko en co hun plaatsje in den haag al warm houden.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wel, meneer Timmermans is daar helemaal niet zo overtuigd van van, ik ook niet trouwens. Waarom bent U zo zelfzeker, omdat het in Uw kraam past?

Het is dat of een andere hoer kiezen uit de plakboek.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Allez, weeral indrukwekkend hard geen antwoord op de vraag. Ik begin een trend te onderscheiden.

Moge we eerst eens weten wat precies jouw expertise is in de luchtvaart die van jou een specialist maakt die, beter dan de constructeurs weet wat de capaciteiten zijn van hun vliegtuigen.

Ik kan alvast zeggen dat beide ontwerpen absoluut niet 'gelijklopend' zijn.

Ik ben beroeps betweter, maar maak je niet ongerust, ik weet genoeg van cijfers , zelfs mijn kleine teen voelt dat de cijfers in deze vergelijking niet kloppen. Wat ondertussen trouwens door harde feiten bewezen is,

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ik ben beroeps betweter, maar maak je niet ongerust, ik weet genoeg van cijfers , zelfs mijn kleine teen voelt dat de cijfers in deze vergelijking niet kloppen. Wat ondertussen trouwens door harde feiten bewezen is,

En weer GEEN antwoord op de eigenlijk RELEVANTE vraag, nl.:

...want terwijl ik verschillende mensen zie proberen om jou uit te leggen dat er meer is dan gewicht en vermogen, zie ik van jou geen enkele poging, zelf geen begin van een poging, om te verklaren waarom de Oekraïners hun minst geschikte vliegtuig z'n minst geschikte wapen lieten gebruiken met de kleinste kans op slagen en grootste op ontdekking. Dat werkelijk gigantische probleem dat in de weg staat van die theorie negeer je COMPLEET, terwijl je je doodstaart op die maximum vlieghoogte...

Ik kan dat lang volhouden hoor.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...



Ik kan dat lang volhouden hoor.

Ooh, maar dat is geweten hoor, daar wordt steeds stilletjes van genoten.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ooh, maar dat is geweten hoor, daar wordt steeds stilletjes van genoten.

O, maar het genot zit geheel aan mijn kant hoor. Het is best wel amusant en veelzeggend om te zien hoe jullie je telkens weer doodstaren op details, terwijl jullie angstvallig om de belangrijke vragen heen proberen te fietsen, of zoals Dade hier doet zelfs doen alsof die vragen nooit gesteld zijn en dus niet bestaan. Dat zegt mij echt wel ongeveer alles wat ik over jullie moet weten...

[Dade]

Het argument dat jullie steenhard staan te verkondigen dat het onmogelijk is dat MH17 door een su25 is neergeschoten omdat die maat tot 7 km hoog kan is al klaar en duidelijk van tafel geveegd. Het is dus al niet meer onmogelijk dat dit gebeurd is , iets wat jullie steeds staalhard hebben gepoogd te ridiculiseren.
Wat er gebeurd is is nog koffiedik kijken, maar een aantal scenario's liggen weer op tafel.
Of we ooit de waarheid zullen weten is nog maar de vraag, wetende dat Nederland een geheimhoudingsverdrag heeft ondertekend met oekraiene, een mogelijke dader in dit incident.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Het argument dat jullie steenhard staan te verkondigen dat het onmogelijk is dat MH17 door een su25 is neergeschoten omdat die maat tot 7 km hoog kan is al klaar en duidelijk van tafel geveegd.

Dat is helemaal niet 'klaar en duidelijk van tafel geveegd'. Niet dat dat er toe doet, want:

Het is dus al niet meer onmogelijk dat dit gebeurd is , iets wat jullie steeds staalhard hebben gepoogd te ridiculiseren.

De reden waarom ik dat ridiculiseer heeft bitter, bitter weinig (waarmee ik wil zeggen: niks) te maken met die maximum vlieghoogte, en alles met wat ik hier al een hele tijd aan je voorleg, zonder zelfs maar de minste reactie van jouw kant, namelijk de ongelooflijke lompheid die de Oekraïners zouden moeten gehad hebben om dat vliegtuig op die manier proberen neer te halen, en het feit dat dat uiterst domme scenario helemaal niet overeenstemt met de feiten.

Wat er gebeurd is is nog koffiedik kijken, maar een aantal scenario's liggen weer op tafel.

Zoals? Niet die van de Su-25, dat is zeker. Die heeft namelijk geen enkel wapen dat zwaar genoeg is om een 777 naar beneden te halen zoals dat hier gebeurd is, mét desintegratie in de lucht.

Of we ooit de waarheid zullen weten is nog maar de vraag, wetende dat Nederland een geheimhoudingsverdrag heeft ondertekend met oekraiene, een mogelijke dader in dit incident.

Behalve dan dat Nederland nooit zo'n verdrag heeft ondertekend. Weer zo'n broodje aap-verhaal dat al lang achterhaald is, maar waardoor jullie je uiteraard niet laten tegenhouden om dezelfde zever hier doodleuk te blijven herhalen.