Vermogensbelasting

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door johan d

En als ik vermogensbelasting nu eens "eerlijke" belasting noem, iedereen evenveel (in percentage) van wat je inkomen is, welk inkomen dan ook...

Mooi in theorie. Ik stel mij wel vragen bij de haalbaarheid. Voer dit in van één dag op de andere en er ontstaat chaos in een land als België waar er absoluut geen sprake is van een flattaks over alle inkomens. Stel je voor dat je pakweg 35% belastingen moet betalen op huurgelden of op rente op je spaarboekje. Dat heeft allemaal een grote impact.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Een flattax is nog meer een eerste stap naar ietwat meer rechtvaardige belastingen. Een absolute flattax (centen ipv procenten) zou pas echte rechtvaardigheid zijn.

Welke tax dan ook op een vermogen, is nooit rechtvaardig.

Je kan dan zelfs stellen: vanaf dat je bvb 400,000 euro (back of the envelop calc) hebt bijgedragen, mag je x jaar op pensioen aan bepaald tarief. Of je kan verder sparen voor een hoger/langer pensioen (?).

Rechtvaardig is het dan misschien wel, erg sociaal zou ik het niet noemen. Je gaat aardig wat mensen in de armoede duwen terwijl anderen gerust een deel van hun som kunnen bijdragen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Je kan dan zelfs stellen: vanaf dat je bvb 400,000 euro (back of the envelop calc) hebt bijgedragen, mag je x jaar op pensioen aan bepaald tarief. Of je kan verder sparen voor een hoger/langer pensioen (?).

Als je je eigen pensioen opbouwt, dan mag je wat mij betreft op pensioen gaan op je dertigste. Geen probleem mee. Dat is dan gewoon je eigen afweging.
Het zal in elk geval veel beter zijn dan oneindig bijdragen en amper enige return krijgen via dat fameuze geplafonneerde pensioen.

Rechtvaardig is het dan misschien wel, erg sociaal zou ik het niet noemen. Je gaat aardig wat mensen in de armoede duwen terwijl anderen gerust een deel van hun som kunnen bijdragen.

Het is niet aan een staat om herverdeling te doen. Dat is uitenidelijk weinig meer dan diefstal, maar dan mooier verwoord.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

.
Buiten inkomen uit winsten op aandelen is zowat alles belast .

zelfs dat is niet voor 100% juist.

Bovendien: wie een winstbelasting op aandelen wil invoeren, die moet ook iets regelen rond de mogelijks gemaakte verliezen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Een flattax is nog meer een eerste stap naar ietwat meer rechtvaardige belastingen. Een absolute flattax (centen ipv procenten) zou pas echte rechtvaardigheid zijn.

Welke tax dan ook op een vermogen, is nooit rechtvaardig.

ik ben ook niet te vinden voor een tax op vermogen. Voor sommigen (bvb zelfstandigen) is hun opgebouwd vermogen = hun pensioenkapitaal. Ze daar nog eens op pakken is niet fair.

Ik ben wel fan van een flattax, maar niet in centen zoals je aangeeft. Doe die maar in procenten, dat is al een hele verbetering. Laat ons wel wezen: als je werkelijk in centen ipv procenten zou rekenen, dan ga je ofwel de tarieven zodanig laag moeten zetten dat de lage lonen nog kunnen betalen (maar dan haal je maar weinig geld op) ofwel gaan de tarieven hoog genoeg zijn om voldoende geld op te halen (maar dan kunnen die lage lonen niet meer betalen)

Ik denk niet dat er iets verkeerd is met bvb een aanslagvoet van 30% voor alles en iedereen, en een sociale correctie er nog in (bvb eerste x € per jaar belastingsvrij of zoiets.) Dat zou ook veel personeel op financieën overbodig maken en dus een dubbele besparing zijn. Bovendien zou de laffercurve voor de hoge lonen/inkomens een stuk opschuiven naar links, waardoor ze rapper geneigd gaan zijn om niet te foefelen en gewoon te betalen.

[Steben]

vermogensbelasting, neen. vermogenswinstbelasting, ja.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik ben ook niet te vinden voor een tax op vermogen. Voor sommigen (bvb zelfstandigen) is hun opgebouwd vermogen = hun pensioenkapitaal. Ze daar nog eens op pakken is niet fair.

Ik ben wel fan van een flattax, maar niet in centen zoals je aangeeft. Doe die maar in procenten, dat is al een hele verbetering. Laat ons wel wezen: als je werkelijk in centen ipv procenten zou rekenen, dan ga je ofwel de tarieven zodanig laag moeten zetten dat de lage lonen nog kunnen betalen (maar dan haal je maar weinig geld op) ofwel gaan de tarieven hoog genoeg zijn om voldoende geld op te halen (maar dan kunnen die lage lonen niet meer betalen)

Ik denk niet dat er iets verkeerd is met bvb een aanslagvoet van 30% voor alles en iedereen, en een sociale correctie er nog in (bvb eerste x € per jaar belastingsvrij of zoiets.) Dat zou ook veel personeel op financieën overbodig maken en dus een dubbele besparing zijn. Bovendien zou de laffercurve voor de hoge lonen/inkomens een stuk opschuiven naar links, waardoor ze rapper geneigd gaan zijn om niet te foefelen en gewoon te betalen.

2

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik ben ook niet te vinden voor een tax op vermogen. Voor sommigen (bvb zelfstandigen) is hun opgebouwd vermogen = hun pensioenkapitaal. Ze daar nog eens op pakken is niet fair.

Ik ben wel fan van een flattax, maar niet in centen zoals je aangeeft. Doe die maar in procenten, dat is al een hele verbetering. Laat ons wel wezen: als je werkelijk in centen ipv procenten zou rekenen, dan ga je ofwel de tarieven zodanig laag moeten zetten dat de lage lonen nog kunnen betalen (maar dan haal je maar weinig geld op) ofwel gaan de tarieven hoog genoeg zijn om voldoende geld op te halen (maar dan kunnen die lage lonen niet meer betalen)

Ik denk niet dat er iets verkeerd is met bvb een aanslagvoet van 30% voor alles en iedereen, en een sociale correctie er nog in (bvb eerste x € per jaar belastingsvrij of zoiets.) Dat zou ook veel personeel op financieën overbodig maken en dus een dubbele besparing zijn. Bovendien zou de laffercurve voor de hoge lonen/inkomens een stuk opschuiven naar links, waardoor ze rapper geneigd gaan zijn om niet te foefelen en gewoon te betalen.

Het gaat NIET over een tax op vermogen maar op vermogensWINST.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als je je eigen pensioen opbouwt, dan mag je wat mij betreft op pensioen gaan op je dertigste. Geen probleem mee. Dat is dan gewoon je eigen afweging.
Het zal in elk geval veel beter zijn dan oneindig bijdragen en amper enige return krijgen via dat fameuze geplafonneerde pensioen.



Het is niet aan een staat om herverdeling te doen. Dat is uitenidelijk weinig meer dan diefstal, maar dan mooier verwoord.

Als je van dat oordeel bent, op welke partij kan je dan stemmen ?

.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik ben ook niet te vinden voor een tax op vermogen. Voor sommigen (bvb zelfstandigen) is hun opgebouwd vermogen = hun pensioenkapitaal. Ze daar nog eens op pakken is niet fair.

Ik ben wel fan van een flattax, maar niet in centen zoals je aangeeft. Doe die maar in procenten, dat is al een hele verbetering.

Tuurlijk zou dat al een hele verbetering zijn tov vandaag. Het progressieve verhaal van vandaag is er gewoon eentje van diefstal, maar dan mooier verwoord (zoals ik eerder al aangaf).

Laat ons wel wezen: als je werkelijk in centen ipv procenten zou rekenen, dan ga je ofwel de tarieven zodanig laag moeten zetten dat de lage lonen nog kunnen betalen (maar dan haal je maar weinig geld op) ofwel gaan de tarieven hoog genoeg zijn om voldoende geld op te halen (maar dan kunnen die lage lonen niet meer betalen)

Dat hangt maar af van welke rollen je de overheid wil gaan toedichten en hoe je dat wil gaan financieren. Sommige zaken zoals wegen kan je beter gaan financieren op basis van ge/verbruik (dat gebeurt vandaag ook dmv accijnzen, of beter, dat zou de bedoeling moeten zijn, vandaag zijn accijnzen en wegentaksen weinig meer dan een zoveelste manier om de put te dempen). Andere zaken horen simpelweg niet bij een overheid thuis. Dingel zoals de Post, Dexia/Belfius, Belgacom of de NMBS zijn allemaal zaken die je even goed aan de privé-markten kan overlaten. Idem dito voor de regionale bevoegdheden naar MIVB/De Lijn. Idem dito voor pensioenen. Als ik als wettelijk pensioen slechts een begrensd maximala bedrag kan krijgen, dan wil ik daar ook maar een begrensd maximaal bedrag voor ophoesten.

Maar goed, dat zijn discussies die eerder raken aan wat je als rol voor de overheid ziet.

Ik denk niet dat er iets verkeerd is met bvb een aanslagvoet van 30% voor alles en iedereen, en een sociale correctie er nog in (bvb eerste x € per jaar belastingsvrij of zoiets.) Dat zou ook veel personeel op financieën overbodig maken en dus een dubbele besparing zijn. Bovendien zou de laffercurve voor de hoge lonen/inkomens een stuk opschuiven naar links, waardoor ze rapper geneigd gaan zijn om niet te foefelen en gewoon te betalen.

Ik denk eerder aan een max van 20%-25% .
Op inkomsten, niet op vermogens en ook niet op zuivere vermogenswinst via aandelen of eigendommen. Dat je voor mijn part dividenden nog gaat belasten bon.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je van dat oordeel bent, op welke partij kan je dan stemmen ?

.

Binnen België? LDD ging de goeie richting uit, maar de facto geen één.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een vermogensbelasting is een zinloos iets.
In Nederland bestaat die al enkele tientalen jaren, gevolg de rijke Nederlanders verhuizen naar België en investeren hier.
Frankrijk heeft pas een vermogensbelasting ingevoerd, gevolg de rijkere Fransmannen verhuizen massaal naar Luxemburg en België.

Kapitaal is zo mobiel dat het verdwenen is voor er een wet over kan gestemd worden.
Kijk even naar Luxemburg, een kleine staat met een enorm vermogen.
Kijk naar Zwitserland, een van de welvarendste landen van de wereld.
Geen van deze beide landen dat er zelfs nog maar aan denkt om aan kapitaal te raken.

Je kan onroerende bezittingen belasten zoveel je wil, je kan loon uit arbeid belasten, je kan energie belasten, je kan zelfs voedsel belasten en dit alles kan je zelfs overbelasten, men kan er toch niet mee gaan lopen, maar kapitaal belasten is economische zelfmoord plegen.

Als ik morgen extra taksen moet betalen op de winst uit aandelen, dan verhuis ik die aandelen naar een kapitaal vriendelijk land en zo eenvoudig is dat.

Een arbeidsbelasting is een zinloos iets.
In België bestaat die al jaren, gevolg de industrie verhuist naar China en Indië en investeert daar.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het klinkt misschien gek, maar dat kapitaal zorgt voor werkgelegenheid.
Zwitserland, waar men geen belastingen op vermogen betaald, heeft een hoge werkgelegenheidsgraad in de banksector juist door het ontbreken van belastingen op vermogen.
Kapitaal is pas rendabel als men er iets mee kan doen.
Vaak staan de vakbonden en socialisten te roepen dat kapitaal enkel ten voordelen van de bezitters is, maar niets is minder waar.
Kapitaal is namelijk waardeloos als men zich er geen voordelen kan mee veroorloven.
En eens men aan die voordelen gewend is, wil men die behouden.
Om die te behouden moet kapitaal steeds groeien.
En het is juist die groei die zorgt voor werkgelegenheid.

Kijk even naar 2 rijke families in dezelfde Colruyt en Delhaeze.
Colruyt heeft een groei dankzij zijn prijzenbeleid, hierdoor blijft hun vermogen groeien en zorgen zij voor een groeiende werkgelegenheid binnen hun bedrijven.
Delhaeze kent daling is zijn groei. Deze familie wil echter zijn levensstandaard behouden, hiervoor verminderen zij hun uitgaven binnen hun bedrijven. Zij verlagen de werkgelegenheid binnen hun bedrijven om hun levensstandaard te kunnen behouden.
Belast het vermogen van deze 2 families en zij verlagen evenredig de werkgelegenheid binnen hun bedrijven om hun levensstandaard te kunnen behouden.

Vrij vertaald, elke belasting op vermogen is een belasting op de werkgelegenheid.

Uw redenering houdt geen steek. Zwitserland wordt rijk van de belastingsontduiking-ontwijking in andere landen.
Als arbeid zo zwaar belast blijft zoals het nu is, verhuist het ook.
Doe niets en we zijn gedoemd.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een vermogensbelasting is een zinloos iets.
In Nederland bestaat die al enkele tientalen jaren, gevolg de rijke Nederlanders verhuizen naar België en investeren hier.
Frankrijk heeft pas een vermogensbelasting ingevoerd, gevolg de rijkere Fransmannen verhuizen massaal naar Luxemburg en België.

Kapitaal is zo mobiel dat het verdwenen is voor er een wet over kan gestemd worden.
Kijk even naar Luxemburg, een kleine staat met een enorm vermogen.
Kijk naar Zwitserland, een van de welvarendste landen van de wereld.
Geen van deze beide landen dat er zelfs nog maar aan denkt om aan kapitaal te raken.

Je kan onroerende bezittingen belasten zoveel je wil, je kan loon uit arbeid belasten, je kan energie belasten, je kan zelfs voedsel belasten en dit alles kan je zelfs overbelasten, men kan er toch niet mee gaan lopen, maar kapitaal belasten is economische zelfmoord plegen.

Als ik morgen extra taksen moet betalen op de winst uit aandelen, dan verhuis ik die aandelen naar een kapitaal vriendelijk land en zo eenvoudig is dat.

Klopt, tel daarbij dat noch Zwitserland noch Luxemburg bodemschatten hebben. Gewoon een minder duur overheids apparaat.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw redenering houdt geen steek. Zwitserland wordt rijk van de belastingsontduiking-ontwijking in andere landen.
Als arbeid zo zwaar belast blijft zoals het nu is, verhuist het ook.
Doe niets en we zijn gedoemd.

Dat er iets moet gebeuren is duidelijk. Misschien de overheids factuur eens nazien en het profitariaat wat aan banden leggen.
Een goede huisvader let op z'n centen, het is zijn plicht zelfs, dus belastingen boven de 25% is je geld laten stelen, gestemd of niet.
De Zwitsers en andere slimmen hebben daarop ingespeeld.
Daarenboven kom je in Zwitserland zo maar niet binnen gawandelt om van het OCMW te gaan leven en voor 15 kinderen kindergeld te gaan ontvangen zoals hier.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

België heeft al een van de hoogste vermogensbelastingen in de wereld.

Dividenden en interesten buiten spaarboekje 25%, registratierechten torenhoog, successierechten torenhoog indien niet in rechte lijn en sterk stijgend indien er een 'vermogen' is. Taksen bij aankoop en verkoop van aandelen, obligaties, beleggingsfondsen. Belasting bij stopzetting bedrijf.

De lijst zal vermoedelijk nog langer zijn.

Veel gekker moet het niet worden.

En we leven in een klimaat sfeer waar afgunst de heerser aan het worden is, destructief voor alles en iedereen niemand wil of kan nog vooruit geraken,

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een arbeidsbelasting is een zinloos iets.
In België bestaat die al jaren, gevolg de industrie verhuist naar China en Indië en investeert daar.

heel wat arbeid is niet zo mobiel. Grote industrie gaan we toch sowieso verliezen, of het zou moeten gaan over grote/zware zaken waar de transportkost te hoog wordt in vgl met de dalende loonkost aldaar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Dat er iets moet gebeuren is duidelijk. Misschien de overheids factuur eens nazien en het profitariaat wat aan banden leggen.
Een goede huisvader let op z'n centen, het is zijn plicht zelfs, dus belastingen boven de 25% is je geld laten stelen, gestemd of niet.
De Zwitsers en andere slimmen hebben daarop ingespeeld.
Daarenboven kom je in Zwitserland zo maar niet binnen gawandelt om van het OCMW te gaan leven en voor 15 kinderen kindergeld te gaan ontvangen zoals hier.

Profitariaat: witteboordcriminelen zoals A. Decroo die willen dat de wedden van 650.000 € (26.221.000 oude B. Fr) onbeperkt mogen verhogen.
Gelukkig hebben premier Michel + het kernkabinet krapuultje Dercroo teruggefloten over de ganse lijn.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

En we leven in een klimaat sfeer waar afgunst de heerser aan het worden is, destructief voor alles en iedereen niemand wil of kan nog vooruit geraken,

dat klopt. Mensen als Marc Coucke bvb die in veel landen als een held aanzien zouden worden (begonnen van nul in zijn garage en een bedrijf uitgebouwd dat duizenden mensen tewerk stelt, de Vlaamse Branson of Jobs zo u wil) worden hier afgebrand als halve gangsters. Als er morgen 100 Marc Coucke's zouden opstaan, onze economie zou er heel wat beter uitzien en daar profiteert iedereen van.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Profitariaat: witteboordcriminelen zoals A. Decroo die willen dat de wedden van 650.000 € (26.221.000 oude B. Fr) onbeperkt mogen verhogen.
Gelukkig hebben premier Michel + het kernkabinet krapuultje Dercroo teruggefloten over de ganse lijn.

Decroo had nochtans gelijk toen hij zij dat het aan de raden van bestuur is om de lonen vast te leggen. Helaas is men direct weer in een hysterie geschoten over die toplonen.