Onkunde minister Elke Sleurs (N-VA)

[Alfons]

art.2 van de Grondwet bepaalt : "België omvat drie gemeenschappen ; de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap. "
Het is dus duidelijk de de Franse Gemeenschap slechts van naam kan veranderen als art.2 voor herziening vatbaar is.
De naamsverandering in Communauté Wallonie-Bruxelles is dus niet alleen onwettig maar ook onjuist. De gemeenschapsbevoegdheid in Brussel wordt immers uitgeoefend door drie gemeenschapscommissies. De Vlaamse de Franse en in dit apenland ook nog de gemeenschappelijke gemeenschapscommissie.

[Alfons]

art.2 van de Grondwet bepaalt : "België omvat drie gemeenschappen ; de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap. "
Het is dus duidelijk de de Franse Gemeenschap slechts van naam kan veranderen als art.2 voor herziening vatbaar is.
De naamsverandering in Communauté Wallonie-Bruxelles is dus niet alleen onwettig maar ook onjuist. De gemeenschapsbevoegdheid in Brussel wordt immers uitgeoefend door drie gemeenschapscommissies. De Vlaamse de Franse en in dit apenland ook nog de gemeenschappelijke gemeenschapscommissie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe bedoel je? De POD wetenschapsbeleid is verkozen tot beste overheidsinstelling van 2014.

- lol -

Verkozen door wie?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfons

art.2 van de Grondwet bepaalt : "België omvat drie gemeenschappen ; de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap. "
Het is dus duidelijk de de Franse Gemeenschap slechts van naam kan veranderen als art.2 voor herziening vatbaar is.
De naamsverandering in Communauté Wallonie-Bruxelles is dus niet alleen onwettig maar ook onjuist. .

Ook ongrondwettig trouwens (net als het federalisme).

Maar ook de naam Vlaanderen is onwettig.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Elke Sleurs (N-VA), de staatssecretaris bevoegd voor wetenschapsbeleid heeft haar beleidsnota ingediend.

Niet alleen wordt Belspo afgeschaft (waarom is niet duidelijk, maar de taken ervan zouden door de FOD economie uitgeoefend worden), maar ook worden de federale wetenschappelijke instellingen "verzelfstandigd" een "interfederaal" agentschap voor ruimtevaartbeleid opgericht (los van het wetenschapsbeleid). M.a.w. : een minister die haar eigen departement uitholt. Voor wat is ze dan eigenlijk bevoegd?

Het is inderdaad een schandaal dat Elke Sleurs haar bevoegdheidsdomein niet opheft. Wetenschapsbeleid is zuiver een zaak van de Vlaamse en Waalse gemeenschap, hooguit kan er in afwachting van de splitsing nog wat gecoördineerd worden op Europees niveau. Voor de rest zijn al die federale instellingen pure geldverspilling, waar wat linkse kultuurbonobos zich interessant trachten te maken in hun ondergestofte en lekkende musea.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

- lol -

Verkozen door wie?

Het eigen profitariaat en subsidiaraat dat er van moet leven zekers?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe bedoel je? De POD wetenschapsbeleid is verkozen tot beste overheidsinstelling van 2014.

Volgens mensen die het kunnen weten niet

Winnaars ‘Overheidsorganisatie van het Jaar 2014®’ bekendgemaakt

Bronnenonderzoek is het startpunt van de goede wetenschapper.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is inderdaad een schandaal dat Elke Sleurs haar bevoegdheidsdomein niet opheft. Wetenschapsbeleid is zuiver een zaak van de Vlaamse en Waalse gemeenschap, hooguit kan er in afwachting van de splitsing nog wat gecoördineerd worden op Europees niveau. Voor de rest zijn al die federale instellingen pure geldverspilling, waar wat linkse kultuurbonobos zich interessant trachten te maken in hun ondergestofte en lekkende musea.

Van de "Waalse" gemeenschap? Is dat een derde entiteit naast de Franse en de FWB ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is inderdaad een schandaal dat Elke Sleurs haar bevoegdheidsdomein niet opheft.

Hoezo? Ze heft Belspo toch net wél op?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfons

art.2 van de Grondwet bepaalt : "België omvat drie gemeenschappen ; de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap. "
Het is dus duidelijk de de Franse Gemeenschap slechts van naam kan veranderen als art.2 voor herziening vatbaar is.
De naamsverandering in Communauté Wallonie-Bruxelles is dus niet alleen onwettig maar ook onjuist. De gemeenschapsbevoegdheid in Brussel wordt immers uitgeoefend door drie gemeenschapscommissies. De Vlaamse de Franse en in dit apenland ook nog de gemeenschappelijke gemeenschapscommissie.

Je hebt gelijk. Wat niet wil zeggen dat je gelijk zult krijgen.

Als de Vlamingen hetzelfde hadden gedaan als de Franstaligen, en nog maar probéérden om beslag te leggen op Brussel via een federatie Vlaanderen-Brussel stond heel Franstalig Belgique op zijn kop. En dat zouden ze hebben volgehouden tot de "Vlaamse" federatie van de baan was.

De "Vlaamse" politici dragen de gevolgen van hun lakse slaafsheid aan de francofonie, na bijna twee eeuwen en een belabberde toestand in Franstalige Belgique, nog altijd de ware bazen in dit corrupte koninkrijk.

De Franstaligen hebben altijd al HUN zin doorgedreven, en zullen dat blijven doen omdat ze wéten dat het loont. De grondwet is slechts een vodje papier, en door een vodje papier hebben ze zich nog nooit laten tegenhouden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt gelijk. Wat niet wil zeggen dat je gelijk zult krijgen.

Als de Vlamingen hetzelfde hadden gedaan als de Franstaligen, en nog maar probéérden om beslag te leggen op Brussel via een federatie Vlaanderen-Brussel stond heel Franstalig Belgique op zijn kop. En dat zouden ze hebben volgehouden tot de "Vlaamse" federatie van de baan was.

De "Vlaamse" politici dragen de gevolgen van hun lakse slaafsheid aan de francofonie, na bijna twee eeuwen en een belabberde toestand in Franstalige Belgique, nog altijd de ware bazen in dit corrupte koninkrijk.

De Franstaligen hebben altijd al HUN zin doorgedreven, en zullen dat blijven doen omdat ze wéten dat het loont. De grondwet is slechts een vodje papier, en door een vodje papier hebben ze zich nog nooit laten tegenhouden.

Waar staat Vlaanderen dan wel in de grondwet?

Waarom is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen terwijl de Raad van State reeds in 1983 oordeelde dat dit ongrondwettig was?

Waarom noemden de Vlaamse executieve en de Vlaamse raad zich al regering en parlement voor dit in de grondwet stond?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als het voorstel van de Koning der Belgen zelve uitging, had ik precies hetzelfde geschreven.

Makkelijk gezegd vermits je maar al te goed weet dat Plupke, zijn illustere nonkel indachtig, zich veiliger zou voelen in een oppermachtig middeleeuws dan in een onvoltooid federaal Belgique.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoezo? Ze heft Belspo toch net wél op?

Ja, maar al die verkrotte FWIs blijven toch maar geld opslorpen zonder toegevoegde waarde te leveren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, maar al die verkrotte FWIs blijven toch maar geld opslorpen zonder toegevoegde waarde te leveren.

Maar je geeft toch al toe dat de N-VA deloyaal is aan het regeerakkoord, waarin stond dat de bewuste POD Wetenschapensbeleid elders geïntegreerd zou worden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar staat Vlaanderen dan wel in de grondwet?

Waarom is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen terwijl de Raad van State reeds in 1983 oordeelde dat dit ongrondwettig was?

Waarom noemden de Vlaamse executieve en de Vlaamse raad zich al regering en parlement voor dit in de grondwet stond?

Het is typerend voor BUBbel Bruno dat Vlaanderen hem de keel uithangt maar nooit ofte jamais Wallonië en Brussel. Dat zijn namelijk, net als Vlaanderen, gewesten.
Brussel en Wallonië hebben, ondanks dat ze samen minder koppen tellen dan Vlaanderen, meer regeringen dan Vlaanderen. Mem d�*�*r eens over als je de gevolgen van het verdwijnen van het unitaire Belgique bekritiseert, want d�*t hebben we van jou nog nooit meegemaakt.

Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen omdat Brussel in Vlaanderen ligt. Lag Brussel in Wallonië dan zouden we jou niet horen zeiken. Zoals je ook nooit hebt gezeikt over de federation Bruxelles-Walloni.

Wat de Raad van State betreft, daar trekt de Belgische politiek zich evenveel van aan als van het Grondwettelijk Hof. Geen zak dus.

Ik begrijp maar al te goed waarom je de Vlaamse executieve en de Vlaamse raad ter sprake brengt die zich al regering en parlement noemde nog voor dit in de grondwet stond. Waarom zouden de Franstaligen dan niet hetzelfde mogen doen met de federation Bruxelles-Walloni nog voor het in de grondwet staat? D�*t is toch wat je bedoelt? De handelswijze van jouw aanbeden francofonie goedpraten? Ook al komt die federation NOOIT in de grondwet?

Alles waar het woord "Vlaanderen" in voorkomt kan op jouw kritiek rekenen. NOOIT hoor ik jou echter kritiek geven op Bruxelles en Walloni. Het volstaat om jouw BUBbeltjes webstek te bezoeken om de verklaring daarvoor te vinden. De eerste taal voor de Bubbeltjes is NIET de taal van de s' lands Vlaamse meerderheid maar het Frans. En dit over de hele lijn.

Ik vraag me af wat jij eigenlijk op een Vlaamse site komt doen behalve kritiek geven op alles wat Vlaams ruikt. Kan jij je tijd niet zinniger besteden?
Je denkt toch niet dat je daarmee je BUBbeltjespartij van de grond krijgt?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar je geeft toch al toe dat de N-VA deloyaal is aan het regeerakkoord, waarin stond dat de bewuste POD Wetenschapensbeleid elders geïntegreerd zou worden?

Je bedoelt dat er op geen enkele wijze mag geraakt worden aan wat er in het regeerakkoord staat?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat er op geen enkele wijze mag geraakt worden aan wat er in het regeerakkoord staat?

Natuurlijk wel. Maar een volledige overheidsdienst van de kaart vegen, n.b. door een bevoegde staatssecretaris, is wel wat drastisch, niet? Zeker wanneer diezelfde staatssecretaris in haar nota stelt: "Ik wil loyaal de nauwgezette uitvoering realiseren van het Regeerakkoord".

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik begrijp maar al te goed waarom je de Vlaamse executieve en de Vlaamse raad ter sprake brengt die zich al regering en parlement noemde nog voor dit in de grondwet stond. Waarom zouden de Franstaligen dan niet hetzelfde mogen doen met de federation Bruxelles-Walloni nog voor het in de grondwet staat? D�*t is toch wat je bedoelt? De handelswijze van jouw aanbeden francofonie goedpraten? Ook al komt die federation NOOIT in de grondwet?

Toch niet. Ik kaart gewoon uw inconsequentie aan; enerzijds bekritiseert u terecht de absurde en ongrondwettelijke federation Wallobru. Anderzijds niet Vlaanderen, Vlaams parlement, regering, de illegaliteit van een extraterritoriale hoofdstad.

Aangaande Wallobru heeft mijn partij reeds jaren geleden een standpunt ingenomen, dat ik hieronder weergeef:

“WALLOBRU”-NONSENS

Op 27 september 2011 maakte de “Fédération Wallonie-Bruxelles” zijn nieuwe logo bekend, dit naar aanleiding van een recente naamsverandering. Immers, tot voor kort volgden de “leiders” van de “Franse” gemeenschap de grondwettelijke terminologie. De Belgische Grondwet maakt inderdaad enkel gewag van het bestaan van gemeenschappen en gewesten.

Zodus is de nieuwe benaming van de Franse gemeenschap, nl. “Federatie Wallonië-Brussel” zoals o.a. de Vlaams-nationalisten terecht aangaven, ongrondwettelijk.

De VRT verklaarde via haar bevoegde “Vlaamse” minister Lieten (SP.a) – dit wijst er terloops gezegd nog eens op hoe gepolitiseerd de “openbare” media in België zijn – dat de zender de nieuwe benaming niet meer gaat gebruiken (voor zover ze die ooit gebruikt heeft) en dat ze zich aan de grondwettelijke terminologie gaat houden. Voor de B.U.B. is het om het even. Het orgaan in kwestie is en blijft nutteloos, grondwettelijke term of niet.

Wat de minister er echter niet bijvertelde is dat de flaminganten zelf koplopers zijn inzake ongrondwettelijke benamingen en maatregelen. Denken we maar aan de pesterijen in de rand rond Brussel, de usurpatie van Brussel als zogenaamde “Vlaamse” hoofdstad (terwijl dat Gent of Rijsel zou moeten zijn), de benaming “Vlaams” “Parlement” (in de periode 1980-2008 was de officiële benaming “Vlaamse” executieve), “Vlaams” “minister-president” (in de periode 1980-2008 was de officiële benaming voorzitter van de “Vlaamse” executieve) enz.

Het meest flagrante voorbeeld van alle ongrondwettelijke benamingen is wel de benaming “Vlaanderen” zelf om het territorium dat de “Vlaamse” gemeenschap omspant aan te duiden. “Waals” “minister-president” Demotte wees er terecht op dat de naam “Vlaanderen” ongrondwettig was. Hij “vergat” er wel bij te vertellen dat de term “Wallonië” dat ook is… Indien de “openbare” omroep consequent is, moet ze dus ook stoppen met de benamingen “Vlaanderen” en “Wallonië” te gebruiken. We maken ons echter geen illusies.

Dat gezegd zijnde is het natuurlijk goed dat de “Franse” gemeenschap eindelijk heeft ingezien dat ze niet Frans, maar “Belgisch” is, in die zin dat ze nu naar Belgische entiteiten verwijst, zijnde Zuid-België, dat de nationalistische particraten “Wallonië” noemen, en de Belgische hoofdstad Brussel.

Nochtans – als we dan toch het bestaan van dit dure onding moeten aanvaarden (wat we natuurlijk niet gaan doen) – zou het zoveel simpeler zijn te spreken van de “Franstalige gemeenschap” naar analogie met de “Duitstalige gemeenschap”. Men zou dan ook de naam “Vlaamse” gemeenschap kunnen omdopen in “Nederlandstalige gemeenschap”.

Deze termen die duiden op de taal van de gemeenschap in kwestie in plaats van op een denkbeeldig “volk” sluiten niet alleen beter aan bij het (initieel) doel van de gemeenschappen (de verdediging van de taal en de cultuur), maar zijn ook heel wat minder nationalistisch geladen. De hier door de B.U.B. voorgestelde naamswijzigingen zouden dus logisch zijn, maar we weten al sinds 1970 dat logica en politiek in België niet altijd samengaan, vooral niet wanneer men voorrang schenkt aan nationalistische motieven.

Tot slot toch nog een positieve noot over het – weliswaar overbodige – logo van de “Federatie Wallonië-Brussel”. Het is objectief gezien esthetisch, en veel belangrijker nog: het bevat geen rode haan. Mogen we dan ook hopen dat dit lelijk en door (r)attachisten uit Frankrijk geïmporteerd symbool eindelijk uit het (Zuid-)Belgisch straatbeeld verdwijnt? De overbodige politici van Wallo-Bru zouden zo zelfs België een dienst bewijzen. Voorwaar !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit is geen repliek u waardig, temeer daar je weet dat ik geen "gezwam" verkondig. Ik heb me trouwens ook de moeite getroost om op je argumenten in te gaan, zonder daarop enig antwoord te mogen ontvangen.

Ik weet net het omgekeerde.
En de ministers en andere staatssecretarissen van de regering zijn niet oerdom en stekeblind. Net als de parlementairen van de andere meerderheidspartijen die al dan niet in de bevoegde commissie zetelen.

.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat dat "ene" de ondersteuning is van het federale wetenschapsbeleid en er ...... niets in de plaats komt.

Er komt NU onmiddellijk niets in de plaats.
Wait and see.
(Belspo was een FEDERAAL gedoe)