Dagelijkse ongevallen

[Universalia]

Teveel afleiding in de 'nieuwe' wagens onder de vorm van de nieuwste technische hoogstandjes waar je een halve week voor nodig hebt om te weten te komen wat er eigenlijk allemaal in je wagen steekt (nog geen opties genomen te hebben) dashcam, gsm, TV, Internet, tamtam makende routeplanners, navigatiesystemen, Coyote, roken, de kinderen die zitten te springen, de hond, de kat die gezellig meedoet met de kids, uw stress niveau op het ogenblik van sturen, alcohol, drugs, files, lastige andere bestuurders, overdreven snelheid, de vele PK's (lees: meestal teveel) niet in de hand hebben ...

Valt allemaal nog best mee

[Blue Sky]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...dhtml?show=art

Ik ben daarnet met mijn vrachtwagen in Wommelgem op 1 km 2 keer de pas afgesneden door iets te gehaaste chauffeurs. Er zijn precies erg veel mensen die, eens plaatsgenomen achter het stuur, veranderen in egoïstische monsters. Ronduit schrijnend is het dat er steeds onschuldige slachtoffers vallen. De daders zelf zijn meestal slechts lichtgewond. Vandaag komen er weeral 2 mensen nooit meer naar huis.. Was het dit allemaal waard, voor die 2 min tijdswinst? Pas aub je rijstijl aan

[Peche]

En dan moet je weten dat in onze technologische tijden het best mogelijk is iedere wagen reglementaire te laten rijden. Het is een wet opleggen bij autofabrikanten en 't is opgelost. De kost wordt overgeschreven op de consument.
Flitspalen en flitsers zijn overbodig. Ze zouden het zodanig kunnen instellen dat uw auto verbonden staat met de lichten en ge op uw boordcomputer kunt aflezen wanneer het groen wordt...
Maar waar ligt de prioriteit? Niet bij veiligheid, want dat kunnen ze niet uitmelken.

[Blue Sky]

Weer een zwaar ongeval waarbij een gezin voor het leven getekend is door de auto.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ngehaald.dhtml


Alissa (5) wordt morgen begraven zonder haar ouders

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...r-ouders.dhtml

[Blue Sky]

Autobestuurder uit wagen geslingerd en overleden na klap tegen boom in Ninove

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-Ninove.dhtml

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Autobestuurder uit wagen geslingerd en overleden na klap tegen boom in Ninove

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-Ninove.dhtml

Er waren geen andere voertuigen bij het ongeval betrokken.
Mogelijk is de bestuurder van de wagen in slaap gevallen. Het parket stelde geen verkeersdeskundige aan.

De bestuurder werd uit het voertuig geslingerd en overleefde het ongeval niet.

In slaap vallen op een weg bezaaid met bomen aan de wegrand is 9/10 dodelijk. En zéér wslk niet aangegordeld.

Het ongeval gebeurde rond 7 uur op de expresweg in Ninove. Volgens de eerste gegevens week de auto van zijn baan af en raakte de wagen een boom.

In Belgie plant men nog steeds bomen direct aan de wegrand (ook bij expresswegen waar hogere limieten toegelaten zijn) zodat het aantal verkeersdoden hier op erbarmelijk niveau behouden blijft.

Nederland is bvb bijna tweemaal veiliger als België (verkeersdoden), vele weten ook waarom, onder andere:

http://www.swov.nl/rapport/Factsheet..._Wegbermen.pdf

SWOV-Factsheet
Bermongevallen

Samenvatting

In Nederland vallen een derde van alle verkeersdoden en een zesde van alle ernstig verkeersgewonden bij een bermongeval. Bermongevallen lopen relatief ernstig af, met één dode per vijf ernstige ongevallen; dit is twee keer zo hoog als gemiddeld in Nederland. Ernstige bermongevallen gebeuren vaak in een bocht, en de meeste worden geregistreerd op 80km/uur-wegen.

Maatregelen die kunnen voorkomen dat men in de berm belandt, zijn een juist en voorspelbaar wegontwerp, en een vergevingsgezinde inrichting met geprofileerde kantmarkering, redresseerstroken en semiverharde bermen. Op voertuiggebied blijkt vooral Elektronische Stabiliteitscontrole effectief.
Wanneer men toch in de berm belandt, kunnen voldoende brede obstakelvrije zones een botsing met obstakels voorkomen. Als dat niet mogelijk is moeten de obstakels afgeschermd worden.
Ook gericht op vergevingsgezinde wegbermen zijn audits en inspecties, de toekenning van veiligheidsscores aan provinciale wegen en bermen, en de ontwikkeling van ongevallenmodellen voor dit type wegen, die moeten helpen bij het kiezen en prioriteren van maatregelen.
...

Hoe groot is het probleem?

In 2009 vielen er ongeveer 190 doden bij circa 180 bermongevallen in Nederland. In de periode 2005-2009 waren er per jaar gemiddeld bijna 220 doden en 840 ernstig verkeersgewonden geregistreerd bij bermongevallen (Tabel 1). Dat is bijna een derde van alle verkeersdoden en een zesde van alle ernstig verkeersgewonden die in Nederland zijn geregistreerd. Tabel 1 laat ook zien dat die slachtoffers het gevolg waren van gemiddeld ongeveer 200 dodelijke bermongevallen en 760 bermongevallen met ernstig verkeersgewonden.

Het aandeel dodelijke bermongevallen is aanvankelijk gestegen van 24% van alle geregistreerde ongevallen in 1987 naar 34% in 2002 (percentages niet in tabel), maar daarna is dit aandeel weer iets gedaald naar 30% in 2009. Bij bermongevallen valt één dode per vijf ernstige ongevallen; deze verhouding is twee keer zo hoog als bij alle verkeersongevallen in Nederland (niet in tabel).

Welke vervoerwijze is het meest betrokken bij een bermongeval?

Bij ruim 70% van de dodelijke bermongevallen is een personenauto betrokken (Tabel 2). Daarnaast gebeuren veel dodelijke bermongevallen met motoren (11%). Bij bermongevallen met ernstig verkeersgewonden zijn naast personenauto’s (62%) vooral bromfietsen (12%) en motoren (11%) betrokken. Vrachtauto's zijn weinig bij bermongevallen betrokken en tussen 2005 en 2009 was er slechts een enkel ernstig bermongeval met een bus. Bij de bermongevallen van (alleen) fietsers moet bedacht worden dat de registratiegraad ervan zeer laag is.

In Nederland daalde het aantal verkeersdoden met 50 % waar in dezelfde periode in BE het maar met 25 % daalde, bronnen NL en BIVV:

Belgische info en cijfers van "verkeersdoden op bomen" gevonden:

http://bivv.be/frontend/files/userfi...cura-nl-82.pdf blz 16-17

Die daling was maar 25 % over een periode van 2000-2008 (} gemiddelde 1e <> } laatste 3 jaren), in Nederland was dat 50 % voor dodelijke ongevallen (doden is dus iets meer) voor zover men de evolutie kan vergelijken (want bvb in Be steeg de gordeldracht toch zeer significant, in NL niet zo).

Ongevallenstatistieken

Elk jaar telt men tussen de 1500 en 1600 letselongevallen waarbij een voertuig tegen een boom rijdt. Bij deze ongevallen vallen tussen de 120 en 150 doden. Bomen zijn dus een belangrijke factor die de ernst van de ongevallen verzwaart.

Jaar Ongevallen Lichtgewonden Zwaargewonden Doden
2000 1581 1281 679 189}
2001 1620 1360 610 197 } 183,3 gemiddeld
2002 1599 1406 594 164}
2003 1640 1385 574 135
2004 1571 1328 532 152
2005 1642 1443 549 128
2006 1668 1526 475 136}
2007 1668 1579 461 153} 136,6 gemiddeld
2008 1596 1472 502 121}
daling doden -25 %

Bomen zijn ook hindernissen

Bomen zijn echter ook stevige hindernissen, die bijzonder gevaarlijk zijn bij ongevallen. Het is dus noodzakelijk om de risico’s zo veel mogelijk te beperken. Bomen die zich op gevaarlijke plaatsen bevinden, bijvoorbeeld bomen die veel te dicht bij de rijbaan of totaal
niet op een rechte lijn staan, zouden daarom door een vangrail beschermd moeten worden of, indien dit laatste niet mogelijk is,
gekapt moeten worden. Op sommige wegen waar de bomen zeer dicht bij elkaar staan is het mogelijk om één op de twee bomen te kappen zodat bestuurders die de controle over het stuur verliezen toch nog een uitweg hebben, in zoverre dat elementen achter de bomen dit natuurlijk mogelijk maken (geen grote hoogteverschillen bijvoorbeeld).

Bij nieuwe aanplantingen verdient het trouwens aanbeveling om een minimale afstand van enkele meters tussen de weg en de bomen
te respecteren. In Frankrijk moeten nieuwe bomen op meer dan 4 meter van de rand van de rijbaan geplant worden. ...]

... voor de rest van die 2 blz... ben ik het niet eens met het poorteffect van een bomenrij (bvb als men de bbk nadert) of bij wegen buiten bbk (tunneleffect doet bestuurders langzamer rijden... ), want struikgewas of haagbeplanting is daar bewezen veel efficiënter; raar dat men over die veel betere optie niets schrijft. Men past het namelijk toe op een invalsweg in onze gemeente.

Verder zijn ook het aantal doden op palen: 37 , relatief hoog tov Nederland (gemiddeld 20 dodelijke ongevallen de laatste 3 jaar):

Kreukelpalen in Vlaanderen

Wanneer nieuwe verlichtingspalen langs de gewestwegen worden geplaatst, zal de Vlaamse overheid voortaan voor kreukelpalen opteren. Deze palen plooien bij een aanrijding door een voertuig, wat uiteraard de overlevingskansen van de inzittenden verhoogt.
In 2008 kwamen er in België 37 personen om bij ongevallen tegen een verlichtingspaal. Kreukelpalen gaan maar half zo lang mee als klassieke palen (25 jaar tegenover 50 jaar), maar ze zijn ook 20 % minder duur. Ze zullen geplaatst worden langs wegen zonder vangrail, langs wegen met een maximumsnelheid van 50 km/u waar de verlichtingspalen op minder dan twee meter van de rijbaan staan, langs rotondes en op plaatsen waar het risico op aanrijdingen het grootst is. Ze kunnen echter nog niet overal geplaatst worden omdat ze momenteel een maximale hoogte van 12,5 meter hebben, terwijl er op sommige plaatsen hogere palen noodzakelijk zijn. Ze kunnen ook niet geplaatst worden in gebieden waar het hard waait (de kuststreek bijvoorbeeld).

[Micele]

vervolg, en even de statistische cijfers van NL nog, ttz die 50 % daling bij betrokkenheid bomen (incl. lichtmasten):

Ongevallen. Bron: Ministerie van Infrastructuur en Milieu
Betrokkenheid bomen dodelijk / aantal
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
226 224 236 217 238 222 231 201 218 221 223 202 200 202 155 146 110 125 126 115 90 98
Betrokkenheid lichtmasten dodelijk aantal (1987-2011)
52 44 51 54 39 61 40 45 42 34 48 40 46 32 26 40 40 32 29 22 25 29 23 17 19

Om welke redenen (hoofdzakelijk) zou die dalende evolutie boombetrokkenheid ( - 50 % ) - de helft boombetrokkenheid na een 7-8 jaren - te danken zijn ? Wat denk je ? De gordeldracht was toen al redelijk hoog en zal zich weinig veranderd hebben, de auto´s zijn navenant veiliger geworden over die 7-8 jaar, maar de gemiddelde snelheid zal ook gedaald zijn (ook door meer verkeer), de hulpdiensten zal het ook niet uitmaken enz...

Bij het totaal dodelijke ongevallen over dezelfde periode zat er zelfs een halvering er niet in, verre van... resultaat - 38 % (vuistregel gemiddelde 3 jaren) :

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1.099 1.076 988 1.028 1.006 932 913 940 747 708 678 669 630 597 500 520

via http://www.swov.nl/ibmcognos/cgi-bin/cognos.cgi / rechtsboven venster Starten klikken en Powerplay Studio kiezen enz......

... rekening mee gehouden dat het risico op zulke ongevallen met bomen/palen x-factor meer kans hebben op dodelijke uitgang, zelfs aan 30 kmh zijdelingse impact kan zo´n ongeval dodelijk zijn.

[Blue Sky]

Scholier (18) verongelukt na laatste examen

Thomas Suys (18) is gisternamiddag ver*ongelukt voor zijn ouderlijk huis in het Oost-Vlaamse Lebbeke. Hij werd gegrepen door een auto toen hij te voet de straat overstak met zijn fiets aan de hand. Hij was op slag dood.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...dhtml?show=art

Weer een jong leven weggerukt door het moordende verkeer.

het is wéér gebeurd,zelf woon ik op een gewestweg waar je vijftig mag doen.Bebouwde kom en ondanks wegversmallingen,twee flitspalen en voldoende controles vlammen ze hier nog als zotten.Telkens als de school eindigt hou ik mijn hart vast dat mijn kinderen niet omvergereden worden.Er zijn twee zebrapaden op vijfhonderd meter van elkaar,wil je tussen de twee oversteken sta je er gegarandeerd tien minuten want ze stoppen enkel als het moet.Weer een jong leven nutteloos weggerukt.Rust zacht jongen.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Scholier (18) verongelukt na laatste examen

Thomas Suys (18) is gisternamiddag ver*ongelukt voor zijn ouderlijk huis in het Oost-Vlaamse Lebbeke. Hij werd gegrepen door een auto toen hij te voet de straat overstak met zijn fiets aan de hand. Hij was op slag dood.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...dhtml?show=art

Weer een jong leven weggerukt door het moordende verkeer.

Heeft u er een idee van hoe veel mensen dagelijks sterven aan zelfmoord of aan kanker in België ?

(Tip: het is tweemaal een getalletje hoger dan het aantal verkeersdoden)

Leven houdt nu eenmaal risico in....

Dit is een persoonlijk drama en ik wens de betrokkenen alle steun toe, maar men kan dit niet zomaar extrapoleren tot 'het moordende verkeer'.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Heeft u er een idee van hoe veel mensen dagelijks sterven aan zelfmoord of aan kanker in België ?

(Tip: het is tweemaal een getalletje hoger dan het aantal verkeersdoden)

Ik snap de relevantie hiervan niet in. Alsof het aantal zelfmoorden een vergoelijking zou zijn voor het aantal verkeersslachtoffers.
Kanker wordt trouwens ook veroorzaakt door luchtvervuiling van het verkeer, niet in het minst door roet van dieselvoertuig. Indirecte verkeersdoden noemt men dat.

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Leven houdt nu eenmaal risico in....

Ga uw standpunt maar even uitleggen aan de familie van het slachtoffer.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Heeft u er een idee van hoe veel mensen dagelijks sterven aan zelfmoord of aan kanker in België ?

(Tip: het is tweemaal een getalletje hoger dan het aantal verkeersdoden)

Het verschil is dat de verkeersdoden veel makkelijker te vermijden zijn.

Leven houdt nu eenmaal risico in....

Met zo een instelling blijf je zwakzinnig.

Dit is een persoonlijk drama en ik wens de betrokkenen alle steun toe, maar men kan dit niet zomaar extrapoleren tot 'het moordende verkeer'.

Tuurlijk kan men dat wel. Net zoals de wetgeving omtrent de preventie van arbeidsongevallen veel strenger is geworden, met resultaat, kan dit evengoed nog voor de verkeersveiligheid. Aanvaarden van dat er jaarlijks honderden doden op onze wegen vallen is geen optie.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het verschil is dat de verkeersdoden veel makkelijker te vermijden zijn.



Met zo een instelling blijf je zwakzinnig.



Tuurlijk kan men dat wel. Net zoals de wetgeving omtrent de preventie van arbeidsongevallen veel strenger is geworden, met resultaat, kan dit evengoed nog voor de verkeersveiligheid. Aanvaarden van dat er jaarlijks honderden doden op onze wegen vallen is geen optie.

Inderdaad, maar onze vriend BlueSky pleit hier eerder voor de afschaffing van de auto.
Ik weet niet of je hem al hebt bezig gezien in andere threads.


Ik ben ook een voorstander van betere verkeersveiligheid, maar onze wegen daar naar toe zijn verschillend.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Inderdaad, maar onze vriend BlueSky pleit hier eerder voor de afschaffing van de auto.

Says who?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Says who?

Ik bijvoorbeeld, en ik onderbouw die mening met de meeste schrijfsels die u hier ten berde brengt.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ga uw standpunt maar even uitleggen aan de familie van het slachtoffer.

Inderdaad , of wat , stel dat het uw kind ,
vermoedelijk zal men zoiets dan niet (meer) zeggen !!

Een van mijn kennissen is ook zo iemand ,
Leven houdt nu eenmaal risico in .... , nou .... totdat ....

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het verschil is dat de verkeersdoden veel makkelijker te vermijden zijn.

Zelfs absoluut mee eens !!

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Zelfs absoluut mee eens !!

Verkeersdoden zijn gemakkelijker te vermijden dan kanker?

Hoewel het zich begeven in het verkeer voor zeer velen een noodzaak is om te leven/werken, kan de meerderheid van kankers vermeden worden (of alleszins de kans de grond in geboord) zonder impact op het dagelijks leven en functioneren in de maatschappij.
Voorbeelden hiervan zijn roken, alcohol, obesitas, diabetes (type II), sedentaire levensstijl, ... En dan hebben we het nog niet over de doden die vermeden kunnen worden door aanpassing van levensstijl in het pulmonaire (COPD/Emfyseem/...) en cardiovasculaire (infarct/ ritmestoornissen/...) departement.

Om dus te stellen dat we alles uit de kast moeten halen om het verkeer zo streng mogelijk in de boeien te houden puur om de levenstol naar beneden te halen, vind ik nogal cru. Als er gekeken wordt naar het aantal doden dat je zal voorkomen door deze maatregel (en geld) in vergelijking met de gebruikers van de baan, zal je zéér slechte cijfers bekomen.
Wil je echt mensenlevens redden? Help dan mee in de strijd tegen alcohol/kanker/obesitas/..., waar je veel betere cijfers kan boeken procentueel gezien (aantal doden verhinderd/blootgestelden).

Ja, ik zie graag aanpassingen in het verkeer om de situatie veilig te maken (zoals gescheiden fietspaden / oplossen van moeilijke wegsituaties cfr het fiets-kruispunt probleem van vorige week / ...), maar er moet niet zo over gedaan worden alsof dit hét verschil gaat maken in voorkombare doden in België. De mensen die nu gevaarlijk rijden / veel te snel rijden / onoplettend rijden / ... en dus de wegcode (al is deze zeker ook niet altijd logisch) niet naleven, zullen dit ook niet doen na nog een strengere aanpassing ervan.

[GuidoMK]

dubbel

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Inderdaad , of wat , stel dat het uw kind ,
vermoedelijk zal men zoiets dan niet (meer) zeggen !!

Een van mijn kennissen is ook zo iemand ,
Leven houdt nu eenmaal risico in .... , nou .... totdat ....

Leven houdt nu eenmaal risico's in, dat is juist.
Maar we kunnen die risico's zoveel mogelijk beperken.
Redeneringen in de aard van: er sterven meer mensen aan kanker dan aan moorden is geen argument om moorden toe te laten.
Idem voor ongevallen.

[Peche]

Wedden dat er al veel doden bespaard zouden worden als we tech beter zouden toepassen?
Bv waarom kan ik mijn coyote niet synchroniseren met andere coyotegebruikers en ze zien op de map? Via gps zien wat er gebeurt op plaatsen die je niet kan zien js al 1,
2. Het stoppen van aanbieden van verdovende middelen en wie ze koopt rijbewijs afleveren en pas terug na negatieve controle Id synchroniseren met rijbewijs en aankoop alcohol. Preventieve controle.
3. Mensen die medicatie nemen met verdovende effecten hetzelfde.
4. Op 70 jarige leeftijd een herexamen theorie en praktijk.