Het Frans van Bart de Wever onder vuur genomen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Een laatste raad: Vlamingen zouden hun Algemeen Nederlands met wat meer fierheid en degelijkheid mogen uitdragen. Al te vaak wordt in de media en in de werkkring veredeld Vlaams of dialect gebraakt. Geen goede publiciteit voor het Nederlands, zoveel is zeker. "Over de hele lijn is het Nederlands in Vlaanderen ondermaats en het gaat verder bergaf met onze taal; in de kranten krioelt het van taalfouten, op tv hoor je meer gewest- en dorpsjargon (het verwerpelijk Bargoens van BV's en programma's als "De Kampioenen", "Thuis", "Witse", "Comedy Casino" en andere." (redactie.be) Hoe kun je eisen dat een Franstalige goed Nederlands spreekt als het merendeel van de Vlamingen niet verder komt dan wauwelen in een verkavelingsvlaams? Het Antwaaaaaarps van BDW is nu ook geen model van keurig Nederlands.
Leren met je verstand is goed. Leren met je hart is beter.
(Herhaling)

U kijkt naar de gelaagdheid van het taalgebruik in Vlaanderen met jakobijnse ogen. Une et indivisible. Geen vreemder element bij ons dan dat. Op dat vlak sluiten wij veel sterker aan bij de Duitstalige wereld, waar je die gelaagdheid ook aantreft. Je kan op de Duitse zender kreukvrij Standaardduits horen, terwijl ze enkele uren eerder een Heimatfilm kon bekeken waar de acteurs met onmiskenbare Beierse tongval spraken. En 's avonds is het goed mogelijk dat u in een realityprogramma hedendaags Stadduits hoort dat doorspekt is met Engelse woorden en waar een aantal naamvallen schijnbaar uit verdwenen zijn.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb De Wever een paar keer zien optreden op de RTBF.

Voor een normale vlaming niet slecht, voor een normale vlaming zou ik er zelfs veel respect voor hebben.
De God de Vader van de vlaamse partijen zou normaal beter moeten doen.

Het beste Frans van een vlaams politieker komt van Patrick
Dewael. Die man ademt de taal.

Dewael is dan ook de grootste zeikerd en volksverrader die er bestaat.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Na juffrouw Sleurs wordt de volgende NVAer, door Marcel Sel, onder de Franstalige meetlat gelegd.
Het betreft BDW zelve.

28 fouten in een paar zinnen interview...

Geniet mee!



«Je pense que la Belgique, comme (sic1) état membre de l’Union européen (sic2) est un cas unique dans le sens que (sic3) ce pays (sic3) ne pozède (sic4) même plus une démocratie nachionale (sic5) et que les deux comnautés (sic5) de ce pays devraient (sic6) s’interroger (sic7) quel (sic8) est leur futur (sic9) dans l’Europe de demain si l’Europe prende (sic10)… euh… �* (sic11) fur et �* mesure que l’Europe prend (sic12) les taches (sic13) d’un État, c’est (sic14) peut-être plus intressant (sic15) pour les nations qui sont (sic16) dans (sic17) la Belgique de prendre leur sort en mains (minisic18).

Je pense que les deux communautés de ce pays doivent s’interroger (sic7) si (sic19) dans l’Europe de demain, ce n’est (sic20) pas mieux de (sic21) arrêter (sic22) avec (sic23) la juxtaposition (sic24) de deux démocraties qui donne (sic25) beaucoup de (sic26) inefficacité (sic27) et de (sic28) prendre leur sort en mains (minisic 18).»



Corrections des sic ci-dessus :

1) «en tant qu’» et non «comme».
2) Union européenNE.
3) «un cas unique en ceci qu’il» et non pas «dans le sens que (pas français) ce pays» (notez la répétition inutile de pays).
4) possède et non pozède. De plus, un pays ne «possède» pas une démocratie.
5) nationale et non nachionale.
6) communautés et non comnautés.
7) une communauté ne peut pas «devoir», ce sont les représentants des deux communautés qui peuvent «devoir».
8) se demander et non s’interroger.
9) quel ne s’utilise pas avec s’interroger.
10 )dans ce cas, il s’agit de leur avenir, pas de leur futur.
11)prende n’est pas dans le Bescherelle de la conjugaison française.
12) «au fur et �* mesure», et non «�* fur et �* mesure» ; remplir et non prendre ; le futur est en outre plus indiqué avec «au fur et �* mesure» (sans compter le doublon «Europe» �* remplacer par elle ou celle-ci �* la seconde occurrence).
13) tâche (taak) et non tache (vlek).
14) ce serait au lieu de c’est.
15) intéressant au lieu d’intressant.
16) les nations ne sont pas…
17)… dans la Belgique : elles composent la Belgique.
18) «prendre son sort en main» pourrait avantageusement être remplacé par l’expression consacrée «prendre en main son destin».
19) on n’utilise jamais si avec «s’interroger».
20) «il ne vaut pas mieux» au lieu de «ce n’est pas mieux». Le conditionnel s’impose de surcroît : «il ne vaudrait pas mieux» (�* la rigueur : «il ne serait pas mieux»).
21) absence d’élision : «d’arrêter» et non «de arrêter», sauf que l’usage du de est ici un belgicisme, et qu’il faut écrire : «il ne vaudrait pas mieux arrêter» — mais beaucoup de Belges francophones commettent la même erreur.
22) le verbe arrêter ne fonctionne pas ici : on ne peut pas arrêter une juxtaposition, dont le sens peut être «action de juxtaposer», ou «résultat de cette action». Dans le premier sens, «arrêter la juxtaposition» signifierait qu’on cesse une action très limitée dans le temps, et l’on pourrait comprendre que cet arrêt signifie que l’action soit ensuite aboutie. Autrement dit, arrêter la juxtaposition reviendrait �* obtenir, justement, une juxtaposition. On peut éventuellement supprimer une juxtaposition, mais c’est boiteux. Démonter une juxtaposition semble possible. Mais le mieux serait peut-être de remplacer «arrêter la juxtaposition» par un verbe simple comme disjoindre ou séparer.
23) on n’arrête pas avec. On arrête, tout simplement.
24) juxtaposition pose ici encore un problème insoluble : le mot empêche toute formation d’une phrase normale. De plus, je vois mal comment on peut 25) juxtaposer deux démocraties, choses immatérielles.
une juxtaposition ne donne rien.
26) de requiert l’élision devant un mot commençant par une voyelle: d’.
27) on ne donne pas de l’inefficacité. Il eût fallu dire : «qui s’avère cruellement inefficace».
28) de est de trop, une fois de plus.

Allemaal goed en wel, maar waar halen de Franstaligen de arrogantie en de pretentie om commentaar te geven op de kennis van het Frans van onze politiekers na wat zij van hun kennis van het Nederlands bewezen hebben over de jaren? Laat ons zeggen dat het Frans van BDW inderdaad nog te wensen over laat maar hij slaagt er tenminste in zich verstaanbaar te maken en te zeggen wat moet gezegd worden!
Moeten we misschien een aantal Franstalige politiekers in het Nederlands laten opdraven,vooral diegenen die geen twee zinnen kunnen uitkramen???
En dan nog eventjes het volgende: hoeveel Franstaligen zijn zelf niet in staat een paar foutloze geschreven zinnen te produceren in hun eigen taal! Probeer maar eens een aantal lezersbrieven door te nemen in hun kranten!

BDW en anderen moeten maar doen wat vele Franstaligen decennia lang hebben gedaan: gewoon in het Nederlands zijn zeg doen, en laat ze maar hun plan trekken!
Pour les Flamands la même chose, nietwaar?

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De jaren zestig-zeventig moeten voor u inderdaad een nachtmerrie geweest zijn: de laatste stuiptrekkingen van de francofonie in Vlaanderen. Het is goed geweest. Die sociologische stap naar verdere Vlaamse bewustwording was noodzakelijk. Dat er al eens een vuist werd gemaakt, het zij zo. Aan de andere kant waren ze ook niet altijd even lief. Denken we maar aan Happart en diens knokploeg Le Hérisson...

Diezelfde Happart die als waals PS-volksvertegenwoordiger begin 2006 in het nieuws kwam toen hij spontaan bekende als medebeheerder van het Circuit Spa-Francorchamps, het voor het Waals Gewest financieel erg nadelige contract voor de organisatie van de Grand Prix Formule 1 van België ondertekend te hebben zonder er een letter van gelezen te hebben aangezien hij het Engels niet machtig was en zoals hij zelf zei "slechts de pen vasthield".

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Na juffrouw Sleurs wordt de volgende NVAer, door Marcel Sel, onder de Franstalige meetlat gelegd.
Het betreft BDW zelve.

Kunnen ze het interview dan niet afnemen in het Nederlands?
Dan kunnen ze er ondertitels bij zetten.
Of... Een stapje verder gaan en ze kunnen het interview gewoon in het Frans lippen, zo verknoeien ze goede anderstalige films ook op Franstalige zenders...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb De Wever een paar keer zien optreden op de RTBF.

Voor een normale vlaming niet slecht, voor een normale vlaming zou ik er zelfs veel respect voor hebben.
De God de Vader van de vlaamse partijen zou normaal beter moeten doen.

Waarom dan wel? Wat is het verband tussen Vlaamse partijpolitiek en correct taalgebruik in het Frans?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Een taal leer je niet uit patriottische overwegingen of uit hoffelijkheid t.a.v. een andere taalgemeenschap. Je leert een taal vooral omdat je denkt dat je beter zal gewapend zijn op de arbeidsmarkt. Veel belangrijker echter is dat een gemeenschap die het aanleren van haar taal aanprijst, op de gevoelens van de eventuele geïnteresseerden spelen en van hun taal leren houden, iets waarin de agressieve flaminganten van de zestiger en zeventiger jaren en huidige separo-nationalisten nooit geslaagd zijn. Hun Nederlands werd, helaas, veel te vaak geassocieerd met knokploegen, agressie, (TAK, Were di, Voorpost, VMO, VB-schorremorrie ) verbaal geweld..."Waalse ratten, rol uw matten, Waals gespuis, verhuis, Walen buiten" en soortgelijke lieftalligheden.
Een laatste raad: Vlamingen zouden hun Algemeen Nederlands met wat meer fierheid en degelijkheid mogen uitdragen. Al te vaak wordt in de media en in de werkkring veredeld Vlaams of dialect gebraakt. Geen goede publiciteit voor het Nederlands, zoveel is zeker. "Over de hele lijn is het Nederlands in Vlaanderen ondermaats en het gaat verder bergaf met onze taal; in de kranten krioelt het van taalfouten, op tv hoor je meer gewest- en dorpsjargon (het verwerpelijk Bargoens van BV's en programma's als "De Kampioenen", "Thuis", "Witse", "Comedy Casino" en andere." (redactie.be) Hoe kun je eisen dat een Franstalige goed Nederlands spreekt als het merendeel van de Vlamingen niet verder komt dan wauwelen in een verkavelingsvlaams? Het Antwaaaaaarps van BDW is nu ook geen model van keurig Nederlands.
Leren met je verstand is goed. Leren met je hart is beter.
(Herhaling)

Afgezaagd non-argument.
De Franstaligen moeten hun Nederlands maar leren zoals onze leerlingen hun Frans al vele jaren leren. Niets te maken met het dialekt! Veel van hun leerkrachten Nederlands bakken er zelf weinig van en zitten met leerlingen die eerder een soort minachting voor het Nederlands hebben, gesteund door de vele Franstaligen die ook deze houding aannemen!
Daar zit het probleem.
De Franstaligen moeten nog wennen aan het feit dat ook de Vlamingen er meer en meer hun voeten aan vegen. Dat komt er van...

[vlijmscherp]

Marcel Sel, altijd goed om de kloof tussen de gemeenschappen wat te verdiepen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Marcel Sel, altijd goed om de kloof tussen de gemeenschappen wat te verdiepen.

Inderdaad de Walen zij niet tevreden over het Frans van de Vlamingen,
en de Vlamingen zijn niet te spreken over het Nederlands van de Walen .

Wat zitten we hier dan nog samen te doen in dit kunstmatig land

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Moh man tai!
Ondertussen is Axelle Red 1 van de artiesten die de openingsshow van de 15de feestelijkheden van de Francophonie in Dakar opluistert! Nu! Vandaag! Op dit zelfde ogenblik!

In 't FRANS. Er zijn dus nog wereldburgers, ook in Belgie, ook in Vlaamstalig Belgie, ook uit Belgisch Limburg.

Limburg wordt bij de Francophonie gerekend.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Na juffrouw Sleurs wordt de volgende NVAer, door Marcel Sel, onder de Franstalige meetlat gelegd.
Het betreft BDW zelve.

28 fouten in een paar zinnen interview...

Geniet mee!



«Je pense que la Belgique, comme (sic1) état membre de l’Union européen (sic2) est un cas unique dans le sens que (sic3) ce pays (sic3) ne pozède (sic4) même plus une démocratie nachionale (sic5) et que les deux comnautés (sic5) de ce pays devraient (sic6) s’interroger (sic7) quel (sic8) est leur futur (sic9) dans l’Europe de demain si l’Europe prende (sic10)… euh… �* (sic11) fur et �* mesure que l’Europe prend (sic12) les taches (sic13) d’un État, c’est (sic14) peut-être plus intressant (sic15) pour les nations qui sont (sic16) dans (sic17) la Belgique de prendre leur sort en mains (minisic18).

Je pense que les deux communautés de ce pays doivent s’interroger (sic7) si (sic19) dans l’Europe de demain, ce n’est (sic20) pas mieux de (sic21) arrêter (sic22) avec (sic23) la juxtaposition (sic24) de deux démocraties qui donne (sic25) beaucoup de (sic26) inefficacité (sic27) et de (sic28) prendre leur sort en mains (minisic 18).»



Corrections des sic ci-dessus :

1) «en tant qu’» et non «comme».
2) Union européenNE.
3) «un cas unique en ceci qu’il» et non pas «dans le sens que (pas français) ce pays» (notez la répétition inutile de pays).
4) possède et non pozède. De plus, un pays ne «possède» pas une démocratie.
5) nationale et non nachionale.
6) communautés et non comnautés.
7) une communauté ne peut pas «devoir», ce sont les représentants des deux communautés qui peuvent «devoir».
8) se demander et non s’interroger.
9) quel ne s’utilise pas avec s’interroger.
10 )dans ce cas, il s’agit de leur avenir, pas de leur futur.
11)prende n’est pas dans le Bescherelle de la conjugaison française.
12) «au fur et �* mesure», et non «�* fur et �* mesure» ; remplir et non prendre ; le futur est en outre plus indiqué avec «au fur et �* mesure» (sans compter le doublon «Europe» �* remplacer par elle ou celle-ci �* la seconde occurrence).
13) tâche (taak) et non tache (vlek).
14) ce serait au lieu de c’est.
15) intéressant au lieu d’intressant.
16) les nations ne sont pas…
17)… dans la Belgique : elles composent la Belgique.
18) «prendre son sort en main» pourrait avantageusement être remplacé par l’expression consacrée «prendre en main son destin».
19) on n’utilise jamais si avec «s’interroger».
20) «il ne vaut pas mieux» au lieu de «ce n’est pas mieux». Le conditionnel s’impose de surcroît : «il ne vaudrait pas mieux» (�* la rigueur : «il ne serait pas mieux»).
21) absence d’élision : «d’arrêter» et non «de arrêter», sauf que l’usage du de est ici un belgicisme, et qu’il faut écrire : «il ne vaudrait pas mieux arrêter» — mais beaucoup de Belges francophones commettent la même erreur.
22) le verbe arrêter ne fonctionne pas ici : on ne peut pas arrêter une juxtaposition, dont le sens peut être «action de juxtaposer», ou «résultat de cette action». Dans le premier sens, «arrêter la juxtaposition» signifierait qu’on cesse une action très limitée dans le temps, et l’on pourrait comprendre que cet arrêt signifie que l’action soit ensuite aboutie. Autrement dit, arrêter la juxtaposition reviendrait �* obtenir, justement, une juxtaposition. On peut éventuellement supprimer une juxtaposition, mais c’est boiteux. Démonter une juxtaposition semble possible. Mais le mieux serait peut-être de remplacer «arrêter la juxtaposition» par un verbe simple comme disjoindre ou séparer.
23) on n’arrête pas avec. On arrête, tout simplement.
24) juxtaposition pose ici encore un problème insoluble : le mot empêche toute formation d’une phrase normale. De plus, je vois mal comment on peut 25) juxtaposer deux démocraties, choses immatérielles.
une juxtaposition ne donne rien.
26) de requiert l’élision devant un mot commençant par une voyelle: d’.
27) on ne donne pas de l’inefficacité. Il eût fallu dire : «qui s’avère cruellement inefficace».
28) de est de trop, une fois de plus.

dubbel

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Na juffrouw Sleurs wordt de volgende NVAer, door Marcel Sel, onder de Franstalige meetlat gelegd.
Het betreft BDW zelve.

28 fouten in een paar zinnen interview...

Geniet mee!



«Je pense que la Belgique, comme (sic1) état membre de l’Union européen (sic2) est un cas unique dans le sens que (sic3) ce pays (sic3) ne pozède (sic4) même plus une démocratie nachionale (sic5) et que les deux comnautés (sic5) de ce pays devraient (sic6) s’interroger (sic7) quel (sic8) est leur futur (sic9) dans l’Europe de demain si l’Europe prende (sic10)… euh… �* (sic11) fur et �* mesure que l’Europe prend (sic12) les taches (sic13) d’un État, c’est (sic14) peut-être plus intressant (sic15) pour les nations qui sont (sic16) dans (sic17) la Belgique de prendre leur sort en mains (minisic18).

Je pense que les deux communautés de ce pays doivent s’interroger (sic7) si (sic19) dans l’Europe de demain, ce n’est (sic20) pas mieux de (sic21) arrêter (sic22) avec (sic23) la juxtaposition (sic24) de deux démocraties qui donne (sic25) beaucoup de (sic26) inefficacité (sic27) et de (sic28) prendre leur sort en mains (minisic 18).»



Corrections des sic ci-dessus :

1) «en tant qu’» et non «comme».
2) Union européenNE.
3) «un cas unique en ceci qu’il» et non pas «dans le sens que (pas français) ce pays» (notez la répétition inutile de pays).
4) possède et non pozède. De plus, un pays ne «possède» pas une démocratie.
5) nationale et non nachionale.
6) communautés et non comnautés.
7) une communauté ne peut pas «devoir», ce sont les représentants des deux communautés qui peuvent «devoir».
8) se demander et non s’interroger.
9) quel ne s’utilise pas avec s’interroger.
10 )dans ce cas, il s’agit de leur avenir, pas de leur futur.
11)prende n’est pas dans le Bescherelle de la conjugaison française.
12) «au fur et �* mesure», et non «�* fur et �* mesure» ; remplir et non prendre ; le futur est en outre plus indiqué avec «au fur et �* mesure» (sans compter le doublon «Europe» �* remplacer par elle ou celle-ci �* la seconde occurrence).
13) tâche (taak) et non tache (vlek).
14) ce serait au lieu de c’est.
15) intéressant au lieu d’intressant.
16) les nations ne sont pas…
17)… dans la Belgique : elles composent la Belgique.
18) «prendre son sort en main» pourrait avantageusement être remplacé par l’expression consacrée «prendre en main son destin».
19) on n’utilise jamais si avec «s’interroger».
20) «il ne vaut pas mieux» au lieu de «ce n’est pas mieux». Le conditionnel s’impose de surcroît : «il ne vaudrait pas mieux» (�* la rigueur : «il ne serait pas mieux»).
21) absence d’élision : «d’arrêter» et non «de arrêter», sauf que l’usage du de est ici un belgicisme, et qu’il faut écrire : «il ne vaudrait pas mieux arrêter» — mais beaucoup de Belges francophones commettent la même erreur.
22) le verbe arrêter ne fonctionne pas ici : on ne peut pas arrêter une juxtaposition, dont le sens peut être «action de juxtaposer», ou «résultat de cette action». Dans le premier sens, «arrêter la juxtaposition» signifierait qu’on cesse une action très limitée dans le temps, et l’on pourrait comprendre que cet arrêt signifie que l’action soit ensuite aboutie. Autrement dit, arrêter la juxtaposition reviendrait �* obtenir, justement, une juxtaposition. On peut éventuellement supprimer une juxtaposition, mais c’est boiteux. Démonter une juxtaposition semble possible. Mais le mieux serait peut-être de remplacer «arrêter la juxtaposition» par un verbe simple comme disjoindre ou séparer.
23) on n’arrête pas avec. On arrête, tout simplement.
24) juxtaposition pose ici encore un problème insoluble : le mot empêche toute formation d’une phrase normale. De plus, je vois mal comment on peut 25) juxtaposer deux démocraties, choses immatérielles.
une juxtaposition ne donne rien.
26) de requiert l’élision devant un mot commençant par une voyelle: d’.
27) on ne donne pas de l’inefficacité. Il eût fallu dire : «qui s’avère cruellement inefficace».
28) de est de trop, une fois de plus.

Dan blijft Bart nog ver onder het foutenaantal van Onze ex premier DI Rupo, en Bart is dan nog niet eens eerste minister, en dan zullen we nog maar zwijgen over Ons ex koningin zeker die niet eens drie korte zinnetjes in het Nederlands kan aflezen van een papiertje dat andere voor haar hebben opgeschreven. Onze Spaanse furie en haar vent deden het al niet veel beter.

Over wat zitten ze eigenlijk nu nog te zeiken? Alleen maar om te zeiken!!!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb De Wever een paar keer zien optreden op de RTBF.

Voor een normale vlaming niet slecht, voor een normale vlaming zou ik er zelfs veel respect voor hebben.
De God de Vader van de vlaamse partijen zou normaal beter moeten doen.

Het beste Frans van een vlaams politieker komt van Patrick
Dewael. Die man ademt de taal.

En mocht onze ex koningin nu ook nog eens maar voor één tiende zo goed Nederlands gekund hebben als Bart Frans hé, maar het was niet één tiende, het was zelfs niet één honderdste, en dat voor de koningin van een land wat voor de meerderheid uit Vlamingen bestaat. Maar daar heb ikl u en al uw soortgenoten nooit over horen zaniken hé.

Ga rap ergens anders staan zeiken jong want hier bruint uwen haring niet.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

"NVA"

Ik begrijp je niet.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Een taal leer je niet uit patriottische overwegingen of uit hoffelijkheid t.a.v. een andere taalgemeenschap. Je leert een taal vooral omdat je denkt dat je beter zal gewapend zijn op de arbeidsmarkt. Veel belangrijker echter is dat een gemeenschap die het aanleren van haar taal aanprijst, op de gevoelens van de eventuele geïnteresseerden spelen en van hun taal leren houden, iets waarin de agressieve flaminganten van de zestiger en zeventiger jaren en huidige separo-nationalisten nooit geslaagd zijn. Hun Nederlands werd, helaas, veel te vaak geassocieerd met knokploegen, agressie, (TAK, Were di, Voorpost, VMO, VB-schorremorrie ) verbaal geweld..."Waalse ratten, rol uw matten, Waals gespuis, verhuis, Walen buiten" en soortgelijke lieftalligheden.
Een laatste raad: Vlamingen zouden hun Algemeen Nederlands met wat meer fierheid en degelijkheid mogen uitdragen. Al te vaak wordt in de media en in de werkkring veredeld Vlaams of dialect gebraakt. Geen goede publiciteit voor het Nederlands, zoveel is zeker. "Over de hele lijn is het Nederlands in Vlaanderen ondermaats en het gaat verder bergaf met onze taal; in de kranten krioelt het van taalfouten, op tv hoor je meer gewest- en dorpsjargon (het verwerpelijk Bargoens van BV's en programma's als "De Kampioenen", "Thuis", "Witse", "Comedy Casino" en andere." (redactie.be) Hoe kun je eisen dat een Franstalige goed Nederlands spreekt als het merendeel van de Vlamingen niet verder komt dan wauwelen in een verkavelingsvlaams? Het Antwaaaaaarps van BDW is nu ook geen model van keurig Nederlands.
Leren met je verstand is goed. Leren met je hart is beter.
(Herhaling)

Ik ben het enkel eens met je laatste raad; hierin heb je overschot van gelijk.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Toen hij voor de rechter stond noemde deze hem de grootste fraudeur uit de belgische geschiedenis. Plotseling was er niks goddelijk meer aan, hij was nog 1 meter groot.

Dat heeft geen kl*ten met zijn taalgebruik te maken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bart De Wever is geen federale minister, dus ik zie niet in waarom zijn Frans beter moet zijn. Hij is verstaanbaar genoeg.

B.DW is de voorzitter van een federale regeringspartij.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

B.DW is de voorzitter van een federale regeringspartij.

En de kiezer zal hem daarop beoordelen.

Ten eerste: welke kiezer ?
Ten tweede: welke uitslag ? Ik heb geen bol; voorspellingen maken op basis van je dromen alleen, dient tot niet veel. Wanneer komt de eerstvolgende peiling ?

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Dewael is dan ook de grootste zeikerd en volksverrader die er bestaat.

Waarom zou die man een 'volksverrader' zijn ?

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zou die man een 'volksverrader' zijn ?

Ik begrijp dat dat vanuit uw standpunt als belgicist moeilijk te begrijpen is.