Oorlogsverklaring van Alexander De Croo

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Eigenlijk is belasting op onroerend goed de enige veilige vorm van vermogensbelasting: onroerend goed kan immers niet vluchten naar het buitenland. Er zou er in het slechtste geval misschien niet zoveel meer bijkomen, maar dat is geen probleem want Vlaanderen is toch al te vol gebouwd.

Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn om de financiële stromen naar het buitenland te traceren vooraleer een vermogensbelasting af te kondigen, maar dit lijkt mij technisch, organisatorisch, juridisch en dus praktisch niet evident...

- registratierechten is een vermogensbelasting op de meerwaarde van een huis
- kadastraal inkomen is een vermogensbelasting op de huurinkomsten van eenhuis
- belasting op tweede eigendom is een vermogensbelasting zonder inkomsten daartegenover staan
- roerende voorheffing is een vermogensbelasting op de interestinkomsten
- meerwaarde belasting op verkoop van obligaties is inderdaad niet belast, maar meestal een nuloperatie versus de roerende voorheffing inkomsten
- de bevrijdende roerende voorheffing op spaarrekening is een opportuniteit om vermogensbelasting in te voeren, iedere kleine spaarder wordt dan getroffen, dankzij de vakbond dank u wel vakbonden
- stopzettingsmeerwaarde is een vermogensbelasting op de meerwaarde van uw aandelen
- de meerwaardebelasting op aandelen op de beurs is inderdaad een mogelijke vermogensbelasting. Maar goed opletten toelaten dat de minwaardes afgetrokken worden
- roerende voorheffing op dividend is een dubbele vermogensbelasting op inkomsten uit aandelen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als deze regering valt lijkt het er op dat de boel stilaan de allures krijgt van een beginnende burgeroorlog.

Daar zijn we hoe dan ook niet ver meer van verwijderd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En vervolgens?

Zouden de N-VA en liberalen dan meestappen in een nieuwe regering die alle maatregelen terug op de helling zet en de deur open zet naar maatregelen die voor diezelfde liberalen en N-VA moeilijk te verteren zijn?
CD&V bevindt zich tussen hamer en aambeeld. 40% van haar aanhang is nog altijd centrum-rechts. Een aanzienlijk aantal van haar kiezers had Arco hoog op het lijstje staan.
Niet echt iets om op te rekenen als je de stekker uittrekt.

Welke realistische coalitie zie je dan? En op welke termijn na eventuele verkiezingen verwacht je dan een nieuw regeerakkoord? Je mag het uitdrukken in tijd of in extra miljarden die het tekort aandikken.
Of verwacht je een verschuiving bij de kiezers die dermate groot is dat het geen punt is?

Geen meer.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

- registratierechten is een vermogensbelasting op de meerwaarde van een huis
- kadastraal inkomen is een vermogensbelasting op de huurinkomsten van eenhuis
- belasting op tweede eigendom is een vermogensbelasting zonder inkomsten daartegenover staan
- roerende voorheffing is een vermogensbelasting op de interestinkomsten
- meerwaarde belasting op verkoop van obligaties is inderdaad niet belast, maar meestal een nuloperatie versus de roerende voorheffing inkomsten
- de bevrijdende roerende voorheffing op spaarrekening is een opportuniteit om vermogensbelasting in te voeren, iedere kleine spaarder wordt dan getroffen, dankzij de vakbond dank u wel vakbonden
- stopzettingsmeerwaarde is een vermogensbelasting op de meerwaarde van uw aandelen
- de meerwaardebelasting op aandelen op de beurs is inderdaad een mogelijke vermogensbelasting. Maar goed opletten toelaten dat de minwaardes afgetrokken worden
- roerende voorheffing op dividend is een dubbele vermogensbelasting op inkomsten uit aandelen

Het is niet niks (en ik weet wat ik al betaal op mijn klein appartementje) maar blijkbaar is het nooit genoeg.......voor degenen die niks hebben en �*lles moeten krijgen zonder er iets voor te hebben gedaan.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

http://www.demorgen.be/binnenland/al...niet-a2153082/

Tact en voorzichtigheid is de man niet gegeven.

Groot gelijk. Het staat nergens in het regeerakkoord. Bovendien moeten de sossen niet zo'n grote mond hebben. Ze hebben 25 jaar meegeregeerd en in de laatste regering leverden ze zelfs de Eerste Minister. Nooit met een woord over vermogenwinstbelasting gerept.

[omaplop]

Laat hen al eens klaar en duidelijk uitleggen wat ze met een vermogensbelasting bedoelen en vooral WIE zal mogen betalen en ik denk dat er dan al heel veel hunne kak zullen intrekken.

Wees maar zeker dat veel van die die nu zeggen: haal het bij wie meer heeft dan ik, ook hun deel zullen mogen bijdragen.

Immers spaarboekjes, aandelen, staatsbons , appartementen, huizen......het behoort allemaal tot het vermogen

[Ratatosk]

Ik vraag me altijd af welke belasting op vermogen dat men wilt invoeren. Er zijn zoveel belastingen en taksen dat we waarschijnlijk al een belasting op vermogen hebben.

Ik pleit niet voor extra belastingen, ik pleit voor vereenvoudigde belastingen waarbij sterke schouders inderdaad meer bijdragen maar iedereen wel het gevoel geeft dat de belastingen rechtvaardig zijn. Dat is iets wat ik mis zowel bij de vakbonden als de politiek.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Peeters probeert een compromis te forceren, zelfs NVA wilt mee over de vermogenswinstbelasting, onder voorwaarden, en nu sluit hij de deur.

Als de vakbonden doorduwen ligt deze regering er.

Vakbonden én N-VA: één strijd om de "vermogenswinstbelasting" in te voeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De donker blauwe, de licht blauwe wil faire belastingen voor iedereen.

Bron ? Wat zijn jouw definites van "donker blauwe" en "licht blauwe", "faire belastingen" en "iedereen" ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Vraagje, spreken jullie over een vermogensbelasting, of over een belasting op winsten uit het vermogen?

Twee totaal verschillende zaken, hé...

Wat is volgens jou het verschil ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is volgens jou het verschil ?

Bij een vermogenbelasting van 2% en inflatie van 2% moet met al een rendement (vermogenwinst) halen van 4% wil men niet verarmen.
Met een vermogenwinstbelasting daarbovenop van bv 25-35% wordt dat dan al snel 6%.

"Dus het liefst beiden want het kapitaal moet nu eenmaal vernietigd worden opdat onze ideale wereld waar iedereen even arm is, kan bewerkstelligd worden."

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Bij een vermogenbelasting van 2% en inflatie van 2% moet met al een rendement (vermogenwinst) halen van 4% wil men niet verarmen.
Met een vermogenwinstbelasting daarbovenop van bv 25-35% wordt dat dan al snel 6%.

"Dus het liefst beiden want het kapitaal moet nu eenmaal vernietigd worden opdat onze ideale wereld waar iedereen even arm is, kan bewerkstelligd worden."

Hamac...
Wat is dat die taxshift van de vakbonden ? Wat kan ik mij inbeelden bij een tax shift...

Een tax shift begint met een 'BUDGETNEUTRALITEITSBEGINDSEL' of in Casu Belgica: max 50% BNP begindsel. Dus een tax shift met afbouw van overheidsbeslag, en geen tax lift zoals vakbonden aanhangen.

eigendommen
- registratierechten is een vermogensbelasting op de meerwaarde van een huis
- kadastraal inkomen is een vermogensbelasting op de huurinkomsten van eenhuis
- de stopzetting van vrijstelling op KI en afschaffen van woonbonus is dan een vermongensbelasting waar IMF voorstander van is... , dan gaan de vakbondenhuilen dat het niet fair is dat de kleine man moet betalen wait and see...
- belasting op tweede eigendom is een vermogensbelasting zonder inkomsten daartegenover staan, die dubbele belasting mag dan afgeschaft worden
interest
- roerende voorheffing is een vermogensbelasting op de interestinkomsten
- meerwaarde belasting op verkoop van obligaties is inderdaad niet belast, maar meestal een nuloperatie versus de roerende voorheffing inkomsten
- de bevrijdende roerende voorheffing op spaarrekening is een opportuniteit om vermogensbelasting in te voeren, iedere kleine spaarder wordt dan getroffen, dankzij de vakbond dank u wel vakbonden
aandelen
- stopzettingsmeerwaarde is een vermogensbelasting op de meerwaarde van uw aandelen
- de meerwaardebelasting op aandelen op de beurs is inderdaad een mogelijke vermogensbelasting. Maar goed opletten toelaten dat de minwaardes afgetrokken worden
- roerende voorheffing op dividend is een dubbele vermogensbelasting op inkomsten uit aandelen
- de beurstaks is een vermogensbelasting op het handelen in aandelen en belast het vermogen, de beurstaks wordt best afgeschaft
- de levensverzekeringen en pensioenfondsen zijn aftrekbaar 30% en worden belast aan 50% in de hoogste schijf en hebben dus een vermogensbelasting
inkomsten die kunnen belast worden
- auteursvergoeding
- vzw's inkomsten
- onkostenvergoedingen
andere opportuniteiten voor tax shift, met ballen.
- flat carbon tax op alle fossiele grondstoffen arato van 25$ per ton CO2 of 0.2euro per liter 200euro per ton, of dit is voldoende substantie voor een taxshift van 6miljard euro
- alle overheidsdiensten en gesubsidieerde diensten voor iedereen zonder uitzondering arato van minimaal 30% van bruto kostprijs aanrekenen ook dit heeft voldoende substantie voor een tax shift van 7miljard en meer.
- je kan ook de hogeschool omzetten naar overheidsgesteunde studielening , wat uiteindelijk een belasting is op uw investering
- een 21% btw op alle suikerrijke voedingen kan de obesitasepidemie bestrijden en zorgen dat we minder gezondheidsuitgaven hebben, en dat kan 2 miljard schelen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door PK-magazine

O-VLD zal in de regering ongetwijfeld een trouwe bondgenoot vinden in de gewezen baas van UNIZO. Die zal het regeringsprogramma wel onverkort naleven en die belasting dus helpen afblokken.

Of denk je dat hij een supertsjeef is?

Zijn parlementsleden moeten nog steeds op een knopke duwen om de wetsvoorstellen erdoor te krijgen he.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Eigenlijk is belasting op onroerend goed de enige veilige vorm van vermogensbelasting: onroerend goed kan immers niet vluchten naar het buitenland. Er zou er in het slechtste geval misschien niet zoveel meer bijkomen, maar dat is geen probleem want Vlaanderen is toch al te vol gebouwd.

Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn om de financiële stromen naar het buitenland te traceren vooraleer een vermogensbelasting af te kondigen, maar dit lijkt mij technisch, organisatorisch, juridisch en dus praktisch niet evident...

Die bestaat al.

Vermogensbelasting: registratierechten.
Vermogenswinstbelasing: kadastraal inkomen.

Bon ja, dat die piketonnozelaars dat niet doorhebben hoeft niemand te verwonderen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

... Wat een zootjesregering!

Mag ik mij luidop afvragen of in een land dat op de wijze van het Heilig Land Der Vaad'ren [/sarcasm on] georganiseerd [/sarcasm off] is een andere - lees: bétere - regering nog tot het rijk der mogelijkheden behoort?

Vormt een grendel-grondwet met alarmtoeters en -bellen, geïnstitutionaliseerde belangenconflicten, door een zweem van 'apartheid' bepaalde pariteiten, ... niet eerder een obstakel dan een bruikbaar transportmiddel op de weg naar een min of meer fatsoenlijke regering?


Het is inderdaad een zootje, maar daar is de huidige regering in elk geval niet als énige verantwoordelijk voor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix1966

Ik begrijp niet waar sommigen denken dat er massale vermogenswinsten zijn of zullen zijn
bv
-aandelen 10 jaar geleden : bel 20 index op 15/12/2004 rond de 2950 euro
-bel 20 index vandaag : 3121 euro
Dit betekent dat elkeen die in deze korf geinvesteerd heeft massaal verlies gemaakt heeft aangezien de inflatie meer dan 25% bedroeg de laatste 10 jaar.
In het oog van recuperatie van vermogensverliezen zou de staat geld moeten teruggeven aan de investeerders.
bv
De huizenmarkt is gestegen de laatste 10 jaar, maar er zijn vele waarnemers die aangeven dat de prijs veel te hoog is en dat de prijzen zullen zakken. Ook belastingen teruggeven als er met verlies verkocht wordt ?

Nu van mij mag het, als de vakbonden ook belast worden op hun vermogenswinsten.

Recuperatie van vermogensverliezen is dan ook helemaal niet aan de orde. Dit is een drogredenering die tegenstanders van vermogenswinstbelasting graag hanteren maar dat maakt ze nog niet tot realiteit.

Er is geen enkele reden dat voor privé personen de staat zou fiscaal mee opdraaien voor verlies bij realisatie van activa uit een beleggingsportefeuille.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

In your dreams. Als deze regering valt splitst het land

De regering zal heus niet vallen. Teveel carrières komen dan in gevaar. Dan komt er gewoon een nieuwe coalitie en mogen er een aantal prille ministers hun dienstauto en dikke wedde inleveren.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door PK-magazine

Dat gaat de top van de vakbonden nooit aanvaarden!

Heeft de beste man een speldje op zijn rever gespeld met de Nederlandse vlag?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En vervolgens?

Zouden de N-VA en liberalen dan meestappen in een nieuwe regering die alle maatregelen terug op de helling zet en de deur open zet naar maatregelen die voor diezelfde liberalen en N-VA moeilijk te verteren zijn?
CD&V bevindt zich tussen hamer en aambeeld. 40% van haar aanhang is nog altijd centrum-rechts. Een aanzienlijk aantal van haar kiezers had Arco hoog op het lijstje staan.
Niet echt iets om op te rekenen als je de stekker uittrekt.

Welke realistische coalitie zie je dan? En op welke termijn na eventuele verkiezingen verwacht je dan een nieuw regeerakkoord? Je mag het uitdrukken in tijd of in extra miljarden die het tekort aandikken.
Of verwacht je een verschuiving bij de kiezers die dermate groot is dat het geen punt is?

Het is echt niet cd&v die voor een coalitiewissel moet beducht zijn hoor...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Vraagje, spreken jullie over een vermogensbelasting, of over een belasting op winsten uit het vermogen?

Twee totaal verschillende zaken, hé...

Er zijn er hier een groot pak die het verschil niet schijnen te snappen, of er bewust een amalgaam van maken. Dat laatste is zeker een mogelijkheid.
Wie begint te lullen over onroerend goed, over het KI enz enz stuurt de discussie bewust naar de filistijnen.