RVS beslist : Damien Thiéry geen burgemeester Linkebeek

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat kan niet. Het internationaal recht laat het ontstaan van nieuwe enclaves niet toe.
Het is daarom dat ze die corridor willen natuurlijk.
Wel , die zal er nooit komen.

Je weet nooit hoe een koe een haas vangt.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is altijd leuk om te merken dat de onheilsvoorspellers er dik naast schoten.

Is dat zo? Het is inmiddels toch al geschied dat de tweetalige kamer tot een ander besluit kwam dan de nederlandstalige?

Ik vermoed zelfs dat het vooruitzicht van een ander resultaat ook de motivatie van de Franstaligen was om deze regeling na te streven.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En terecht volgens mij. Bourgeois weigerde haar in 2012 te benoemen op basis van een vermoeden dat zij van plan was om oproepingsbrieven in het frans te versturen. Geen bewezen feiten dus. Net hierin zat het verschil met damien thiéry die het werkelijk uitvoerde. Hij mag daar nu de gevolgen van dragen.

Nu stel je de dingen toch een beetje verkeerd voor, hoor.

Ze had in haar gesprek met de gouverneur aangegeven dat ze de taalwetten niet zou respecteren, en de gouverneur heeft op die basis een negatief advies gegeven. Bourgeois heeft dat advies gevolgd en haar geschorst. Daarna heeft ze als waarnemend burgemeester inderdaad de brieven in het Frans opgestuurd.

Haar argument voor de RvS was dat de overheid er niet van uit had mogen gaan dat zij haar woord ging houden. Ik vind dat persoonlijk een belachelijk argument, gelet op de taak van de Vlaamse overheid om te waken over de correcte uitvoering van de wetten, en zie er ook niet veel in dat Bourgeois verweten kan worden.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar de vraag rond het versturen van oproepingsbrieven zal ooit apart gesteld worden, ja. En ik heb zo'n vermoeden dat Bourgeois dan in het zand zal bijten., gezien de meest recente rechtspraak van de Raad van State.

Hoe bedoel je? De RvS heeft geoordeeld dat een aanvraag om documenten in het Frans te krijgen excpliciet en om de 4 jaar moet gebeuren, nee?

Dat betekent toch dat een gemeente enkel oproepingsbrieven in het Frans mag sturen naar personen van wie het zo een recente brief heeft liggen? Ik vermoed dat dat er veel minder zullen zijn dan het aantal mensen dat vandaag een Franstalige oproepingsbrief krijgt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe gaat Brussel in hemelsnaam kunnen uitbreiden als Vlaanderen niet vrijwillig grondgebied afstaat ?

die grond is al vrijwillig afgestaan hoor, met deze 6e staatshervorming. de 6 faciliteitengemeenten zijn onherroepelijk administratief verbonden met Brussel. Vlaanderen heeft daar niets meer over te zeggen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hij schijnt daarmee te suggeren dat hij daarom recht heeft op het burgemeestersjerp. Alleen, in België worden burgemeesters niet rechtstreeks verkozen.

Niet helemaal juist. In Wallonië worden burgemeesters "bijna" rechtstreeks verkozen (ik herhaal het woordje "bijna")

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Hoe bedoel je? De RvS heeft geoordeeld dat een aanvraag om documenten in het Frans te krijgen excpliciet en om de 4 jaar moet gebeuren, nee?

Dat betekent toch dat een gemeente enkel oproepingsbrieven in het Frans mag sturen naar personen van wie het zo een recente brief heeft liggen? Ik vermoed dat dat er veel minder zullen zijn dan het aantal mensen dat vandaag een Franstalige oproepingsbrief krijgt.

Ik ben niet zeker dat Bourgeois bereid zal zijn een burgemeester te benoemen die Franstalige oproepingsbrieven volgens de nieuwe regeling zal versturen. Indien hij dit weigert, zal de zaak terug voor de Raad van State komen.

En eigenlijk gaat het niet meer om Bourgeois, maar om Homans.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet helemaal juist. In Wallonië worden burgemeesters "bijna" rechtstreeks verkozen (ik herhaal het woordje "bijna")

Dat is dan toch een hele rekbare 'bijna' hoor.

Ook in Wallonie is er geen burgemeestersverkiezing, en ook in Wallonie is het de regionale overheid die de benoeming doet. Alleen is het zo dat de persoon met de meeste stemmen uit de meerderheidscoalitie automatisch wordt voorgedragen.

Je kan dus perfect 49% van de stemmen halen en 'verliezen' van iemand met 10% van de stemmen. Erg rechtstreeks noem ik dat niet.

Eigenlijk is het systeem identiek aan dat van Vlaanderen, behalve dat de meerderheid in Vlaanderen iets meer flexibiliteit heeft over wie men nomineert. In de praktijk is dat toch bijna altijd de persoon met de meeste stemmen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ben niet zeker dat Bourgeois bereid zal zijn een burgemeester te benoemen die Franstalige oproepingsbrieven volgens de nieuwe regeling zal versturen. Indien hij dit weigert, zal de zaak terug voor de Raad van State komen.

En eigenlijk gaat het niet meer om Bourgeois, maar om Homans.

Wel, er zijn wat vragen rond de status van die 'regeling', aangezien de Raad die ongevraagd ergens in een eerder ongerelateerd arrest heeft gedropt, en wat vragen rond de implementatie mbt. de privacywet, maar als dat allemaal in orde is zie ik niet waarom ze dat zou weigeren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat kan niet. Het internationaal recht laat het ontstaan van nieuwe enclaves niet toe.
Het is daarom dat ze die corridor willen natuurlijk.
Wel , die zal er nooit komen.

Inderdaad, net zomin als uw flutstaat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door mettewie

Wel of geen brieven in het Frans verstuurd als ze maar ook in het Nederlands in die zelfde brievenbus zijn gedaan, probleem is dat meneer de wet niet respecteert en weigert de voertaal Nederlands te erkennen en te spreken.
Ik heb geen enkel probleem als een Franstalig opgevoed figuur wordt verkozen in het Nederlandstaal gebied als hij doet wat de wet voorschrijft.
De import van Franstalige bewoners die het Nederlands sprekende bevolking deel naar een minderheid doet dalen doet niets ter zake.

Welke wet zou Damien Thiéry niet respecteren ? Hij spreekt perfect Nederlands en spreekt deze taal ook als zijn functie hierom vraagt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die grond is al vrijwillig afgestaan hoor, met deze 6e staatshervorming. de 6 faciliteitengemeenten zijn onherroepelijk administratief verbonden met Brussel. Vlaanderen heeft daar niets meer over te zeggen.

Hoe relateer jij jouw bovenstaande eigengereide waarheid met de recente uitspraak van de Raad van State ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wel, er zijn wat vragen rond de status van die 'regeling', aangezien de Raad die ongevraagd ergens in een eerder ongerelateerd arrest heeft gedropt, en wat vragen rond de implementatie mbt. de privacywet, maar als dat allemaal in orde is zie ik niet waarom ze dat zou weigeren.

Waarom heeft Bourgeois Damien Thiéry dan niet benoemd ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Eigenlijk is het systeem identiek aan dat van Vlaanderen, behalve dat de meerderheid in Vlaanderen iets meer flexibiliteit heeft over wie men nomineert. In de praktijk is dat toch bijna altijd de persoon met de meeste stemmen.

Niet in de gemeentes waar N-VA CD&V uit het college heeft verdreven. Daar is CD&V als grootste partij naar de oppositie verdreven met de gewezen burgemeester die ook de meeste stemmen op zijn naam haalde.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zegt hier dan de waarheid?

Ik lees immers:

Stel jezelf eens de vraag hoe Damien Thiéry in 2012 oproepingsbrieven zou kunnen verstuurd hebben als hij sinds 2007 geen burgemeester meer was. De berichtgeving in onze media is geen cent meer waard.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

60 % van de stemmen betekent niet dat je boven de wet staat. Dat denken die mannen nogal snel.

Wie stelt de wetten volgens jou de wetten ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hij schijnt daarmee te suggeren dat hij daarom recht heeft op het burgemeestersjerp. Alleen, in België worden burgemeesters niet rechtstreeks verkozen.

Dus een lijst met 80% van de stemmen is in jouw ogen niet democratisch verkozen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom een politieke oplossing? De zaak is toch meer dan duidelijk?!

Leg het ons eens uit als het jou zo duidelijk is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Vervolg: dit gezegd zijnde, en gewoon om helemaal juist te zijn, de Raad van State heeft zich niet ten gronde uitgesproken, maar om procedurele redenen de eis onontvankelijk verklaart.

De weigering tot benoeming steunde immers op drie redenen, die elk op zich voldoende waren. Daar Thiéry maar één van die redenen (het opsturen van oproepingsbrieven in het Frans) heeft bekritiseerd, had zijn beroep geen enkele zin: zelfs indien de RvS dat deel van de motivering had vernietigd, dan nog zou de beslissing tot niet-benoeming geldig blijven.

Strategisch heel zwak gespeeld van hem, dus. Eigen schuld, dikke bult.

De Raad van State kon dus onmogelijk een andere uitspraak doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus een lijst met 80% van de stemmen is in jouw ogen niet democratisch verkozen ?

NIEMAND wordt in Belgique rechtstreeks verkozen, dus ook de burgemeesters niet. Maar het verwondert mij niet dat jij partij kiest voort een franskiljon die zich in Vlaanderen niet aan de regels houdt.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie stelt de wetten volgens jou de wetten ?

Rare zin, probeer nog eens.