Hoe kunnen we de grootste dreiging -- de nakende onderbevolking -- tegengaan? - Pagina 3

geertvdb · 30 januari 2015, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het gaat niet over "een beetje minder" hé. Da's nu net het punt. Het gaat om een dynamiek die onherroepelijk leidt tot het eind van de beschaving, het eind van het menselijke ras.

.

En dat is erg? Waarom?

Hypochonder · 30 januari 2015, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En dat is erg? Waarom?

Ik ben dezelfde menig toegedaan. Welke blijvende positieve zaken heeft de mensheid nu feitelijk voortgebracht?

Xenophon · 30 januari 2015, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik ben dezelfde menig toegedaan. Welke blijvende positieve zaken heeft de mensheid nu feitelijk voortgebracht?

Alleen het bestaan op zichzelf is een prestatie van ongekende grootheid.

We zijn de meest bewuste soort ooit in het heelal.

lombas · 30 januari 2015, 23:33

75-plussers in West-Europa worden voortaan verscheept naar Griekenland, waar de werkloosheid wordt opgelost door het bouwen van gigantische sanatoria met ouderlingenfaciliteiten.

Jantje · 31 januari 2015, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Door een paar wetenschappelijke rapporten en projecties te lezen, tiens.

U kan ook Googelen naar "population decline Japan", "population decline Europe", "population decline Russia" en dat zo voor nog 50 andere landen doen, inclusief China.

Dat ziet u dat het probleem reëel is.

Je stapt van het ene verhaal over naar het andere zonder er echt bij na te denken.
In 1900 telde België nog geen 230 inwoners /km², vandaag zijn dat er bijna 400 inwoners /km².

En die groei zie je over heel de wereld.
China heeft trouwens juist door de overbevolking de één kind wet ingevoerd en immigratie tegen gehouden.
En dat het aantal blanken aan het teruglopen is, is reeds lang geweten.
Dit terwijl het aantal van de rest steeds sneller toeneemt.

Je vergeet echter dat mensen om te beginnen langer leven en dus langer tot de bevolking behoren.
In 1900 was de levensverwachting in België 53 jaar, vandaag is dat 83 jaar, meer dan 30 jaar ouder.
Daarnaast vergeet je dat de aardbol slechts een beperkt aantal zoogdieren ( waaronder de mens) kan voeden en herbergen.
Dit betekend dus dat bij elke aangroei van aantal van de ene soort, andere soorten plaats moeten maken.
In Europa zijn bijna alle grote diersoorten in het wild verdwenen, zij hebben plaats moeten maken voor de mens.
De laatste grote soorten die hier nog in het wild voorkomen, zitten in beschermde gebieden en worden op regelmatige basis dan nog beperkt in aantal gehouden.
Als hun aantal toch durft toenemen en zij buiten die beschermde gebieden voedsel gaan zoeken, worden ze in klopjachten afgemaakt.
Als er toevallig een groter roofdier word opgemerkt, dan is het hek helemaal van de dam en worden alle mogelijke middelen ingezet om dat roofdier te kunnen vangen en opsluiten.

Er zijn vandaag zelfs speciale wetten, instellingen en toezichters nodig om vogelsoorten, die zelfs geen gevaar opleveren voor de mens, te beschermen van uitsterven.

Maar net van jou had ik niet verwacht dat je de liberale mening dat alles moet groeien om te kunnen overleven niet verwacht.
Spijtig, want het was één van de weinige standpunten die we deelden.

Hypochonder · 31 januari 2015, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alleen het bestaan op zichzelf is een prestatie van ongekende grootheid.

We zijn de meest bewuste soort ooit in het heelal.

Dat weet jij of gelijk wie op deze planeet helemaal niet. Dit denken wijst op grenzeloze arrogantie. De mens weet nog niet eens precies hoe groot het heelal is laat staan dat er iemand zeker zou kunnen zijn dat we de meest bewuste soort zouden zijn.

JimmyB · 31 januari 2015, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar net van jou had ik niet verwacht dat je de liberale mening dat alles moet groeien om te kunnen overleven niet verwacht.
Spijtig, want het was één van de weinige standpunten die we deelden.

Ik denk niet dat het een liberale mening is dat de bevolking moet groeien.

Ik beschouw mezelf als liberaal en ik denk het tegendeel.

Jantje · 31 januari 2015, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk niet dat het een liberale mening is dat de bevolking moet groeien.

Ik beschouw mezelf als liberaal en ik denk het tegendeel.

Bevolkingsgroei betekend meer afzet voor de economie.

plǝɹǝʍ ǝp · 31 januari 2015, 09:15

Het is een tweesnijdend zwaard: overbevolking bedreigt de planeet en als je gaat naar een onderbevolking, kunnen de jongeren de ouderen niet meer onderhouden.

vlaams realist · 31 januari 2015, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het is een tweesnijdend zwaard: overbevolking bedreigt de planeet en als je gaat naar een onderbevolking, kunnen de jongeren de ouderen niet meer onderhouden.

Daar heeft moeder natuur een antwoord op . De dood .

Indomitable · 31 januari 2015, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat weet jij of gelijk wie op deze planeet helemaal niet. Dit denken wijst op grenzeloze arrogantie. De mens weet nog niet eens precies hoe groot het heelal is laat staan dat er iemand zeker zou kunnen zijn dat we de meest bewuste soort zouden zijn.

JimmyB · 31 januari 2015, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bevolkingsgroei betekend meer afzet voor de economie.

Economische groei is vooral belangrijk per inwoner. Niemand heeft behoefte aan een absolute groei van de economie.

JimmyB · 31 januari 2015, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het is een tweesnijdend zwaard: overbevolking bedreigt de planeet en als je gaat naar een onderbevolking, kunnen de jongeren de ouderen niet meer onderhouden.

Dan moeten de ouderen elkaar maar onderhouden hé. Waarom zouden we stoppen met werken op 60 als we blijven leven tot 90?

Dit is toch waanzin!

Indien men voorstander is van een groeiende bevolking om zich op jonge leeftijd (60 is niet echt oud) al te kunnen laten onderhouden, dan is men toch een tikkeltje egoïstisch bezig vind ik.

JimmyB · 31 januari 2015, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

75-plussers in West-Europa worden voortaan verscheept naar Griekenland, waar de werkloosheid wordt opgelost door het bouwen van gigantische sanatoria met ouderlingenfaciliteiten.

Is dit dan all-in?

Another Jack · 31 januari 2015, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat weet jij of gelijk wie op deze planeet helemaal niet. Dit denken wijst op grenzeloze arrogantie. De mens weet nog niet eens precies hoe groot het heelal is laat staan dat er iemand zeker zou kunnen zijn dat we de meest bewuste soort zouden zijn.

Bescheidenheid is nooit echt zijn ding geweest...

Jantje · 31 januari 2015, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Economische groei is vooral belangrijk per inwoner. Niemand heeft behoefte aan een absolute groei van de economie.

Een economie kan niet groeien als zijn afzet markt niet groeit.
En om de afzetmarkt te kunnen laten groeien, moet het bevolkingsaantal groeien.

Als dat cijfer niet groeit, krijg je een gestabiliseerde afzetmarkt en dus een stilstand in je economische afzet, die leid tot economische stilstand per inwoner.

Ik zal het je uitleggen met een eenvoudig voorbeeld.

Er zijn 1000 inwoners in een dorp.
Die 1000 inwoners kopen dagelijks 200 broden bij de bakker en 150 kilogram vlees bij de beenhouwer.
Om een groei te krijgen, moeten deze twee kmo'ers een grotere afzetmarkt bekomen.
Daarvoor breiden zij hun activiteiten uit naar de buurdorpen.
Die hebben echter hun eigen bakkers en beenhouwers, die ook geen groei kennen en nu zelfs een daling in afzet krijgen door de concurrentie van buiten hun dorpen.
Om deze concurrentie te bestrijden, doen zij hun prijzen dalen.
Deze prijsdaling veroorzaakt een kettingreactie, want ze moeten daardoor inleveren aan koopkracht.
Maar niet enkel zij moeten inleveren, ook hun leveranciers moeten dalen met hun prijzen, want anders kunnen de bakkers en beenhouwers hun producten niet meer afnemen.

Je kan nu zeggen, dat de daling van de brood en vleesprijs, zorgt dat de rest van die dorpen meer geld overhouden voor andere goederen.
Maar dit is niet het geval, want door de daling van inkomsten bij de bakkers en beenhouwers, moeten deze zorgen dat hun uitgaven ook dalen.
Zij moeten dus mensen ontslagen en deze die ze wel in dienst houden, meer productie laten draaien tegen een lagere kostprijs.
Daarbij komt dan nog eens, dat zij die werken een deel van hun inkomsten moeten gaan uitbesteden aan zij die geen werk meer hebben.
Hierdoor daalt de gemiddelde koopkracht van alle inwoners in die dorpen.

De enige manier om te zorgen dat alle bakkers en beenhouwers in die dorpen een groei kennen, is dus zorgen dat het aantal klanten stijgt.
En de enige manier om dat aantal klanten te doen stijgen, is zorgen dat er meer mensen in die dorpen komen te wonen.
Je kan immers niet meer verkopen dan er klanten zijn.

Je moet dus een keuze maken, of een stabiele economie, zonder aangroei van de bevolking of een groeiende economie met het gevaar dat je op een bepaald ogenblik met overbevolking zit.

En een overbevolking zorgt wel voor een tijdelijke groei binnen de economie, maar zal na een tijd exploderen en voor een totale vernietiging van de economie en de bevolking zorgen.

Jantje · 31 januari 2015, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het is een tweesnijdend zwaard: overbevolking bedreigt de planeet en als je gaat naar een onderbevolking, kunnen de jongeren de ouderen niet meer onderhouden.

Er daar komt een groot probleem van onze maatschappij naar boven.
Men spreekt over ouderen door jongeren te laten onderhouden.
Terwijl men eigenlijk zou moeten zorgen dat de gemeenschap de hulpbehoevende onderhoud en dat iedereen die bekwaam is om in zijn eigen onderhoud te voorzien, dit ook blijft doen.
Iemand van 58 jaar in goede gezondheid kan best nog in zijn eigen onderhoud voorzien en heeft daarvoor de hulp van derde niet nodig.

lombas · 31 januari 2015, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Is dit dan all-in?

Nee, het is terminaal.

In Griekenland valt al wel eens iemand van de kliffen.

plǝɹǝʍ ǝp · 31 januari 2015, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Daar heeft moeder natuur een antwoord op . De dood .

Niet zo elegant.

JimmyB · 31 januari 2015, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een economie kan niet groeien als zijn afzet markt niet groeit.

Dit is niet helemaal correct.

Economie wordt bepaald door de transacties tussen personen.

Veronderstel dat we een gesloten groep van 100 mensen hebben. Deze 100 mensen zijn zelfbedruipend. Iedereen kweekt zijn eigen graan, maalt zijn koren en bakt zijn eigen brood.

Op een bepaald moment realiseert deze besloten groep dat ze niet goed bezig zijn. Iemand neemt het op zich om het graan te kweken, de andere maalt het graan en nog een andere bakt het brood.

Het resultaat is dat alles efficienter verloopt en iedereen wat extra vrije tijd heeft. Uiteraard moeten ze afspraken maken. Is het malen evenveel werk als het bakken?

Men heeft een economie geïntroduceerd en deze economie kan verder blijven groeien binnen deze gesloten groep.

Maw, we hebben deze aanwas van de bevolking niet nodig om de economie te doen groeien.

30 januari 2015, 23:33	#44
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	75-plussers in West-Europa worden voortaan verscheept naar Griekenland, waar de werkloosheid wordt opgelost door het bouwen van gigantische sanatoria met ouderlingenfaciliteiten. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

31 januari 2015, 09:15	#49
plǝɹǝʍ ǝp Gouverneur Geregistreerd: 27 december 2013 Berichten: 1.268	Het is een tweesnijdend zwaard: overbevolking bedreigt de planeet en als je gaat naar een onderbevolking, kunnen de jongeren de ouderen niet meer onderhouden.