Het postmodernisme en de Abrahamitische religies

[Piero]

@JeeBee
Dat het verhaal over Jezus hier en daar gelijkenis vertoont met het verhaal over Boeddha is algemeen bekend. De evangelisten hebben zich bewust of onbewust laten inspireren door oudere verhalen en niet alleen joodse verhalen. Dat gegeven zegt echter weinig over de functie van elk verhaal over Jezus in het geheel van het evangelie, dus ook niet dat mijn introductie grote zever zou zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat de auteurs willen duidelijk maken is dat de ' duivel ' slaat op de keizer en zijn vazal.
Jezus wou geen koninkrijk op de voorwaarden zoals Herodes die verkregen heeft door een knieval te maken voor de god-keizer. Hij wou dit enkel op de voorwaarden die JHWH had voorgeschreven aan Mozes en de profeten. Dit is ook de reden waarom ook deze figuranten aanwezig waren in de eerste act. Lukt het nu een beetje ?

Je kan dit verhaal met enige goede wil interpreteren zoals jij beschrijft. Wat Herodes te maken heeft met Caligula ontgaat mij echter. Als je het evangelie in die trant verklaart dan zou het al snel tientallen jaren achter de joodse actualiteit en de feiten aanlopen. Het zou geen evangelie kunnen worden genoemd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je kan dit verhaal met enige goede wil interpreteren zoals jij beschrijft. Wat Herodes te maken heeft met Caligula ontgaat mij echter. Als je het evangelie in die trant verklaart dan zou het al snel tientallen jaren achter de joodse actualiteit en de feiten aanlopen. Het zou geen evangelie kunnen worden genoemd.

Natuurlijk liepen die verhalen achter de feiten aan. Je denkt toch niet dat de evangelies een historisch verslag zijn zeker ? En als goed had gelezen was dit onderwerpen en knielen voor de god-keizer door Caligula ingevoerd. Verder slaat de duivel op alle Romeinse keizers, alsook Tiberius en niet op de duivel uit de Bijbel. Je dacht toch niet dat ze de keizer als des duivels zouden afschrijven onder Romeins bewind ?

[Piero]

Christenen zeggen dat zij het postmodernisme afwijzen omdat het geen ruimte laat voor het geloof in Jezus als de Zoon van God, de redder der wereld en de hoogste autoriteit. Dat zijn drogredenen. Ze stellen domweg het geloof tegenover het postmodernisme alsof het om vergelijkbare opvattingen gaat, alsof ze tot dezelfde categorie behoren. Dat is belachelijk. Het postmodernisme is geen geloof, het is zelfs geen filosofie. Het is een levenshouding op grond van de stand van zaken in de wereld. Er is geen hoogste macht die de bron is van waarheid en recht. Christenen leven in dezelfde wereld, maar in een staat van ontkenning:

“If God is dead; if man is the highest; good and evil are decided by majority vote.” This is the ultimate end of the relativist position* that we are unable to know whether our values are good or bad.

Het verweer dat christenen voeren tegen postmodernisme is vals, want ze verwerpen het postmodernisme evenzeer als elke godsdienst die afwijkt van hun opvatting van het christendom. De uiterste consequentie van het verwerpen van duizenden geloven en sekten is nu juist het besef dat ze allemaal gelijkwaardig zijn en dat is de postmodernistische opvatting.