Regering op dieptepunt? "Dit is pijnlijkste misser van Michel I"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De N-VA moet precies voor velen opeens alles gaan doen.

Al de misbruiken, in jaren opgebouwd, moeten nu ineens door de N-VA teniet gedaan worden.
Willen ze op die manier de N-VA bekampen? Zo in de trend van: "Die schaffen al onze verworven rechten af".

[dalibor]

Even opmerken dat deze maatregel niet is goedgekeurd door de vakbonden. Gisteren kwam één van de pandaverschijningsvormen dat hier beweren. Beke zou dat zelfs hebben gezegd op de radio. De onderhandelingen waarover Beke sprak waren echter geen sociale onderhandelingen, maar de regeringsonderhandelingen in de zomer van 2014.

Deze maatregel is net voor nieuwjaar aan de sociale partners voorgelegd en werd daar niet goedgekeurd. De regering besliste echter zonder akkoord door te zetten en werkloze mantelzorgers te treffen.

Ik lees hier opinies waarin wordt gezegd dat de oplossing in de ziekteverzekering zou moeten gezocht worden ipv in de werkloosheid. Dat lijkt me niet helemaal juist. Uiteraard kan een werkende een verlofstelsel toepassen. Maar een werkloze kan dat niet, en dan is de vraag hoe je diens inkomen gaat regelen. Nu wordt hij vrijgesteld en ontvangt hij een verlaagde uitkering van ongeveer 300 euro per maand. De maatregel betreft een afschaffing van diue vrijstelling, waar niets in de plaats wordt gesteld. Dus wat nu voorligt is een platte besparing. Voor de rest kan misbruik daarvan worden tegengegaan. Maar dan heb je het over situaties waar het familielid eigenlijk geen zorg nodig heeft. Zal wel voorkomen, maar geen reden om de vele mensen die dat stelsel terecht gebruiken het ook af te nemen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Al de misbruiken, in jaren opgebouwd, moeten nu ineens door de N-VA teniet gedaan worden.
Willen ze op die manier de N-VA bekampen? Zo in de trend van: "Die schaffen al onze verworven rechten af".

Ja, ik bedoelde het op zowat alles, maar het klopt wat je zegt.

[De schoofzak]

Ik zie niet goed in waarom ik zou vergoed moeten worden, omdat ik zorg voor mijn oude moeder of vader.

Iedereen regelt de eventuele zorg die hij moet leveren aan ouders/schoonouders, op het einde van hun leven, of ook in andere periodes van noodzaak, zoals hij dat wilt regelen.
Sommige koppels spreken af: de echtgenote gaat half of part time werken … en verder trekken ze op financieel gebied hun plan. Anderen gaan beiden vier vijfden werken, of whatever …

Moeten grootouders misschien ook vergoed worden voor mantelzorg voor opvang van jong kleinkindjes, of zieke kleinkindjes ? En hoe zouden ze dat dan regelen? Via welke kas ? Via de werklozenkas ?

Moet mijn privé werkgever betalen of ‘bijdragen’ aan de zorg voor mijn oudjes ?
Mijn werkgever rekent op mij aan 38 u per week, om zijn klanten te kunnen bedienen. Als dat mank loopt, gaat hij minder winsten genereren, en mij misschien moeten ontslaan.
Mag ik dan ineens drie maand wegblijven, en dan plots eisen om terug te komen? Zodat hij in die drie maanden zijn plan maar moet trekken ?

En als ik van dit gedacht ben, dan zou jij mij mogen uitschelden met de woorden “mag ik dan als werkloze niet zorgen voor de opvang van mijn oudjes misschien ? “.
Dat beledigt mij. Want jij mag best zorgen voor je oudjes. Maar niet op mijn kosten.
Sluit daar desnoods tijdig een privé verzekering voor af; spaar daar op tijd voor; maar doe zelf iets, in plaats van mij te bestelen, en/of mij te verwijten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat de Paviagroep betreft is de Wikipedia beschrijving irrelevant wegens ontbreken van bronvermelding.

Wat de Paviagroep wel is kan je lezen op hun website:

21. Waar komt de Paviagroep vandaan?
Sinds het midden van de jaren negentig zijn verschillende leden van wat later de Paviagroep zou worden beginnen nadenken over het idee van een federale kieskring, en zij bespraken het ook af en toe. In juni 2003 hebben Philippe Van Parijs en Kris Deschouwer samen een Vrije Tribune gepubliceerd in La Libre en in De Standaard onder de titel “Een Senaat zonder senatoren, een echt federale Kamer”. Zij waren de initiatiefnemers van een tweede opiniestuk in La Libre en De Standaard op 4 februari 2005, dat de steun kreeg van een tiental academici uit de beide taalgroepen. Die hebben dan de kern gevormd van de Paviagroep, die voor het eerst bijeenkwam op 13 september 2005 in de Paviastraat in Brussel en die een wetenschappelijk colloquium over de federale kieskring organiseerde in de Universitaire Stichting op 19 januari 2006. Sindsdien heeft de groep de website www.paviagroup.be geopend, waarop onder meer een steeds verder aangroeiend persdossier staat. De groep creëerde een blog die toeliet vele reacties te verzamelen tussen juni en september 2006. De groep onderzocht verder de diverse technische kwesties van het voorstel, en kon rekenen op kritische bijdragen vanuit zeer verschillende milieus.

22. Is onze visie geëvolueerd?
Het voorstel dat we op 14 februari 2007 publiek maken is de vrucht van vele maanden nadenken, van ontmoetingen en van discussies. Sommigen van ons hadden in het verleden eerder een voorkeur uitgesproken voor een federale kieskring voor de Senaat, maar er is een duidelijke consensus gegroeid om te opteren voor de Kamer. Voor wat het aantal zetels betreft, de dubbele kandidatuur, de mogelijke lijstverbindingen en de afwezigheid van drempels hebben onze discussies tot snelle convergentie gezorgd.
Over de vraag of gegarandeerde vertegenwoordiging voor de taalgroepen wenselijk was, hebben we lang nagedacht. Velen van ons stonden daar a priori negatief tegenover, omdat quota precies de taalidentiteiten zou versterken, wat in zou gaan tegen de geest van ons voorstel. Wij zijn er echter van overtuigd geraakt dat de effecten ervan positief zouden zijn, en hebben daarom gezocht naar een bruikbaar criterium om de taalaangehorigheid van de kandidaten vast te leggen. Wij staan uiteraard steeds open voor kritiek en suggesties, en zouden best op basis daarvan onze mening kunnen herzien.

De Wikipedia pagina over Paviagroup is exemplarisch voor Wikipediapagina's zonder bronvermelding.

in het Nederlands is het groep.

I rest my case.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in het Nederlands is het groep.

I rest my case.

De Paviagroep is een linkse belgicistische organisatie met Deschouwer als spreekpop. Die we gelukkig niet meer horen en zien in de media.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie niet goed in waarom ik zou vergoed moeten worden, omdat ik zorg voor mijn oude moeder of vader.

Iedereen regelt de eventuele zorg die hij moet leveren aan ouders/schoonouders, op het einde van hun leven, of ook in andere periodes van noodzaak, zoals hij dat wilt regelen.
Sommige koppels spreken af: de echtgenote gaat half of part time werken … en verder trekken ze op financieel gebied hun plan. Anderen gaan beiden vier vijfden werken, of whatever …

Moeten grootouders misschien ook vergoed worden voor mantelzorg voor opvang van jong kleinkindjes, of zieke kleinkindjes ? En hoe zouden ze dat dan regelen? Via welke kas ? Via de werklozenkas ?

Moet mijn privé werkgever betalen of ‘bijdragen’ aan de zorg voor mijn oudjes ?
Mijn werkgever rekent op mij aan 38 u per week, om zijn klanten te kunnen bedienen. Als dat mank loopt, gaat hij minder winsten genereren, en mij misschien moeten ontslaan.
Mag ik dan ineens drie maand wegblijven, en dan plots eisen om terug te komen? Zodat hij in die drie maanden zijn plan maar moet trekken ?

En als ik van dit gedacht ben, dan zou jij mij mogen uitschelden met de woorden “mag ik dan als werkloze niet zorgen voor de opvang van mijn oudjes misschien ? “.
Dat beledigt mij. Want jij mag best zorgen voor je oudjes. Maar niet op mijn kosten.
Sluit daar desnoods tijdig een privé verzekering voor af; spaar daar op tijd voor; maar doe zelf iets, in plaats van mij te bestelen, en/of mij te verwijten.

Het gaat erom dat veel van die stelsels (loopbaanonderbreking, palliatief verlof, ...) gepaard gaan met behoud van een deel van het inkomen. Als ik jou goed lees, wil jij nog verder gaan en allerlei stelsels voor werknemers afschaffen.

En hoe zit het met vrouwen die bevallen in uw visie? Vind je het ook verkeerd dat die op uw kosten enkele maanden van het werk wegblijven? Of werknemers die zelf langdurig ziek vallen?

Bent u een nazaat van Charles Woeste?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De Paviagroep is een linkse belgicistische organisatie met Deschouwer als spreekpop. Die we gelukkig niet meer horen en zien in de media.

idd en het steeds weerkerende gebruik van 'toevallige' taalfoutjes is een structurele manier om subtiel maar steeds opnieuw de minderwaardigheid van het Nederlands te laten voelen. het is zo oud als de straat.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd en het steeds weerkerende gebruik van 'toevallige' taalfoutjes is een structurele manier om subtiel maar steeds opnieuw de minderwaardigheid van het Nederlands te laten voelen. het is zo oud als de straat.

Misschien is Swyngedouw, "de verkiezingen in 2007 waren niet communautair" terwijl CD&V/NVA met een Vlaams programma won, ook lid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sluit daar desnoods tijdig een privé verzekering voor af; spaar daar op tijd voor; maar doe zelf iets, in plaats van mij te bestelen, en/of mij te verwijten.

Hetzelfde gaat op voor gepensioneerde ambtenaren en werknemers in de gesubsidieerde zachte sector die nooit een bijdrage hebben gedaan aan de reële economie en weigeren afstand te doen van hun pensioen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd en het steeds weerkerende gebruik van 'toevallige' taalfoutjes is een structurele manier om subtiel maar steeds opnieuw de minderwaardigheid van het Nederlands te laten voelen. het is zo oud als de straat.

Mijn excuses voor de taalfout. My brain farted.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Misschien is Swyngedouw, "de verkiezingen in 2007 waren niet communautair" terwijl CD&V/NVA met een Vlaams programma won, ook lid.

van Swyngedouw wist ik het, van Carl DeSos wist ik het niet ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mijn excuses voor de taalfout. My brain farted.

geen probleem, ik weet dat dit een onbedwingbare drang is bij jou, een structurele fout als het ware, het is u vergeven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het gaat erom dat veel van die stelsels (loopbaanonderbreking, palliatief verlof, ...) gepaard gaan met behoud van een deel van het inkomen. Als ik jou goed lees, wil jij nog verder gaan en allerlei stelsels voor werknemers afschaffen.

En hoe zit het met vrouwen die bevallen in uw visie? Vind je het ook verkeerd dat die op uw kosten enkele maanden van het werk wegblijven? Of werknemers die zelf langdurig ziek vallen?

Bent u een nazaat van Charles Woeste?

U moet mij niet verdenken dat ik tegen solidariteit zou zijn.
Maar u moet natuurlijk ook niet denken dat ik zomaar alle soorten van het organiseren van solidariteit toejuich.

Er is, bijvoorbeeld, inzake kinderbijslag al geopperd geweest om dit los te koppelen van de relatie werkgever/werknemer; en de verschillende kinderbijslagkassen te vervangen; de inkomsten, uitgaven, uitbetalingen te laten geschieden via "de algemene middelen van de staatskas".

De zorgverzekering wordt ook niet georganiseerd via de werklozenstelsels ...

Maar concreet nu voor zorg voor je oudjes: daar moet geen solidariteit voor bestaan, naast de bestaande voorzieningen voor de ziekteverzekering.
Wat mij betreft: iemand die een opname van een oudje voorkomt via mantelzorg, mag daarvoor vergoed worden via de ziekenkas.
Wel liefst zeer streng gecontroleerd, want toch o zo gemakkelijk misbruikt ...

Mag ik nogmaals benadrukken: wil mij aub niet meer beschuldigen van tegen elke vorm van solidariteit te zijn.
Idem dito voor mijn partij: wij zijn centrum-rechts. Niet liberaal en niet rechts, maar een gemeenschapspartij waar het opnemen van je verantwoordelijkheid hoog in het vaandel geschreven staat.

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U moet mij niet verdenken dat ik tegen solidariteit zou zijn.
Maar u moet natuurlijk ook niet denken dat ik zomaar alle soorten van het organiseren van solidariteit toejuich.

Er is, bijvoorbeeld, inzake kinderbijslag al geopperd geweest om dit los te koppelen van de relatie werkgever/werknemer; en de verschillende kinderbijslagkassen te vervangen; de inkomsten, uitgaven, uitbetalingen te laten geschieden via "de algemene middelen van de staatskas".

De zorgverzekering wordt ook niet georganiseerd via de werklozenstelsels ...

Maar concreet nu voor zorg voor je oudjes: daar moet geen solidariteit voor bestaan, naast de bestaande voorzieningen voor de ziekteverzekering.
Wat mij betreft: iemand die een opname van een oudje voorkomt via mantelzorg, mag daarvoor vergoed worden via de ziekenkas.
Wel liefst zeer streng gecontroleerd, want toch o zo gemakkelijk misbruikt ...

Mag ik nogmaals benadrukken: wil mij aub niet meer beschuldigen van tegen elke vorm van solidariteit te zijn.
Idem dito voor mijn partij: wij zijn centrum-rechts. Niet liberaal en niet rechts, maar een gemeenschapspartij waar het opnemen van je verantwoordelijkheid hoog in het vaandel geschreven staat.

.

de essentie van elk solidariteit is dat ze moet gedragen worden door de mensen die de diensten gebruiken of zelfs indirect voordeel halen uit die dienst.

Concreet: als je verlichting op de openbare weg installeert, is dat volgens mij niet een kost die ten laste van de CREG factuur moet komen, maar een kost die elke burger gewoon moet dragen arato van zijn autogebruik, maar in feite heeft ook de gewone wandelende burger daar voordeel bij, dus mag die kost gewoon forfaitair aan elke burger opgezadeld worden, los van zijn energie verbruik

Concreet: als je pensioenen van ambtenaren betaalt, moet ambtenaren zelf hun pensioenlast als sociale zekerheid in een budget stoppen, maar anderzijds moet dat budget in de totale pool van alle inwoners komen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Even opmerken dat deze maatregel niet is goedgekeurd door de vakbonden. Gisteren kwam één van de pandaverschijningsvormen dat hier beweren.

Beke zou dat zelfs hebben gezegd op de radio. De onderhandelingen waarover Beke sprak waren echter geen sociale onderhandelingen, maar de regeringsonderhandelingen in de zomer van 2014.


Deze maatregel is net voor nieuwjaar aan de sociale partners voorgelegd en werd daar niet goedgekeurd. De regering besliste echter zonder akkoord door te zetten en werkloze mantelzorgers te treffen.

Ik lees hier opinies waarin wordt gezegd dat de oplossing in de ziekteverzekering zou moeten gezocht worden ipv in de werkloosheid. Dat lijkt me niet helemaal juist. Uiteraard kan een werkende een verlofstelsel toepassen. Maar een werkloze kan dat niet, en dan is de vraag hoe je diens inkomen gaat regelen. Nu wordt hij vrijgesteld en ontvangt hij een verlaagde uitkering van ongeveer 300 euro per maand. De maatregel betreft een afschaffing van diue vrijstelling, waar niets in de plaats wordt gesteld. Dus wat nu voorligt is een platte besparing. Voor de rest kan misbruik daarvan worden tegengegaan. Maar dan heb je het over situaties waar het familielid eigenlijk geen zorg nodig heeft. Zal wel voorkomen, maar geen reden om de vele mensen die dat stelsel terecht gebruiken het ook af te nemen.

Het is rechtse symboolpolitiek van de regering. Eigenlijk brengt het de kapitaalbezitters niets bij, maar de regering wil tonen dat ze brede volksmassa's durft pijn te doen. Het is ook een manier om de vakbonden te testen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U moet mij niet verdenken dat ik tegen solidariteit zou zijn.
Maar u moet natuurlijk ook niet denken dat ik zomaar alle soorten van het organiseren van solidariteit toejuich.

Er is, bijvoorbeeld, inzake kinderbijslag al geopperd geweest om dit los te koppelen van de relatie werkgever/werknemer; en de verschillende kinderbijslagkassen te vervangen; de inkomsten, uitgaven, uitbetalingen te laten geschieden via "de algemene middelen van de staatskas".

De zorgverzekering wordt ook niet georganiseerd via de werklozenstelsels ...

Maar concreet nu voor zorg voor je oudjes: daar moet geen solidariteit voor bestaan, naast de bestaande voorzieningen voor de ziekteverzekering.
Wat mij betreft: iemand die een opname van een oudje voorkomt via mantelzorg, mag daarvoor vergoed worden via de ziekenkas.
Wel liefst zeer streng gecontroleerd, want toch o zo gemakkelijk misbruikt ...

Mag ik nogmaals benadrukken: wil mij aub niet meer beschuldigen van tegen elke vorm van solidariteit te zijn.
Idem dito voor mijn partij: wij zijn centrum-rechts. Niet liberaal en niet rechts, maar een gemeenschapspartij waar het opnemen van je verantwoordelijkheid hoog in het vaandel geschreven staat.

.

Het voorstel van de regering betreft de afschaffing van de vrijstelling voor werkloze mantelzorgers. Met verlies van de verlaagde uitkering die ze nu nog krijgen. Als compensatie in de ziekteverzekering werd niets op tafel gelegd, ook niet door de Vlaamse regering. Het voorstel is dus niet minder dan een afbouw van solidariteit zonder dat er iets "beters" in de plaats wordt gesteld.

Mensen die hun verantwoordelijkheid opnemen voor hun zorgbehoevend familielid worden met dit voorstel botweg in de kou gezet. Dus ofwel is dit voorstel in strijd met uw discours rond het opnemen voor verantwoordelijkheid. Ofwel is dat discours een rookgordijn voor een kil bezuinigingsbeleid.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie niet goed in waarom ik zou vergoed moeten worden, omdat ik zorg voor mijn oude moeder of vader.

En als ik van dit gedacht ben, dan zou jij mij mogen uitschelden met de woorden “mag ik dan als werkloze niet zorgen voor de opvang van mijn oudjes misschien ? “.
Dat beledigt mij. Want jij mag best zorgen voor je oudjes. Maar niet op mijn kosten.
Sluit daar desnoods tijdig een privé verzekering voor af; spaar daar op tijd voor; maar doe zelf iets, in plaats van mij te bestelen, en/of mij te verwijten.

Mijnheer, niemand kan U bestelen.
U bent (was) statutair ambtenaar. U bent netto-ontvanger net zoals werklozen en andere uitkeringstrekkers, iemand die nooit meer in de schatkist kan storten dan er reeds inzat. U besteelt de maatschappij omdat U als vastbenoemde ambtenaar 14 jaar voor uw pensionering vrijwillig aan de kant ging staan omdat, zoals U zelf zegt "het systeem dat nu eenmaal toelaat". U ging aan de kant staan met 90% van uw netto-loon en behoudt van vol dubbel pensioen! U durft anderen uitmaken voor dieven!!? Hoe laag kan je vallen!!!!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

d

Concreet: als je pensioenen van ambtenaren betaalt, moet ambtenaren zelf hun pensioenlast als sociale zekerheid in een budget stoppen, maar anderzijds moet dat budget in de totale pool van alle inwoners komen

Ambtenaren zijn netto-ontvangers en kunnen wiskundig gezien geen belastingen betalen. Zij kunnen minder uit de schatkist graaien maar nooit meer inleggen dan er reeds inzat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het voorstel van de regering betreft de afschaffing van de vrijstelling voor werkloze mantelzorgers. Met verlies van de verlaagde uitkering die ze nu nog krijgen. Als compensatie in de ziekteverzekering werd niets op tafel gelegd, ook niet door de Vlaamse regering. Het voorstel is dus niet minder dan een afbouw van solidariteit zonder dat er iets "beters" in de plaats wordt gesteld.

Mensen die hun verantwoordelijkheid opnemen voor hun zorgbehoevend familielid worden met dit voorstel botweg in de kou gezet. Dus ofwel is dit voorstel in strijd met uw discours rond het opnemen voor verantwoordelijkheid. Ofwel is dat discours een rookgordijn voor een kil bezuinigingsbeleid.

Nogmaals een verpleegster 24u/24u zorg laten geven aan een bedlegerige patient kost welgeteld in een vijf ploegenstelsel.... 5x40K=200K per jaar
Welke minister ook maar beweert dat thuiszorg goedkoper is dan in ziekenhuizen is ergens met een geschifte rekenmachientje bezig. Uitiendelijk wordt die kost gespreid over duizenden patienten en kost dat in een ziekenhuisomgeving duizenden euro's minder

Maar wat wel inderdaad kan is al sje mensen zonder sociale lasten een netto som toestopt arato van 1000euro en hen wijsmaakt dat ze voor hun pensioen later met alles in orde zijn... dan zou je die kost kunnen bekijken als 12.000euro per jaar. Dus het kost spectaculair minder dan die 200.000euro als één persoon zo de zorg van zijn moeder op zich neemt door daar permanent aanwezig te zijn

Opgelet jedoch, ondanks het twintigvoudig verschil schuilt daar een 'adder onder het gras'. De zorg is en blijft minder professioneel, ze blijft beperkt tot één persoon, en ze is niet noodzakelijk goedkoper. De overheid verliest de inkomsten op die wedde, jawel die persoon gaat werken en draagt 30.000 sociale lasten en lasten op arbeid bij. Zijn toegevoegde waarde is en blijft ook nog eens 30.000 per jaar inkomsten bezorgen. DUs het verschil tussen een werkloze de zorg laten doen is /70.000 waarvan 60.000euro verlies aan inkomsten, en 200.000 uitgaven aan verpleegsters Het verschil is toch nog altijd een faktor 3 kleiner;.. En dit alleen maar toe te schrijven aan het feit dat je 5 jobs op uw schouders pakt door dag en nacht bij uw moeder te blijven.