Men noemde Di Rupo een belastingregering

[Scherven A. Mok]

Mensen die de vorige regering een belastingsregering noemen en de huidige een besparingsregering zijn ofwel compleet debiel ofwel hebben ze een zeer zeer slechte inborst.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De indexsprong wordt door politici net verkozen omdat ze niet direct en duidelijk is in tegenstelling tot onmiddellijk loonverlies. De indexsprong doet men omdat looninleveringen zeer impopulair zijn. Indexsprongen zijn voor politici zonder haar op hun tanden die niet wensen te besparen of geen loonverminderingen willen opleggen in de hoop van niet aan populariteit te verliezen. Net het omgekeerde van wat jij hier komt te beweren. Ga alstublieft een ander blazen wijs maken.

Laten we zeggen dat er een beetje teveel symboliek in dit dossier gedoken is.
Je zou ook de werktijd 2% verhogen en iedereen 40u per jaar of 1 uur per week meer doen werken of 1 werkweek vakantie minder nemen of een combinatie van de twee en de index laten verder lopen. Dan is de compromis dat niemand inlevert in loon, dan stagneer je de economie niet door de lonen stil te laten staan en belastingen te verhogen, dan geef je iedereen de kans door meer te werken om meer te verdienen om de stijgende kosten te compenseren. Wat is daar nu onlogisch aan ? Volgens mij is het perfect logisch ook als er een crisis is om toe te laten dat iedereen bvb 10-20% meer gaat gaan werken zodat je de schouders weer eens onder diverse projecten kunt stoppen en kunt investeren in iets die later dan weer meer gaat opbrengen

Anderzijds ben je wel verplicht om een loonstop in te voeren als je de stijgende belastingen door de taxshift niet wilt laten de index vooruit doen hollen. Want uiteindelijk zal dit gebeuren, elke stijging in belasting zal de index omhoogduwen en daardoor zal iedereen automatisch stijgen in loon terwijl het de bedoeling precies is dat het loon niet stijgt en dat de belasting verminderen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat doe je met iemand die verandert van werk op een moment ...
Uiteindelijk heeft die persoon toch zijn indexsprong ingehaald. Dus ik weet niet waarover iedereen zit te lullen

Ja, ik zit voor dit jaar ook in die positie in die mogelijkheid omwille van eigen conclusies bij mijn huidige werkgever, maar ik heb nog enkele beslissingen af te wachten in verband met het behoudt van werknemers, om vertrek uit te sluiten !

Maar gezien ik in een binnenkort vernoemde maatwerkbedrijf werk, in het kader van het maatwerkdecreet dat dit jaar in uitvoering komt, is doorstroming naar de prive een cruciale stap maar voor de zwakste in de samenleving die al uitgesloten zijn van de prive is die stap voor de meeste mensen die daar werken geen senicure...

En van concurrentievervalsing is geen sprake want als het om kansenbeleid gaat biedt dit decreet een goede oplossing om de prive eindelijk ook eens bij te dragen aan het kansenbeleid in plaats van mensen uit te sluiten die kwalitatief hetzelfde kunnen bieden als de normale (neurotische) mensen !

Daarnaast...er zijn grenzen ! Als de prive daar over gaat dan is het gedaan met de pret want je eigen beste werknemer vertrekt gewoon weg...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je zou ook de werktijd 2% verhogen en iedereen 40u per jaar of 1 uur per week meer doen werken of 1 werkweek vakantie minder nemen of een combinatie van de twee en de index laten verder lopen.

Dat zal massaal leiden tot afdankingen aangezien bedrijven geen heil zien in het produceren van goederen en diensten waar geen vraag naar is.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Laten we zeggen dat er een beetje teveel symboliek in dit dossier gedoken is.
Je zou ook de werktijd 2% verhogen en iedereen 40u per jaar of 1 uur per week meer doen werken of 1 werkweek vakantie minder nemen of een combinatie van de twee en de index laten verder lopen. Dan is de compromis dat niemand inlevert in loon, dan stagneer je de economie niet door de lonen stil te laten staan en belastingen te verhogen, dan geef je iedereen de kans door meer te werken om meer te verdienen om de stijgende kosten te compenseren. Wat is daar nu onlogisch aan ? Volgens mij is het perfect logisch ook als er een crisis is om toe te laten dat iedereen bvb 10-20% meer gaat gaan werken zodat je de schouders weer eens onder diverse projecten kunt stoppen en kunt investeren in iets die later dan weer meer gaat opbrengen

Anderzijds ben je wel verplicht om een loonstop in te voeren als je de stijgende belastingen door de taxshift niet wilt laten de index vooruit doen hollen. Want uiteindelijk zal dit gebeuren, elke stijging in belasting zal de index omhoogduwen en daardoor zal iedereen automatisch stijgen in loon terwijl het de bedoeling precies is dat het loon niet stijgt en dat de belasting verminderen.

Mijn eigen compromis is uitgaande van mijn eigen contractuele verplichtingen van 38 uur per week is gewoonweg zonder gevolgen een deel van mijn verlof opofferen, en gewoon de voorgaande jaren compenseren (verlies door ziekte of door carensdagen en dergelijke meer) door een jaartje met een minimum aan verlof door te werken anderzijds iemand die van werk verandert (in mijn voorbeeld) gaat ook het eerste jaar opnieuw beginnen door een volle jaar te presteren zonder verlof !..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dat zal massaal leiden tot afdankingen aangezien bedrijven geen heil zien in het produceren van goederen en diensten waar geen vraag naar is.

Wel nederland en frankrijk hebben het voorgedaan. Eenuurtje meer gewerkt, en is de werkloosheid daardoor met die mathematische exacte formule in die mate 2-3% gestegen ?

nee dat is niet juist, alle jobs waar 2 personen tewerkgesteld worden bvb kun je onmogelijk een afdanking voorzien voor die 2 uur extra werk

Het enige dat kan gebeuren is dat in grote bedrijven,waarvan we toch geen duizenden hebben, met afdelingen waar meer dan 100 mensen werken, dat op die afdelingen waar mensen bvb 24u op 24u machines bedienen met een ploeg van 100man, dat je daar zou kunnen zien dat in principe zij 2 man op overschot hebben; Meestal echter hebben ze 105 man nodig om 100man FTE tewerk te stellen omdat een pak mensen gewoon ziek zijn... Dus ja het zou eindigen in die bedrijven specifiek met 2 man minder werk. Maar denk nu niet dat dit in de tewerkstelling meetbaar en zichtbaar zou zijn. Vergeet dat dus

Het andere effect van goedkopere arbeidskrachten daarentegen zou ook moeten opbouwen en zichtbaar worden. Dus denk nu echt niet dat je zomaar in één zinnetje kunt zeggen dat de tewerkstelling met 2% zou dalen (quod non) ALs je die theorie mathematisch doortrekt zou dus voor 4miljoen privé werknemers 8000 werklozen meer moeten komen... Quod non... volgens mij omdat ieder bedrijf zijn werknemers gewoon meer zal doen werken en zijn kostprijs daardoor zal zien zakken zal daar dus niets van zichtbaar zijn. Tenzij bij een bPost, of een NMBS of een Volvo Gent zou je kunnen zien dat daar telkens 100 man minder kunnen werken. Dus schat het effect eerder op 1000 mensen die niet meer in de wervingspool of reserveploeg moeten zitten...

Wat je wel gaat zien is daarentegen dat de bedrijven hun diensten 2% goedkoper kunnen verkopen. Dus dat ze competitiever en dus terug meer tewerkstelling gaan kunnen doen. Dus het effect is dus eerder omgekeerd ook zichtbaar per 2% minder loonlast stijgt de tewerkstelling met 20.000eenheden

Dus de netto balans is volgen smij positief

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat op die afdelingen waar mensen bvb 24u op 24u machines bedienen met een ploeg van 100man,

Bedrijven die 24u/24u draaien in België?
Alleen nog de arbeidsextensieve!
Al de rest is gedelokaliseerd of heeft zijn dure ploegen (nacht, weekend, ...) reeds afgeschaft of tot een minimum beperkt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel nederland en frankrijk hebben het voorgedaan. Eenuurtje meer gewerkt, en is de werkloosheid daardoor met die mathematische exacte formule in die mate 2-3% gestegen ?

...

Dus de netto balans is volgen smij positief

Je geeft me de ideale gelegenheid om mijn dada op dat vlak eens te laten herhalen:

een economische crisis los je niet op door minder te werken.

.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je geeft me de ideale gelegenheid om mijn dada op dat vlak eens te laten herhalen:

een economische crisis los je niet op door minder te werken.

.

Neen, hier gaat het niet om, het gaat er om dat jij geld opbrengt voor de staat, de staat eist een deel van je geld op door belastingen te heffen op uw loon, de bedrijfsvoorheffing...als daar een tekort op is betaal je, als je te veel betaald op je bedrijfsvoorheffing krijg je het bedrag dat over de grens van het percentage valt terug.

De laagste inkomens hebben dat effect elk jaar, de bouwsector erger dan de gewone arbeiders aan de band..en dat is te wijten aan de inkomsten op vakantiegeld waar onvoldoende inhouding op is en dat betekend altijd betalen...

Maar hier is een oplossing voor...ofwel kies je er voor meer bedrijfsvoorheffing te betalen door een deel van je wettelijke verlof op te geven ofwel vraag je aan je werkgever iets meer af te houden op je loon...dan kun je minder betalen of krijg je nog terug...

Voor de rest...dat zijn risico's die ik neem, en die verantwoordelijkheid op het scheeftrekken van de lasten op arbeid neem ik niet op mij maar aan de werkgever die eist dat ik mijn wettelijke verlof volledig opneemt en vervolgens ik toch moet bijbetalen..fourt...dit jaar ga ik het anders aanpakken !

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je geeft me de ideale gelegenheid om mijn dada op dat vlak eens te laten herhalen:

een economische crisis los je niet op door minder te werken.

.

Wel met overstock te maken waar geen vraag naar is?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

das toch normaal, de dagen dat je niet werkt wordt je ook niet betaald op die dagen...dat is krek hetzelfde dat een arbeider fulltime (5/5 regeling) vakantiegeld krijgt en verlof neemt op die dagen niet betaald wordt...

Dus je zou willen dat je een hoog loon hebt op basis van een 4/5 regeling en op de dagen dat je niet werkt toch betaald wordt om niet te werken ?

Owja, ik heb ook ooit als bediende gewerkt rond een vast brutoloon van rond 1400 euro en ik hield er maandelijks nog tussen 1100 a 1200 over..en dat is voldoende om mee rond te komen nu als arbeider verdien ik nog minder bruto en het nettoloon is ongeveer hetzelfde gebleven, zonder extra premies zonder extra ditjes en datjes...keep it simpel, maak het je eigen werkgever niet moeilijk op dat vlak, ze hebben toch mensen nodig die 1 of andere functie aankunnen al dan niet gerelateerd aan ervaring en wat nog...

Daarnaast bij die job, heb ik iemand leren kennen die blijkbaar meer op zijn conto wou, toch durven spreken over weinig ervaring, maar pokke gestresseerd rondliep omdat hij in een scheiding verwikkeld zat.

Tis toch waar dat oudere werknemers ergens wel duurder worden naarmate zijn ervaring en bekwaamheid toeneemt, maar geen rekening hield met de grens van de waarde van zijn ervaring in relatie met de functie..

Je moet al behoorlijk flexibel en efficiënt zijn, gelukkig is dat een grote voordeel voor mijzelf, binnenkort verhuis ik ook naar een nieuwe standplaats en emoties spelen niet mee..ik doe daar niet aan mee maar hoe moeilijk het ook is, het spijtige van de zaak voor mij is dat de toffe sfeer tussen de collega's ondanks de beslissingen van de directie lichtelijk verpest is door het afscheid van elkaar....maar ik zie dat in perspectief, nieuwe collega's leren kennen, nieuwe kansen om je verder te ontwikkelen, nieuwe opleidingen enzo voorts, zal wel eerstdaags wennen zijn maar het zal zeker positief worden...

Dat was een grapje

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Dat zijn toch normale geindexeerde verhogingen ? Alleen zullen we daar nu niet van kunnen profiteren .. welke CAO heb je ?

Gepensioneerd. En nu?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja CD&V zakkenvullerijkgemakkelijk hé de staat zit maar lasten te heffen op uw auto, vroeger betaalde ik 300euro voor een 2literke en nu is dat een zware motor..., ik vind dat je zoumoeten dat bedrag geindexeerd blijven betalen, maar niet dat het elk jaar zo kan meer dan 10% veranderen dat is echt wel pretentieus systeem die geen enkeel vorm van rechtzekerheid geeft. Nu dat is zogenaamd een sturende belastin gzodat bij uw volgende aankoop zul je een autotje kopen die zowaar niets meer gaat verbruiken en 3 liter verbruik en 80g/100km emissie zul je fier als een gieter uw 100euro belasting betalen tuurlijk die grootste tewerkstellers in elke gemeente zijn de stadsbesturen die vanalles doen voor de burger, maar meestal weigeren om efficient georganiseerd te werken. inderdaad ipv meer opdrachten uit tebesteden. dat zakt bij mij altijd, elkaar minder... nu ik werk ook aan mijn verbruik om het te doen zakkendat water kun je doen zakken elk jaar, ook daar moet je niet onderschatten, gewoon een regenput steken, kost 700euro, waterpompje 500euro en je kunt gans die boel halveren.havermout papje kost 2 euro per kg, kun je weekje van leven, en is beregezond... wie kan er honger hebben in BE ?

belastingen zittenvol systemen om ze te ontwijken en dwingen u om keuzes te maken, je mag ze betalen, maar je kan ze ook ontwijken.

Ik heb geen honger, betaal minder aan elektriciteit en water dan iedereen hier op straat.
Een put is geen optie. Er was hier een industrieel en gewoon stort, dus de bovenste waterlagen blijven vervuild. Regenput heb ik.

Havermout pap is te duur, niet eten is goedkoper en nog gezonder.
Ik was nochtans van plan me een Porche Cayenne aan te schaffen, maar door deze belastingregeringen kan dat niet meer.

Mijn scootmobiel verbruikt minder, maar heeft wel nog stroom nodig.

Misschien de industrie evenveel laten betalen als ons voor water en elektriciteit.

Het woordje belastingontwijking uit de rechtspraak schrappen en het zijn echte naam, belastingontduiking teruggeven zou ook een grote hulp zijn.

En zeer voornaam zorgen dat je geen eigendom meer hebt. Dan zijn al je zorgen zo voorbij.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je geeft me de ideale gelegenheid om mijn dada op dat vlak eens te laten herhalen:

een economische crisis los je niet op door minder te werken.

.

mij moet je niet overtuigen.

Kijk als er een aardolievervuiling is, dan zit ineens in Belgie 1000man thuis omdat ze niet meer kunnen werken... En eisen die allemaal compensaties voor het verlies aan werk. Terwijl die 1000 man gewoon de boer op moeten om die vervuiling te gaan opkuisen. En inderdaad door de vervuiler moeten betaald worden om die vuiligheid op te kuisen. En inderdaad nadat het vuil opgekuist is kunnen die gasten terug aan het werk in hun oude sector

Dat is een equivalent voorbeeld maar waar het duidelijk is dat met meer werken je de crisis aanpakt... De crisis is een vervuiling, je hebt een ander werk die schade leidt, je investeert in een oplossing, die oplossing vraagt dus mankracht, en die oplossing wordt gefinancieerd door diegene die de crisis veroorzaakt.

Anderzijds de crisis van 2008 is een subprime lending probleem, en niemand heeft de VS geresponsabiliseerd voor hun 'toxische' producten die ze als een atoombom op de markten losgelaten hebben .
We hebben de crisis zelf betaald, en reageren zoals gewoonlijk met, afdankingen of tijdelijke werkloosheid zodat onze bedrijven die periode kunnen overbruggen. Maar we vergeten dat je inderdaad ook mankracht nodig hebt om de vuiligheid op te kuisen. Dus dat je inderdaad naar oplossingen en middelen moet zoeken om die intoxicatie te herfinancieen. Dus dat is inderdaad bezuinigen bij de overheid en vooral in de luxe segmenten van cultuur/sport/fantasie en luxe afwerkingen van gebouwen of wegen (de privé doet het vanzelf) en tegelijkertijd investeer je zelfs meer middelen in autowegen/haven/spoorwegen/luchtvaart/telecommunicatie/energieproductie
zodat die middelen op middellange termijn onze competitiviteit terug verbeteren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Neen, hier gaat het niet om, het gaat er om dat jij geld opbrengt voor de staat, de staat eist een deel van je geld op door belastingen te heffen op uw loon, de bedrijfsvoorheffing...als daar een tekort op is betaal je, als je te veel betaald op je bedrijfsvoorheffing krijg je het bedrag dat over de grens van het percentage valt terug.

De laagste inkomens hebben dat effect elk jaar, de bouwsector erger dan de gewone arbeiders aan de band..en dat is te wijten aan de inkomsten op vakantiegeld waar onvoldoende inhouding op is en dat betekend altijd betalen...

Maar hier is een oplossing voor...ofwel kies je er voor meer bedrijfsvoorheffing te betalen door een deel van je wettelijke verlof op te geven ofwel vraag je aan je werkgever iets meer af te houden op je loon...dan kun je minder betalen of krijg je nog terug...

Voor de rest...dat zijn risico's die ik neem, en die verantwoordelijkheid op het scheeftrekken van de lasten op arbeid neem ik niet op mij maar aan de werkgever die eist dat ik mijn wettelijke verlof volledig opneemt en vervolgens ik toch moet bijbetalen..fourt...dit jaar ga ik het anders aanpakken !

je kunt geen crisis oplossen door zo'n pietluttige belastingsissue aan te pakken ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wel met overstock te maken waar geen vraag naar is?

Overstock maken is niet 'werken'. Dat is dom doen.
'Werken' is eigenlijk beperkt tot 'intelligent ondernemen en werken'.

Djiezes, moeten wij voor elke zin een volledige thesis in een voetnoot plaatsen ?

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Overstock maken is niet 'werken'. Dat is dom doen.
'Werken' is eigenlijk beperkt tot 'intelligent ondernemen en werken'.

Djiezes, moeten wij voor elke zin een volledige thesis in een voetnoot plaatsen ?

.

De meeste mensen zijn autisten, die willen gewoon de rest van hun leven hetzelfde repetitieve werk doen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De meeste mensen zijn autisten, die willen gewoon de rest van hun leven hetzelfde repetitieve werk doen.

Ik niet, ik ben daarvoor te nieuwsgierig, ben namelijk heel goed bekend met proceswerking in het kader van (band)werk, maar het is waar dat autisten heel moeilijk met verandering om kunnen, iemand met autisme of andere psychische problemen weigeren iedere vorm van verandering, hun routine staat vast en nemen elke werkdag quasi zelfde route naar werk of naar huis. Terwijl ik zelfstandig zo nu en dan eens van route verander naar gelang het seizoen !

Bijna een flinke drie jaar heb ik repetitieve werk gedaan, controle op schalen dat ze mooi gelast zijn...die opdracht heb ik ondanks foutjes grotendeels tot een goed einde gebracht..en de opdracht zelf ga ik binnenkort ook moeten overlaten aan iemand anders.

Voor mezelf is verandering best wel te pruimen, zelfs wenselijk, ik klim een beetje verder de ladder op en verder zie ik wel wat de voorstellen zullen zijn onder voorbehoud van dezelfde loonvoorwaarden en wat er kan binnen die organisatie !

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

een economische crisis los je niet op door minder te werken.

Ik hoor altijd dat de economische crisis alleen opgelost kan worden door meer jobs te creëren. Waar blijven die?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Ik hoor altijd dat de economische crisis alleen opgelost kan worden door meer jobs te creëren. Waar blijven die?

Was 't maar zo simpel dat je met een vingerknip de economie nieuw leven in kon blazen, en jobs creëren wereldwijd voor iedereen met een annonceke in de gazet te plaatsen ...

.