De Franse invloed reikt tot aan de Belgische vlag.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

IK zou zeggen, gelukkig is België en lappendeken, en is er niet gelukt wat in Frankrijk wél lukte met het jacobijnse centralisme.

Wel, maar u gooide toch streektalen en dialekten op één hoopje, een hoopje dat per se in de Franse eenheidsworst diende geduwd te worden. Weg met de kulturele diversiteit tot meerdere eer en glorie van de Francité. Want de identiteit van de Fransman is op de eerste plaats zijn taal. Men zou hier te lande gerust een voorbeeld kunnen aan nemen in dat opzicht.


Zal ik dan even die rekening opmaken ? Na de eerste scheiding in 1648 is kort nadien Frans-Vlaanderen verloren gegaan. Het noorden speelde namelijk met de gedachte de zuidelijke Nederlanden met Frankrijk te verdelen en Lowie Kators had maar een half woord nodig om er meteen de daad bij te voegen.
Na de tweede scheiding in 1830 is Brussel verloren gegaan voor de Nederlandstaligheid omdat er een taalpolitiek werd ingevoerd die aansloot bij die van de Franse bezetter en die diametraal stond tegenover die van Willem I. Dat zijn de feiten.
(Ik heb het dan nog niet eens over de ekonomisch ramp die die scheidingen betekenden voor het zuiden.)
Tsja,... intussen is het dwangmatig een natie geworden zoals ik stelde. En les nouveaux arrivés zijn nu net de meest radikalen en fanatieken. De Corsikaan Napoleon bijvb. in mijn ogen een lafhartig verrader van zijn eigen volk. Om dan nog maar te zwijgen van zijn supergeneraal, de Frans-Vlaming Dominique Vandamme, die -voor de zoveelste keer in de geschiedenis - Veurne plunderde en verkrachtte. Dat vond zelfs de Franse legerleiding ietsje te bar en hij kreeg de krijgsraad. Andere voorbeelden zijn de Georgiër Stalin, de Oostenrijker Hitler en de Galiciaan Franco.
Geen schrik hebben...? Het is nog veel te vroeg omdat te beoordelen. Ja, we leven nu in de Pax Europaea en dat kan nog een tijdje duren. De Pax Romana duurde zelfs vier eeuwen, maar aan alles komt een einde. En eens komt de dag dat de volgende Franse imperialist weer opstaat. Wie naar de geschiedenis kijkt weet dat dat gewoonweg is voorgeprogrammeerd. Ooit stort de EU in en zet men Europa weer in lichterlaaie. De aard van het beestje, nietwaar....

Ik vind het zinloos om verder op uw uiterst kromme redeneringen in te gaan, maar wens u nog veel plezier met uw overwegingen inzake “de andere voorbeelden” Stalin, Hitler, en Franco : die figuren mochten uiteraard niet ontbreken in deze discussie.

Ik kan slechts hopen dat u in alle opzichten voldoende voorbereid bent om een voorgeprogrammeerde nakende inval te pareren van Franse imperialisten die niet enkel uw persoonlijke haardstede doch tevens gans Europa weer in lichterlaaie zullen zetten. Een gedegen studie van de Franse taal lijkt mij daarbij uiterst nuttig, zodat u de bedoelde snoodaards op voor hen verstaanbare wijze en met passende radheid van tong de huid kunt vol schelden als zij uw Leuvens dialect per se in de Franse eenheidsworst willen duwen tot meerdere eer en glorie van de Francité.

Welterusten, mijnheer.

[Jacob Van Artevelde]

;
;
;

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik vind het zinloos om verder op uw uiterst kromme redeneringen in te gaan, ...

En ik dacht dat ik nu net zo rechtlijnig was.....

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik vind het zinloos om verder op uw uiterst kromme redeneringen in te gaan, maar wens u nog veel plezier met uw overwegingen inzake “de andere voorbeelden” Stalin, Hitler, en Franco : die figuren mochten uiteraard niet ontbreken in deze discussie.

Ik kan slechts hopen dat u in alle opzichten voldoende voorbereid bent om een voorgeprogrammeerde nakende inval te pareren van Franse imperialisten die niet enkel uw persoonlijke haardstede doch tevens gans Europa weer in lichterlaaie zullen zetten. Een gedegen studie van de Franse taal lijkt mij daarbij uiterst nuttig, zodat u de bedoelde snoodaards op voor hen verstaanbare wijze en met passende radheid van tong de huid kunt vol schelden als zij uw Leuvens dialect per se in de Franse eenheidsworst willen duwen tot meerdere eer en glorie van de Francité.

Welterusten, mijnheer.

Denk dat in uw bericht wel aangeeft dat het beter is dat bij opheffing van België het noodzakelijk is dat de driehoek Nederland, Frankrijk en de voormalige gebiedsdelen van België met elkaar in.conclaaf moeten gaan. Lijkt mij duidelijk dat de Waalse gebieden eerder bij Frankrijk horen dan bij Nederland. De Vlamingen kunnen dan achteraf kiezen om niet of wel samen te gaan met Nederland. Bovendien zitten de Noord Nederlanders niet te wachten op Franstaligen binnen grenzen. Zeker niet na de moord op Willem van Oranje en de Franse terreur in 1830.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Denk dat in uw bericht wel aangeeft dat het beter is dat bij opheffing van België het noodzakelijk is dat de driehoek Nederland, Frankrijk en de voormalige gebiedsdelen van België met elkaar in.conclaaf moeten gaan. Lijkt mij duidelijk dat de Waalse gebieden eerder bij Frankrijk horen dan bij Nederland. De Vlamingen kunnen dan achteraf kiezen om niet of wel samen te gaan met Nederland. Bovendien zitten de Noord Nederlanders niet te wachten op Franstaligen binnen grenzen. Zeker niet na de moord op Willem van Oranje en de Franse terreur in 1830.

En dan nog wat, voor mij is Amsterdam al een potentiële broedplaats van terrorisme, laat staan Brussel.
Dus Brussel is ook een probleem voor de Noordelingen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Denk dat in uw bericht wel aangeeft dat het beter is dat bij opheffing van België het noodzakelijk is dat de driehoek Nederland, Frankrijk en de voormalige gebiedsdelen van België met elkaar in.conclaaf moeten gaan. Lijkt mij duidelijk dat de Waalse gebieden eerder bij Frankrijk horen dan bij Nederland. De Vlamingen kunnen dan achteraf kiezen om niet of wel samen te gaan met Nederland. Bovendien zitten de Noord Nederlanders niet te wachten op Franstaligen binnen grenzen. Zeker niet na de moord op Willem van Oranje en de Franse terreur in 1830.

Dat is dan iets waar we nu eens eindelijk van mening in verschillen.
In mijn hart zeg ik nog steeds: de taal is gans het volk en elk volk zijn eigen staat, maar ik kan het moeilijk verkroppen dat de eeuwenoude aarts- en erfvijand er zo maar zonder slag of stoot een departement bij zou krijgen.
Dan is er in het verleden veel bloed voor niets vergoten.

Bovendien hebben de Franstalige Nederlanden eeuwenlang een zeer nuttig buffer gevormd voor Dietsland. En die les uit de geschiedenis zouden we beter ter harte nemen.
En ik weet het, we leven nu misschien in een andere wereld waarbij de Franse tanks in twee uur in Brussel staan, als men dat wil. Maar na elke agressie komen er onderhandelingen en we behouden best wat reserve om de Franse landhonger te stillen. Dat is eeuwenlang het scenario geweest waarbij de Nederlanden fasegewijs gebied verloren.
Fundamenteel ben ik dus Grootnederlander, maar Realpolitisch bekeken Heelnederlander.
Maar goed, Wallonië zal niet bij willen horen, schat ik. De diskussie zal zich dus niet eens stellen.

Ik deed dat hier nog eens uit de doeken:
http://forum.politics.be/showpost.ph...92&postcount=2

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat is dan iets waar we nu eens eindelijk van mening in verschillen .
In mijn hart zeg ik nog steeds: de taal is gans het volk en elk volk zijn eigen staat, maar ik kan het moeilijk verkroppen dat de eeuwenoude aarts- en erfvijand er zo maar zonder slag of stoot een departement bij zou krijgen.
Dan is er in het verleden veel bloed voor niets vergoten.

Bovendien hebben de Franstalige Nederlanden eeuwenlang een zeer nuttig buffer gevormd voor Dietsland. En die les uit de geschiedenis zouden we beter ter harte nemen.
En ik weet het, we leven nu misschien in een andere wereld waarbij de Franse tanks in twee uur in Brussel staan, als men dat wil. Maar na elke agressie komen er onderhandelingen en we behouden best wat reserve om de Franse landhonger te stillen. Fundamenteel ben ik dus Grootnederlander, maar Realpolitisch bekeken Heelnederlander.
Maar goed, Wallonië zal niet bij willen horen, schat ik. De diskussie zal zich dus niet eens stellen.

IK deed dat hier nog eens uit de doeken:
momentje....!

Mocht men zich achteraf als vrijstaat willen aansluiten, natuurlijk met toestemming van Frankrijk dan zijn ze welkom. Ze mogen dan hun eigen wetten en ook hun Franse taal behouden.
Maar ze moeten zich dan niet met de overige Nederlandstalige gebieden bemoeien. Ook in financieel opzicht moeten ze volledig hun eigen boontjes doppen. Dus geen transfergelden meer! En tja, zullen ze dan nog willen, denkt u?

[Jacob Van Artevelde]

Natuurlijk met toestemming van Frankrijk........?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Natuurlijk met toestemming van Frankrijk........?

Ja, ik beschouw België als een bufferstaat en de natuurlijke bondgenoot van Frankrijk.
Bovendien zitten we ook met het verdrag uit 1839, welke ondertekend is door Frankrijk, Engeland en Nederland. Dus heel belangrijk dat wij dit formeel afhandelen!!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Mocht men zich achteraf als vrijstaat willen aansluiten, natuurlijk met toestemming van Frankrijk dan zijn ze welkom. Ze mogen dan hun eigen wetten en ook hun Franse taal behouden.
Maar ze moeten zich dan niet met de overige Nederlandstalige gebieden bemoeien. Ook in financieel opzicht moeten ze volledig hun eigen boontjes doppen. Dus geen transfergelden meer! En tja, zullen ze dan nog willen, denkt u?

Dat klinkt dus naar konfederalisme. Mij niet gelaten, maar als er geen Dietse hereniging komt naar het model van de Duitse hereniging, (wat ik voorsta), dan zou ik bij dat konfederalisme liefst de ganse Benelux betrekken.
Maw als Vlaanderen en Nederland "slechts" een konfederatie vormen hetgeen Quercus voorstaat, dan maar liefsft meteen op Beneluxbasis en zo de bufferstaat herstellen zoals men voorhad op het Kongres van Wenen. Geopolitiek een goede anti-Franse zet!
Spijtig dat men daartoe al niet veel eerder is gekomen. De huidige Benelux was een mooie aanzet daartoe.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Spijtig dat men daartoe al niet veel eerder is gekomen. De huidige Benelux was een mooie aanzet daartoe.

dat gaat niet lukken want 3 miljoen franstaligen liggen dwars

mooiste realistische (tussen)plan is Plan N

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat klinkt dus naar konfederalisme. Mij niet gelaten, maar als er geen Dietse hereniging komt naar het model van de Duitse hereniging, (wat ik voorsta), dan zou ik bij dat konfederalisme liefst de ganse Benelux betrekken.
Maw als Vlaanderen en Nederland "slechts" een konfederatie vormen hetgeen Quercus voorstaat, dan maar liefsft meteen op Beneluxbasis en zo de bufferstaat herstellen zoals men voorhad op het Kongres van Wenen. Geopolitiek een goede anti-Franse zet!
Spijtig dat men daartoe al niet veel eerder is gekomen. De huidige Benelux was een mooie aanzet daartoe.

Uw plan is zeer ambitieus, maar acht ik weinig realistisch.....Bovendien hecht ik veel waarde aan een goede relatie met Frankrijk. Frankrijk is trouwens buiten Europa ook een direct buurland van ons!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

dat gaat niet lukken want 3 miljoen franstaligen liggen dwars

mooiste realistische (tussen)plan is Plan N

Lijkt mij ook.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Denk dat in uw bericht wel aangeeft dat het beter is dat bij opheffing van België het noodzakelijk is dat de driehoek Nederland, Frankrijk en de voormalige gebiedsdelen van België met elkaar in.conclaaf moeten gaan. Lijkt mij duidelijk dat de Waalse gebieden eerder bij Frankrijk horen dan bij Nederland. De Vlamingen kunnen dan achteraf kiezen om niet of wel samen te gaan met Nederland. Bovendien zitten de Noord Nederlanders niet te wachten op Franstaligen binnen grenzen. Zeker niet na de moord op Willem van Oranje en de Franse terreur in 1830.

Het is niet aan mij om te beslissen wat er moet gebeuren bij een eventuele opheffing van België, mijnheer. Dat moeten in eerste instantie de Belgen onder elkaar uitmaken, en daarna of in ieder geval bij ontstentenis van een vreedzaam en werkbaar project zullen de lidstaten van de EU de uiteindelijke uitkomst bepalen. In de praktijk zal dat, in voorkomend geval, neerkomen op de uitvoering van een voor Frankrijk, Duitsland, en Nederland aanvaardbaar akkoord.

Maar zo ver zijn we naar mijn stellige overtuiging bijlange nog niet : ik merk geen enkel teken dat wijst op een mogelijke opheffing van België op de korte of middellange termijn.

Eén zaak is inmiddels wel duidelijk : vermits zonneklaar blijkt dat alle Nederlandstalige politieke partijen van voldoende betekenis (de N-VA inclusief) mooi in de pas van het staatsregime (blijven) lopen, moet voornoemd eventueel teken niet aan de Nederlandstalige kant van het Belgisch politiek spectrum gezocht worden. Het wordt derhalve uitkijken naar enige beweging aan Franstalige kant, maar ook daar is er momenteel niets dat op een wens tot opheffing van België wijst, dus de enige realistische visie is er ongetwijfeld een �* la “wat nu niet is kan ooit nog komen, maar er zijn de komende decennia andere katten te geselen”.

Wat naar mijn mening de komende decennia echter wel zal gebeuren is het verder uitdiepen van het federaal staatsbestel, zij het binnen het raam van de staat België. Maar dat is uiteraard een totaal ander verhaal dan “de opheffing van België”…..

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het is niet aan mij om te beslissen wat er moet gebeuren bij een eventuele opheffing van België, mijnheer. Dat moeten in eerste instantie de Belgen onder elkaar uitmaken, ...

Gij lijkt dus geen Belg te zijn maar eerder Fransman. Dan rijzen bij mij spontaaan de vragen, nieuwsgierig als ik ben:
1. Wat bracht u desgevallend naar België ?
2. Hoe komt het dat gij zo goed het Nederlands beheerst ?

Wat betreft de verdere inhoud van uw vorige post zie ik dat grosso modo niet anders. Jammer, maar helaas.
Een zeer summiere bestudering van de geschiedenis maakte mij echter duidelijk dat het verloop daarvan totaal, maar dan ook totaal, onvoorspelbaar is.

[Tóraí]

Ik ben eigenlijk wel blij dat de vlag veranderd is. Nu staat de vlag een stap verder van de vlag van de Verenigde Nederlandse Staten. De attributen van de Brabantse Revolutie werden toegeëigend door de Belgische Revolutie, hoewel ze sterk verschilden en hun einddoel zelfs tegengesteld was.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Ik ben eigenlijk wel blij dat de vlag veranderd is. Nu staat de vlag een stap verder van de vlag van de Verenigde Nederlandse Staten. De attributen van de Brabantse Revolutie werden toegeëigend door de Belgische Revolutie, hoewel ze sterk verschilden en hun einddoel zelfs tegengesteld was.

Dat verdient zeker verdere toelichting!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Ik ben eigenlijk wel blij dat de vlag veranderd is. Nu staat de vlag een stap verder van de vlag van de Verenigde Nederlandse Staten. De attributen van de Brabantse Revolutie werden toegeëigend door de Belgische Revolutie, hoewel ze sterk verschilden en hun einddoel zelfs tegengesteld was.

De verbouwing van de oude mooie Brabantse vlag van horizontaal naar nu vertikaal met verder gehutsel van de kleuren doet onrecht aan hetgeen ooit was, de binding met het Nederlandse verleden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Is dat zo of is de wens de vader van de gedachte?

Geen van beide, gewoon een feit.
Maar ik begrijp dat u dat niet kunt weten.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De verbouwing van de oude mooie Brabantse vlag van horizontaal naar nu vertikaal met verder gehutsel van de kleuren doet onrecht aan hetgeen ooit was, de binding met het Nederlandse verleden.

De vlag van het Hertogdom was dezelfde als de Vlaamse Leeuwevlag maar met kleureninversie.
(Al wordt hier beweerd dat de huidige vlag van Noord-Brabant dateert van uit de Middeleeuwen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...e_deelgebieden
Dat kan wel maar dat is daarom dan nog niet de officiële vlag van het Hertogdom.)

Over welke periode hebt gij het dan wel en hoe zag die vlag er dan uit ?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De vlag van het Hertogdom was dezelfde als de Vlaamse Leeuwevlag maar met kleureninversie.
(Al wordt hier beweerd dat de huidige vlag van Noord-Brabant dateert van uit de Middeleeuwen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...e_deelgebieden
Dat kan wel maar dat is daarom dan nog niet de officiële vlag van het Hertogdom.)

Over welke periode hebt gij het dan wel en hoe zag die vlag er dan uit ?

Ik heb het over de vlag van de Verenigde Nederlandse Staten in 1789. Maar ik weet ook dat er nog meer vlaggen van Brabant zijn.
De huidige wit-rode vlag van Noord-Brabant zou weer samenhangen met de vlag van het oude graafschap Leuven. Grappig toch?