taxi -tegenover zwartwerker .

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Taxi-stop ?
couch surfen ?
carpoolen ?
autodelen ?

En waarom moet een taxi zo'n bedrag betalen, en een loodgieter niet ?

En als zo'n uber chauffeur maar af en toe een ritje doet, als hobby om mensen te ontmoeten, moet hij dan btw betalen enz. of worden die inkomsten gelijk gesteld gelijk een hondenliefhebber die om de twee jaar een nest honden kweekt en verkoopt ?

.

Een uber-chauffeur doet dat niet om de 2 jaar.
Zo'n chauffeur wil geld verdienen zonder sociale bijdragen & belastingen te betalen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een uber-chauffeur doet dat niet om de 2 jaar.
Zo'n chauffeur wil geld verdienen zonder sociale bijdragen & belastingen te betalen.

Dat lijkt me toch het verstandigste.

Wat doet de staat trouwens met al dat geld, verbrassen en weggeven aan de zuilen. En die hebben al geld genoeg, het was dus maar een kwestie van tijd voor er daar iemand over struikelde.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat lijkt me toch het verstandigste.

Wat doet de staat trouwens met al dat geld, verbrassen en weggeven aan de zuilen. En die hebben al geld genoeg, het was dus maar een kwestie van tijd voor er daar iemand over struikelde.

Wegen onderhouden waar Uber mag over rijden , de uitkering van de Uber-chauffeur betalen , het ziekenhuis betalen waar de Uber-chauffeur word verzorgt , de gevangenis betalen waar de Uber-klopper in terecht komt .
Uber mag bestaan , maar met zelfstandige chauffeurs of in samenwerking met taxi-bedrijven .
Dus in orde met vergunningen , statuut , belastingen en verzekeringen .

Wie gaat de rekening betalen als een uber-chauffeur een ongeluk heeft ?
Klanten gewond , de gewone burgelijke aansprakelijkheid verzekering trekt er zijn handen af . Reden = commercieel vervoer .

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat lijkt me toch het verstandigste.

Wat doet de staat trouwens met al dat geld, verbrassen en weggeven aan de zuilen. En die hebben al geld genoeg, het was dus maar een kwestie van tijd voor er daar iemand over struikelde.

Xeno, je mag een beetje overdrijven maar niet té veel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Wegen onderhouden waar Uber mag over rijden ,

Dat is een graptje zeker? Heb je de toestand van de wegen al eens gezien?

de uitkering van de Uber-chauffeur betalen ,

Logisch ook als hij daar recht op heeft.

het ziekenhuis betalen waar de Uber-chauffeur word verzorgt

Is het daarom dat de helft van de ziekenhuizen virtueel failliet zijn?

de gevangenis betalen waar de Uber-klopper in terecht komt .

Dat kan je het slachtoffer van geweld moeilijk kwalijk nemen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Xeno, je mag een beetje overdrijven maar niet té veel.

Je maakt je er wel heel gemakkelijk vanaf.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Xeno, je mag een beetje overdrijven maar niet té veel.

Welkom in zijn wereld.

[pegasus6869]

Taxis ......Kluutzakken zint......ze rijen mee u in de ronde en omweg moaken om geld uit uw zakken te jagen ......Oplichtezrs godverdoeme !!

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat lijkt me toch het verstandigste.

Wat doet de staat trouwens met al dat geld, verbrassen en weggeven aan de zuilen. En die hebben al geld genoeg, het was dus maar een kwestie van tijd voor er daar iemand over struikelde.

De staat heeft dat geld nodig om jou en je vrienden te onderhouden .
Je bent dus bezig met in je eigen rapen te ........

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Taxichauffeurs betalen voor een vergunning , ze betalen BTW sociale lasten en belastingen en een BA verzekering voor betaalend personenvervoer kost makkelijk een paar duizend euro per jaar .
Die van Uber betalen nougabollen en de regering doet niets.
Mocht ik taxichauffeur zijn dan zou ik er misschien op de duur ook beginnen op kloppen .
Uber is zo illegaal als maar kan zijn, al was het alleen maar omwille van het feit dat hun "chauffeurs" de verplichtte vergunning niet hebben en de verplichtte en zeer dure BA verzekering voor betalend personenvervoer niet hebben.

Inderdaad. Ofwel gelden de regels voor iedereen, ofwel voor niemand. Met haar ambigue houding vraagt de regering er echter om dat men het heft in eigen handen neemt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad. Ofwel gelden de regels voor iedereen, ofwel voor niemand. Met haar ambigue houding vraagt de regering er echter om dat men het heft in eigen handen neemt.

Hier is GTL het best geplaatst om initiatieven te nemen.
Dat een nationale groepering van taxi-chauffeurs.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een uber-chauffeur doet dat niet om de 2 jaar.
Zo'n chauffeur wil geld verdienen zonder sociale bijdragen & belastingen te betalen.

Dan moet d�*t geregeld worden (als het dat is), maar niet gans het systeem verbieden omwille van het systeem.
Het volstaat dan van uber te verwittigen: pleeg de nodige werkgeversplichten of riskeer boetes.
Juist zoals men dat zou doen met een dierenliefhebber waarvan men vermoedt dat zijn hobby overgaat in een bijberoep of zelfs in een hoofdberoep.
Net zoals een voetballer uit eerste provinciale die 1000 euro per maand kan binnenrijven ... en meer soms ook.

Maar niet "verbieden", en al zeker niet toelaten dat de bende criminelen van actuele taxi-chauffeurs klopjachten en lynchpartijen houden.

.

[De schoofzak]

Tussen twee katholieke haakjes: geeft een pastoor aan op zijn belastingsbrief wat hij binnenrijft aan vergoedingen voor de ceremoniële feestjes die hij in zijn clublokaal houdt, zoals daar zijn doopsels, huwelijken ... ?

.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan moet d�*t geregeld worden (als het dat is), maar niet gans het systeem verbieden omwille van het systeem.
Het volstaat dan van uber te verwittigen: pleeg de nodige werkgeversplichten of riskeer boetes.
Juist zoals men dat zou doen met een dierenliefhebber waarvan men vermoedt dat zijn hobby overgaat in een bijberoep of zelfs in een hoofdberoep.
Net zoals een voetballer uit eerste provinciale die 1000 euro per maand kan binnenrijven ... en meer soms ook.

Maar niet "verbieden", en al zeker niet toelaten dat de bende criminelen van actuele taxi-chauffeurs klopjachten en lynchpartijen houden.

.

De administratie zal dat waarschijnlijk doen,
laat ons hopen dat ze er NU werk van maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

De staat heeft dat geld nodig om jou en je vrienden te onderhouden .
Je bent dus bezig met in je eigen rapen te ........

Wie zijn dat, mijn vrienden?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie zijn dat, mijn vrienden?

Dat zou je zelf moeten weten .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Dat zou je zelf moeten weten .

Ja, daarom, ik heb geen vrienden.

Dus ja, over wie heb je het?

[Boduo]

In Brussel is gisteren de eerste uberchauffeur voor de rechter verschenen.
Hij had via z'n GSM als particulier, zonder vergunning taxi-ritten aangeboden
Hij riskeert een boete van 3.000 €.

[Snerror]

Ze zouden beter taxi's verbieden.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ber-auto.dhtml

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Goedkeuren dat taxi-chauffeurs überchauffeurs afkloppen of toelaten dat een dienst alle wetgevingen, regels en procedures aan zijn laars lapt en zo een héle sector ondermijnt en potentieel broodroof pleegt zijn anders wel twee héél verschillende zaken zou ik zo denken...

Is het misschien niet de tijd om de regels te veranderen? Stel je eens voor dat we een aantal andere sectoren zo zouden reguleren... Ieder nieuw initiatief wordt verstikt. Bij de taxichauffeurs lijkt het wel alsof we nog bij de middeleeuwse gilden zijn die angstvallig hun eigen beroep afschermen voor welke nieuwkomer of welk nieuw idee dan ook. Beter ware het initiatieven als Uber te omarmen en van een wetgevend kader te voorzien.

Of is men plotseling niet meer voor de vrije markt?