Rechtse N-VA regering laat intercommunales belasting betalen - Pagina 3

Henri1 · 11 april 2015, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Achter de waarheid kan niemand schuilen.

Achter leugens wel. En daar barst jouw draadje van.

Leugens ?

Dus de belasting die de intercommunales wordt opgelegd gaan betaalt worden door Sint-Pieter ?

Knuppel · 11 april 2015, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De regering met De Wever en Van Overtveldt op kop wisten heel goed dat die belastingen verhaald gingen worden op de klanten.

BTW betekent: Belasting op de toegevoegde waarde.

De regering van Di Rupo met De Croo op kop wist ook heel goed dat �*lle overeen gekomen belastingen verhaald zouden worden op de "klanten".

Citaat:

Een derde van het gevonden geld komt van belastingverhogingen, zo'n 60 procent van besparingen, onder meer op de ministeries. Een goede zaak, zei Open VLD-vicepremier Alexander De Croo gisterenavond. "In deze moeilijke tijden moet ook de overheid besparen en de tering naar de nering zetten."

Er wordt onder meer gesnoeid in de fiscale voordelen voor diplomaten, hetgeen dit jaar 10 miljoen en volgend jaar 20 miljoen euro in het laatje moet brengen. Op Defensie en Buitenlands Beleid wordt dit jaar nog 104 miljoen bespaard, terwijl in Beliris - het federaal fonds dat projecten in Brussel financiert - 10 miljoen euro gesnoeid wordt.

Volgend jaar moeten Defensie en Ontwikkelingssamenwerking het elk met 125 miljoen euro minder doen. Op het leefloon voor buitenlanders wordt 60 miljoen euro gekort en door de sluiting van asielcentra wordt 34 miljoen euro bespaard. In totaal wordt volgend jaar zeker anderhalf miljard bespaard op de primaire uitgaven en in de sociale zekerheid.

Zo blijft de kinderbijslag - op vraag van zowel CD&V als CDH - gevrijwaard, maar wordt de schoolpremie dit jaar en volgend jaar telkens met 15 procent verlaagd. De maatregel, die niet geldt voor de sociaal zwakkeren, moet 21,4 miljoen euro opbrengen.

Op vraag van de Vlaamse socialisten komt er een zogenoemde fairness-taks voor grote bedrijven. Bedrijven die dividenden uitkeren maar geen belasting betalen, zullen voortaan toch een minimumbelasting betalen. In ruil krijgen de kmo's voor 50 miljoen euro aan loonlastenverlagingen vanaf 2014.

De accijnsverhoging op diesel en benzine komt er dan weer niet. Ook dat was een eis van de Vlaamse liberalen en de reden dat de onderhandelingen een dag langer duurden dan gepland. In de plaats daarvan komt er een actualisering van enkele andere accijnzen. Bier wordt dit jaar 6 cent per krat duurder, de prijs van wijn stijgt met 2 cent per fles. Volgend jaar stijgen ook de accijnzen op tabaksproducten.

In ruil voor de toegevingen op de dieselprijs komt er vanaf volgend jaar een btw van 21 procent op de diensten van advocaten. Ons land was een van de weinige landen waar het inhuren van een advocaat nog niet onderhevig was aan het btw-stelsel, aldus minister van Financiën Koen Geens (CD&V).

Ook intercommunales zullen vanaf volgend jaar btw moeten aanrekenen voor hun commerciële activiteiten zoals afvalverwerking, een toegeving van de Franstalige socialisten. Daarnaast komt er ook een belasting van 25 procent op de beveks, de beleggingsvennootschappen met veranderlijk kapitaal.

"De regering neemt dus opnieuw haar verantwoordelijkheid", besloot Di Rupo de persconferentie. "Met dit akkoord zetten we een nieuwe stap op de weg uit de crisis en naar meer vertrouwen."

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.1666352

Knuppel · 11 april 2015, 08:36

Wat een pech toch dat deze betere forummer er niet meer is om zijn gedacht te zeggen:

Citaat:

Maak u maar geen illusies. Met besparingen alleen zullen we die broodnodige 25 miljard niet kunnen ophoesten. En dat weten al de politici, Olijke Bart incluis. Maar toch doen op TV alsof hij geen belastingen wil heffen. Nu, Olijke Bart zal dat ook waarschijnlijk niet doen, want die zal er weer op gepast ogenblik de plaat poetsen. Hypocriet persoontje, dienen hele Dewever.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=252

hamac · 11 april 2015, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De regering met De Wever en Van Overtveldt op kop wisten heel goed dat die belastingen verhaald gingen worden op de klanten.

De burger wordt hier weer eens droog in de kakker gepakt.
Dat is toch een goede conclusie.

Dus mijn uitspraak: Bedankt N-VA is wel degelijk op zijn plaats.

Er werd door Eandis 140 miljoen aan dividenden uitgekeerd aan Electrabel en de gemeenten.
Moet een nutsbedrijf winsten maken om vervolgens uit te keren?
Ofwel ben je een nutsbedrijf, ben je zelfbedruipend en investeer je de 'winst' in de eigen structuur.
Maar zich gedragen als een privébedrijf onder speciaal statuut is van de pot gerukt.
Bovendien kunnen ze de belasting én dus het doorrekenen vermijden door hun winst integraal te herinvesteren.

Knuppel · 11 april 2015, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leugens ?

Dus de belasting die de intercommunales wordt opgelegd gaan betaalt worden door Sint-Pieter ?

Ja. Leugens.

De betreffende belasting wordt niet opgelegd door de N-VA-regering maar door de regering Michel I.

Henri1 · 11 april 2015, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

BTW betekent: Belasting op de toegevoegde waarde.

De regering van Di Rupo met De Croo op kop wist ook heel goed dat �*lle overeen gekomen belastingen verhaald zouden worden op de "klanten".

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.1666352

U gaat kort door de bocht.

N-VA claimde voor de verkiezingen dat ze het allemaal helemaal anders gingen doen.

Ik zie na de verkiezingen veel van hetzelfde.

U maakt met uw redenering van deze N-VA regering eigenlijk een PS regering.

Henri1 · 11 april 2015, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja. Leugens.

De betreffende belasting wordt niet opgelegd door de N-VA-regering maar door de regering Michel I.

Alweer verstoppertje aan het spelen dus......

Knuppel · 11 april 2015, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hé, dankzij de sossen zijn de energieprijzen serieus gezakt.
Allé, in verhouding tot de totale factuur dan toch. De energiecomponent maakt voor een particulier nog maar 35% uit van de totale factuur.

Ik heb dat ook gezien op mijn laatste factuur.
Om verwarring te voorkomen post ik hier de tekst bovenaan pagina 3 van mijn laatste electriciteitsafrekening.

Citaat:

Het totaal te betalen bedrag voor uw electriciteit omvat niet alleen de prijs van de energie zelf, maar dekt ook de kosten van uw distributiebeheerder, de taksen, de heffingen....

Voor een gemiddeld verbruik (5000kWh voor electriciteit) in uw regio, bedraagt het gedeelte Electrabel 35 % voor de electriciteit. De rest wordt integraal doorgestort aan de distributienetwerkbeheerder en de overheden.

"De rest" bestaat uit de volgende kosten:

-Vaste vergoeding (plus 21%btw)

-Kosten groene stroom (plus 21%btw)

-Kosten WKK =Warmtekrachtkoppeling (plus 21%btw)

-Dustributiekosten (plus 21%btw)

-Transportkosten (plus 21% btw)

-Bijdrage Energiefonds

-Bijdrage op de energie

-Federale bijdrage

Knuppel · 11 april 2015, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Alweer verstoppertje aan het spelen dus......

Alweer aan het liegen.
De waarheid heeft haar rechten.

Henri1 · 11 april 2015, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alweer aan het liegen.
De waarheid heeft haar rechten.

Vandaar dat u op dit niet reageerde ?

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=46

hamac · 11 april 2015, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U gaat kort door de bocht.

N-VA claimde voor de verkiezingen dat ze het allemaal helemaal anders gingen doen.

Ik zie na de verkiezingen veel van hetzelfde.

U maakt met uw redenering van deze N-VA regering eigenlijk een PS regering.

Je had dus net als ik gehoopt dat N-VA meer van haar sociaal-economisch programma had kunnen uitvoeren?

Knuppel · 11 april 2015, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U gaat kort door de bocht.

N-VA claimde voor de verkiezingen dat ze het allemaal helemaal anders gingen doen.

Ik zie na de verkiezingen veel van hetzelfde.

U maakt met uw redenering van deze N-VA regering eigenlijk een PS regering.

Jij gaat niet alleen veel korter door de bocht. Je draait je hand niet om voor een leugen meer of minder.

Het klopt dat je na de verkiezingen veel van hetzelfde ziet, maar dat is niet vreemd omdat er (op één partij na) dezelfde partijen aan de macht zijn. Ze zijn bovendien veruit in de meerderheid. (13 van de 17 ministers en staatssecretarissen)

De N-VA werd niet opnieuw "vermeden" omdat ze haar eigen doelstellingen in de diepvriezer stak. ECHTE verandering werd op die manier bij voorbaat onmogelijk (gemaakt).

FEIT blijft dat Marghem de minister van energie is, en dat haar politieke familie veruit in de meerderheid is in de federale dinges.
Indien de N-VA zich niet zou schikken naar de wensen van de meerderheid in de federale dinges zou jij de eerste zijn om dat te bekritiseren.

Henri1 · 11 april 2015, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je had dus net als ik gehoopt dat N-VA meer van haar sociaal-economisch programma had kunnen uitvoeren?

Ik had eerder gehoopt dat het wondermiddel waarover ze toen blijkbaar beschikten "bestond".

Het komt er eigenlijk op neer dat ze voor de verkiezingen een hoop onzin hebben verteld.

Knuppel · 11 april 2015, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vandaar dat u op dit niet reageerde ?

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=46

Daar reageerde ik op. Evenals op bijna �*lle posters in deze draad. Dat kost meer tijd dan degene die alleen op mijn posts reageerde, en één keer op een post van pandareus.

Henri1 · 11 april 2015, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar reageerde ik op. Evenals op bijna �*lle posters in deze draad. Dat kost meer tijd dan degene die alleen op mijn posts reageerde, en één keer op een post van pandareus.

Ondertussen wel ja, na mijn vraagstelling .....

Knuppel · 11 april 2015, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik had eerder gehoopt dat het wondermiddel waarover ze toen blijkbaar beschikten "bestond".

Het komt er eigenlijk op neer dat ze voor de verkiezingen een hoop onzin hebben verteld.

Dat wondermiddel bestaat maar er mag geen gebruik van worden gemaakt.

De N-VA stak al voor de verkiezingen haar eigen programma (het confederalisme) in de koelkast en beloofde mee te werken aan dat van de andere partijen. ZIJ wilden geen confederalisme maar een "sociaal-economische herstelregering".
En die kwam er.

Knuppel · 11 april 2015, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ondertussen wel ja, na mijn vraagstelling .....

Na jouw vraagstelling maar niet wegens jouw vraagstelling.
De reden staat hierboven.

Henri1 · 11 april 2015, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat wondermiddel bestaat maar er mag geen gebruik van worden gemaakt.

De N-VA stak al voor de verkiezingen haar eigen programma (het confederalisme) in de koelkast en beloofde mee te werken aan dat van de andere partijen. ZIJ wilden geen confederalisme maar een "sociaal-economische herstelregering".
En die kwam er.

Dus eigenlijk komt het erop neer dat ze aan kiezersbedrog hebben gedaan ?
Ze steken hun belangrijkste programmapunten in de koelkast/diepvriezer......

Koelkast/diepvriezer steken is nu net dat wat de vlaamsnationalirten de traditionele partijen al decennia verwijten.....

Goe bezig Knuppel, bedankt voor uw eerlijkheid.
U hebt gelijk, de waarheid heeft zijn rechten.

Knuppel · 11 april 2015, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus eigenlijk komt het erop neer dat ze aan kiezersbedrog hebben gedaan ?
Ze steken hun belangrijkste programmapunten in de koelkast/diepvriezer......

Koelkast/diepvriezer steken is nu net dat wat de vlaamsnationalirten de traditionele partijen al decennia verwijten.....

Goe bezig Knuppel, bedankt voor uw eerlijkheid.
U hebt gelijk, de waarheid heeft zijn rechten.

Liegen helpt niet, Henri.

Het confederalisme van de N-VA kwam niet ter sprake in haar verkiezingspropaganda. Je weet toch waarom?

hamac · 11 april 2015, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik had eerder gehoopt dat het wondermiddel waarover ze toen blijkbaar beschikten "bestond".

Het komt er eigenlijk op neer dat ze voor de verkiezingen een hoop onzin hebben verteld.

Draai, draai rond de pot, tot het mayonaise wordt.
Ik veronderstel dat je het sociaal-economisch programma waarmee de N-VA naar de kiezer trok goed kent?

Ik kan alleen maar besluiten dat je net als ik het spijtig vindt dat er niet meer van het programma van N-VA in het regeerakkoord zit.
Klopt dit zo een beetje?