Waarom zijn rechts flaminganten en links belgicisten?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je kan oerconservatief zijn zonder gericht te zijn op een specifieke culturele identiteit.

Geef maar voorbeelden van conservatieve bewegingen die 'niet gericht zijn op een specifieke culturele identiteit'.

De SVP in Zwitserland misschien, maar die de facto sterker op het Duitstalig deel gericht.

[Libro]

Wat zijn de economische standpunten van het Vlaams Belang tegenwoordig? Zijn het bazenpoepers �* la N-VA of heb je er als werknemer of ambtenaar toch nog iets laten liggen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Als ik kan kiezen tussen een katholieke theocratie of een seculiere maatschappij kies ik voor dat eerste.

maar enfin, welke technologische en wetenschappelijke vooruitgang heeft de kerk nu de laatste 100 jaar voor u gebracht ? Ik vraag het mij af, waar kun je zo gezellig met theocraten gaan eten , elke zondagmorgen dat uitgedroogt schilfterje?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Rechts zijn flaminganten en links zijn belgicisten omdat dat de hokjes zijn waarmee geschermd wordt. In de praktijk zijn de meeste mensen deels links en deels rechts in hun opvattingen, en is de scheidingslijn echt niet zo zwart-wit als men doet uitschijnen.

Het is natuurlijk wel zo dat de belgische constructie en de gevolgen ervan eerder nadelig zijn voor ondernemers in dit land, en eerder voordelig voor zij die mikken op de financiële afhankelijkheid (in de vorm van alle vormen van steuntrekkerij) van het electoraat. Wat wel maakt dat men het onafhankelijkheidsstreven eerder rechts plaatst en Belgisch behoud eerder links.

Die lijn is helemaal niet zo grijs. Zij wordt namelijk getrokken op het politieke niveau. En tot nader order is dat ook het niveau waar alle macht zit. En niet bij de burger dus die in dit land zelfs geen 5 percent van de macht heeft die hem, democratisch gezien, zou moeten toekomen.

Om het cordon sanitair in leven te roepen had men echt geen dikke drie miljoen handtekeningen nodig. Een handvol volstonden...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat zijn de economische standpunten van het Vlaams Belang tegenwoordig? Zijn het bazenpoepers �* la N-VA of heb je er als werknemer of ambtenaar toch nog iets laten liggen?

De islam moet hier buiten zodat de werkloosheid daalt naar 1,5%

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Rechts zijn flaminganten en links zijn belgicisten omdat dat de hokjes zijn waarmee geschermd wordt. In de praktijk zijn de meeste mensen deels links en deels rechts in hun opvattingen, en is de scheidingslijn echt niet zo zwart-wit als men doet uitschijnen.

Het is natuurlijk wel zo dat de belgische constructie en de gevolgen ervan eerder nadelig zijn voor ondernemers in dit land, en eerder voordelig voor zij die mikken op de financiële afhankelijkheid (in de vorm van alle vormen van steuntrekkerij) van het electoraat. Wat wel maakt dat men het onafhankelijkheidsstreven eerder rechts plaatst en Belgisch behoud eerder links.

maar enfin ?
Ten eerste zijn liberalen niet in die twee hokjes t stoppen en toch worden ze door de sossemarketing op dat hoopje gegooid.

In de praktijk zijn de meeste mensen gewoon liberalen. Jawel, geloof het of niet iedereen is voor gelijke kansen, gelijke rechten, gelijke pensioenen, gelijke lasten verdeeld over de maatschappij, gelijke voordelen verdeeld over de maatschappij etc. Je moet er echt niet aan twijfelen, maar de meeste zijn voor het gelijkheidsprincipe, en dat is een nogal fundamenteel liberaal principe.

Voor liberalen is de belgische constructie een overbodige constructie die mag integreren in de europese context.... Het lokaal beleid mag sterk afgebouwd worden tot een 'luxemburgse' efficientie, en voor de rest vooral minder overheidsinmening en veel minder overheidssubsidies maar vooral gericht naar werklozen toe. Dus iedereen in gemeenschapsdienst lijkt het gezondste principe; Daar zit je natuurlijk met een splijtzwam. En dus het afhankelijk zijn van een electoraat is zeker geen rechts gedachtegoed welintegendeel. Dus tot daar zit je goed. Maar om daarnu uit te besluiten dat rechts belgie wil splitsen en links de belgische constructie wil houden dan ben je daar eventjes verkeerd. In feite is ook daar logica te vinden: solidariteit moet je over een zo groot mogelijke groep uitsmeren. Dus je kunt solidariteit niet vergroten door enggeestig de groep te verkleinen, en dat is precies niet een streven van rechts. Liberalen gaan gewoon het argument van splitsing gebruiken om problemen op te lossen. Als wallonie een linkse koers wil varen, dan moeten ze dat maar zelf betalen desnoods, maar niet een eenzijdige solidariteit organiseren waar alleen zij voordeel bij hebben. Net alsof je bvb iedereen die een denneboom in zijn tuin groeien heeft beloont met 1000euro per jaar. Al wie aan de zee woont belast met 1000euro per jaar. Dat is het type solidariteit die het waalse scenario blootlegt. Niet dat het op die manier geformuleerd wordt, maar dat is het resultaat van het huidige systeem. Dus je moet durven daarover redeneren hoe je een richting die nefast is voor de economie probeert aan te pakken, zonder mensen die het echt nodig hebben daarmee in de problemen wilt brengen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Ik beroep mij op mijn vrijheid van meningsuiting.

In jouw theocratie bestaat er geen vrijheid van meningsuiting.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat zijn de economische standpunten van het Vlaams Belang tegenwoordig? Zijn het bazenpoepers �* la N-VA of heb je er als werknemer of ambtenaar toch nog iets laten liggen?

Ik denk niet direct dat het hangmatneukers zijn.

.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

In jouw theocratie bestaat er geen vrijheid van meningsuiting.

Maar in onze Westerse seculiere maatschappij wel, dus maak ik daar gebruik van.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Maar in onze Westerse seculiere maatschappij wel, dus maak ik daar gebruik van.

Dus, je gebruikt de vije meningsuiting, om die even later te kunnen afschaffen ??

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Die lijn is helemaal niet zo grijs. Zij wordt namelijk getrokken op het politieke niveau. En tot nader order is dat ook het niveau waar alle macht zit. En niet bij de burger dus die in dit land zelfs geen 5 percent van de macht heeft die hem, democratisch gezien, zou moeten toekomen.

Om het cordon sanitair in leven te roepen had men echt geen dikke drie miljoen handtekeningen nodig. Een handvol volstonden...

Ik kan mis zijn, maar mij lijkt de topic zich niet te beperken tot de politiek (de OP is intussen aangepast geweest). Het gaat ook over de "gewone" mensen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Dus ik die bijvoorbeeld het homohuwelijk wil afschaffen, de zaken wil veranderen, ben daarin progressief?

maar enfin:
progressief zijn is geen synoniem van links, dat is ook maar weer een uitvinding van sossenmarketing. Iedereen die wil veranderen is progressief, en soms wil rechts bepaalde dingen veranderen en soms wil links bepaalde dingen veranderen.

Laten we zeggen dat rechts momenteel het hardst hamert op een tax shift en dus dingen wil veranderen aan ons economische structuur en weefsel zodat alles weer wat meer efficient verloopt. Eenmaal het economisch weefsel terug op volle toeren draait kun je inderdaad eens dromen van links wat progressiever te zijn, maar het is duidelijk dat de economie eerst wat vlotter moet getrokken worden.

Dan hoe je uzelf nu progressief maakt omdat je voor het homohuwelijk bent ?? Dat heeft daar volgens mij niets mee te maken. Sowieso is het homohuwelijk technisch mogelijk, en inderdaad je moet dus niet meer progressief zijn...

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dus, je gebruikt de vije meningsuiting, om die even later te kunnen afschaffen ??

Nu ik er gewoon over nadenk. De vrijheid van meningsuiting moet wat mij betreft ook gewoon in een theocratie kunnen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Nu ik er gewoon over nadenk. De vrijheid van meningsuiting moet wat mij betreft ook gewoon in een theocratie kunnen.

dus in een theocratie mag je zeggen dat er geen god bestaat?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar enfin ?
Ten eerste zijn liberalen niet in die twee hokjes t stoppen en toch worden ze door de sossemarketing op dat hoopje gegooid.

In de praktijk zijn de meeste mensen gewoon liberalen. Jawel, geloof het of niet iedereen is voor gelijke kansen, gelijke rechten, gelijke pensioenen, gelijke lasten verdeeld over de maatschappij, gelijke voordelen verdeeld over de maatschappij etc. Je moet er echt niet aan twijfelen, maar de meeste zijn voor het gelijkheidsprincipe, en dat is een nogal fundamenteel liberaal principe.

Niet helemaal akkoord. Liberalisme draait in de eerste plaats rond minder overheidsinmenging. Daar vloeit automatisch op een aantal vlakken grotere gelijkheid uit (wanneer niemand nog subsidies krijgt, dan krijgt iedereen dus dezelfde hoeveelheid), maar het laat wel toe op andere vlakken een grotere ongelijkheid te realiseren (bvb loon naar werken). "Het gelijkheidsprincipe" is eerder een socialistisch ideaal dat in de praktijk niet haalbaar en niet wenselijk is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Nu ik er gewoon over nadenk. De vrijheid van meningsuiting moet wat mij betreft ook gewoon in een theocratie kunnen.

een theocratie verdraagt geen vrije meningsuiting.
In een theocratie is alles immers het werk van god.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Nu ik er gewoon over nadenk. De vrijheid van meningsuiting moet wat mij betreft ook gewoon in een theocratie kunnen.

Ik denk dat jij onder theocratie begrijpt, dat je een partij wilt die vrijheid van de burger in 'respect' voor elkander. Het woord respect is hetgeen jij vanuit de theologie haalt.

Nu liberalen zijn simpelweg ook wel doordrongen van 'vrijheid in respect'.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Nu ik er gewoon over nadenk. De vrijheid van meningsuiting moet wat mij betreft ook gewoon in een theocratie kunnen.

Zoiets als IS?

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus in een theocratie mag je zeggen dat er geen god bestaat?

Ik streef niet naar een theocratie zoals bijvoorbeeld in Iran of Saoedi Arabië. De theocratie waar ik voor sta is perfect democratisch.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Ik streef niet naar een theocratie zoals bijvoorbeeld in Iran of Saoedi Arabië. De theocratie waar ik voor sta is perfect democratisch.

Onmogelijk. In een theocratie is god de hoogste gezagsdrager. In een democratie is de bevolking dat. De twee kunnen niet tegelijk van toepassing zijn.