Koen Geens moet van geen gerecht weten

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zou je niet beter je mond houden als je geen flauw idee hebt waarover het gaat? Nu maak je je nogmaals belachelijk, want "tergend en roekeloos geding" heeft niks te maken met mogelijkheden tot beroep.

Als je tegen een verloren zaak in beroep gaat riskeer je wel degelijk een proces wegens "roekeloos en tergend geding". Het is dit gegeven dat nu in praktijk veel voorkomt en magistratuur nodeloos belast dat Koen Geens als minister van justitie wil aanpakken.

Weinig partijen gaan over tot een proces wegens "roekeloos en tergend geding" als ze een juridische aanval winnen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je tegen een verloren zaak in beroep gaat riskeer je wel degelijk een proces wegens "roekeloos en tergend geding". Het is dit gegeven dat nu in praktijk veel voorkomt en magistratuur nodeloos belast dat Koen Geens als minister van justitie wil aanpakken.

Weinig partijen gaan over tot een proces wegens "roekeloos en tergend geding" als ze een juridische aanval winnen.

Probeer je er maar weer uit te lullen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp uw houding in deze niet helemaal, iemand die door omstandigheden niet weet dat hij moet voorkomen, en dus bij verstek - gewoonlijk dan nog tot de maximum - veroordeeld wordt, die moet dan maar onschuldig de gevangenis in?

Er is toch niemand in het rechtswezen die zulke abominatie gaat verdedigen?

Ik heb geen begin van een idee hoe Geens de noodzakelijke selectie gaat willen maken tussen mensen die zich volgens hem opzettelijk bij verstek laten veroordelen, puur om in verzet te kunnen gaan. En de anderen bij wie er misschien echte redenen zijn.
Vooralsnog hebben we enkel zijn intentieverklaring in de pers.
Maar onschuldig is die in elk geval niet : een veroordeling creëert een juridische waarheid.
Hoger beroep is dan toch nog mogelijk ?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je tegen een verloren zaak in beroep gaat riskeer je wel degelijk een proces wegens "roekeloos en tergend geding". Het is dit gegeven dat nu in praktijk veel voorkomt en magistratuur nodeloos belast dat Koen Geens als minister van justitie wil aanpakken.

Weinig partijen gaan over tot een proces wegens "roekeloos en tergend geding" als ze een juridische aanval winnen.

Tergend en roekeloos geding kan even goed in eerste aanleg ingeroepen worden...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Veroordeelde hoeft dan gewoon hoger beroep aan te tekenen.

Lijkt me ook. Als hij natuurlijk ook aan de mogelijkheden om beroep aan te tekenen zou gaan morrelen, ontstaat er wel een probleem...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Veroordeelde hoeft dan gewoon hoger beroep aan te tekenen.

Maar, de vraag is dan weer, zijn de twee weken waarin je beroep kan aantekenen nog niet voorbij?

Tenslotte weet je niet eens dat je veroordeeld bent, tegen wat en waar zou je dan beroep aantekenen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb geen begin van een idee hoe Geens de noodzakelijke selectie gaat willen maken tussen mensen die zich volgens hem opzettelijk bij verstek laten veroordelen, puur om in verzet te kunnen gaan. En de anderen bij wie er misschien echte redenen zijn.
Vooralsnog hebben we enkel zijn intentieverklaring in de pers.
Maar onschuldig is die in elk geval niet : een veroordeling creëert een juridische waarheid.
Hoger beroep is dan toch nog mogelijk ?

Ik begrijp niet welk voordeel je in gedachten hebt om u bij verstek te laten veroordelen, je krijgt de maximumstraf en je staat automatisch geseind. Er is, voor zover ik kan zien geen voordeel aan verbonden.

Hoger beroep is mogelijk binnen de twee weken zeker, maar herinner u, je weet niet dat je veroordeeld bent, er is dus geen enkele reden om beroep aan te tekenen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Tergend en roekeloos geding kan even goed in eerste aanleg ingeroepen worden...

In wezen zou je, indien je veroordeeld wordt en daarna vrijgesproken wordt door het beroepshof de staat kunnen aanklagen wegens roekeloos en tergend geding.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lijkt me ook. Als hij natuurlijk ook aan de mogelijkheden om beroep aan te tekenen zou gaan morrelen, ontstaat er wel een probleem...

Dat is toch net wat hij van plan is:

Ik beschouw de tweede aanleg, zeker in burgerlijke zaken, niet als een heilig recht. Een beroep schorst vandaag de uitvoering van een vonnis. Ik wil dat veranderen en de uitvoering - meestal de betaling van een som geld - onmiddellijk laten plaatsvinden."

Tussen de regels staat daar dat hij het beroep ook voor correctioneel wil afschaffen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp niet welk voordeel je in gedachten hebt om u bij verstek te laten veroordelen, je krijgt de maximumstraf en je staat automatisch geseind. Er is, voor zover ik kan zien geen voordeel aan verbonden.

Hoger beroep is mogelijk binnen de twee weken zeker, maar herinner u, je weet niet dat je veroordeeld bent, er is dus geen enkele reden om beroep aan te tekenen.

Trouwens, ik ben gelijk niet zeker ofdat beroep uberhaupt wel een optie is tegen een verstekvonnis.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar, de vraag is dan weer, zijn de twee weken waarin je beroep kan aantekenen nog niet voorbij?

Tenslotte weet je niet eens dat je veroordeeld bent, tegen wat en waar zou je dan beroep aantekenen?

Gewoon de wet aanpassen zodat de beroepstermijnen beginnen te lopen vanaf de betekening van het vonnis als de zaak bij verstek heeft plaatsgevonden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is toch net wat hij van plan is:



Tussen de regels staat daar dat hij het beroep ook voor correctioneel wil afschaffen.

Neen, dit gaat heel duidelijk over burgerlijke zaken, waarbij het vooral de bedoeling is om het opschortend effect van het hoger beroep af te schaffen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Probeer je er maar weer uit te lullen

????

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

????

Tergend en roekeloos geding kan altijd ingeroep worden, ook in eerste aanleg. Dat heeft dus niets te maken met de mogelijkheid tot beroep.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gewoon de wet aanpassen zodat de beroepstermijnen beginnen te lopen vanaf de betekening van het vonnis als de zaak bij verstek heeft plaatsgevonden.

Hm, als het vonnis u betekend wordt, dan wordt je gelijk ook opgepakt, het is dan dat je in verzet gaat, dan moeten ze u terug laten voorkomen binnen de tien dagen of twee weken meen ik.

Als ik u goed begrijp dan zou het veroordeeld worden bij verstek gewoon komen te vervallen en wordt je veroordeeld zonder dat men u moet dagvaarden.

Daar zitten zoveel gerechtelijke bezwaren in dat het gekkenwerk is. Hoe kan iemand de raadkamer vragen van onderzoeksdaden te stellen als je niet eens weet dat men u vervolgd? En tegen dat je te weten komt dat je veroordeeld bent is het te laat om onderzoeksdaden te laten uitvoeren - denk aan het bevestigen van uw alibi dat niet in het dossier zit - want het dossier is afgesloten en je bent veroordeeld.

U niet op de hoogte brengen van het feit dat je gedagvaard bent, dat zijn procedurefouten, dat wordt dan allemaal afgeschaft, terug naar de middeleeuwen waarin de verdachte geen rechten heeft.

Dat houdt toch nooit stand voor een Europese rechtbank of Straatsburg.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, als het vonnis u betekend wordt, dan wordt je gelijk ook opgepakt, het is dan dat je in verzet gaat, dan moeten ze u terug laten voorkomen binnen de tien dagen of twee weken meen ik.

Als ik u goed begrijp dan zou het veroordeeld worden bij verstek gewoon komen te vervallen en wordt je veroordeeld zonder dat men u moet dagvaarden.

Daar zitten zoveel gerechtelijke bezwaren in dat het gekkenwerk is. Hoe kan iemand de raadkamer vragen van onderzoeksdaden te stellen als je niet eens weet dat men u vervolgd? En tegen dat je te weten komt dat je veroordeeld bent is het te laat om onderzoeksdaden te laten uitvoeren - denk aan het bevestigen van uw alibi dat niet in het dossier zit - want het dossier is afgesloten en je bent veroordeeld.

U niet op de hoogte brengen van het feit dat je gedagvaard bent, dat zijn procedurefouten, dat wordt dan allemaal afgeschaft, terug naar de middeleeuwen waarin de verdachte geen rechten heeft.

Dat houdt toch nooit stand voor een Europese rechtbank of Straatsburg.

Ik vrees dat je alles door elkaar haalt.

Het verstek bestaat op het ogenblik van de veroordeling. Daartegen kan je nu verzet aantekenen, en dan hoger beroep. Ik stel voor om het verzet af te schaffen en enkel hoger beroep mogelijk te maken, maar dan wel vanaf het moment van de betekening van het vonnis. In de praktijk verandert er niks bij de uitvoering van het vonnis: ofwel is er een onmiddellijke aanhouding, en wordt je opgepakt, ofwel is er er geen, en blijf je buiten tot het hoger beroep us afgehandeld.
Geen verschil meer tussen iemand die bij verstek is veroordeeld, en tussen iemand die "echt" is veroordeeld.

De rest heeft te maken met het gerechtelijk onderzoek, maar daar verandert er absoluut niks aan de huidige procedure.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vrees dat je alles door elkaar haalt.

Het verstek bestaat op het ogenblik van de veroordeling. Daartegen kan je nu verzet aantekenen, en dan hoger beroep. Ik stel voor om het verzet af te schaffen en enkel hoger beroep mogelijk te maken, maar dan wel vanaf het moment van de betekening van het vonnis. In de praktijk verandert er niks bij de uitvoering van het vonnis: ofwel is er een onmiddellijke aanhouding, en wordt je opgepakt, ofwel is er er geen, en blijf je buiten tot het hoger beroep us afgehandeld.
Geen verschil meer tussen iemand die bij verstek is veroordeeld, en tussen iemand die "echt" is veroordeeld.

De rest heeft te maken met het gerechtelijk onderzoek, maar daar verandert er absoluut niks aan de huidige procedure.

Dat blijft toch het legaliseren van procedurefouten.

Eén van de punten waar het mij omdraait, hoe ga je onderzoeksdaden laten afdwingen als je met je gesloten dossier bij het beroepshof arriveert?

Stel, je hebt een alibi, maar omdat je niet eens wist dat je verdachte was, zit dat alibi niet in het dossier. Dat alibi telt dus niet mee voor het beroepshof want het zit niet in het dossier en dus wordt je als onschuldige veroordeeld.

Begrijp je niet dat dit tegen elk rechtsprincipe indruist?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vrees dat je alles door elkaar haalt.

Het verstek bestaat op het ogenblik van de veroordeling. Daartegen kan je nu verzet aantekenen, en dan hoger beroep. Ik stel voor om het verzet af te schaffen en enkel hoger beroep mogelijk te maken, maar dan wel vanaf het moment van de betekening van het vonnis. In de praktijk verandert er niks bij de uitvoering van het vonnis: ofwel is er een onmiddellijke aanhouding, en wordt je opgepakt, ofwel is er er geen, en blijf je buiten tot het hoger beroep us afgehandeld.
Geen verschil meer tussen iemand die bij verstek is veroordeeld, en tussen iemand die "echt" is veroordeeld.

De rest heeft te maken met het gerechtelijk onderzoek, maar daar verandert er absoluut niks aan de huidige procedure.

Men verliest zo natuurlijk wel een aanleg, en daar kan ik me niet achter scharen. Als verweerder wordt je volgens uw voorstel maar één keer gehoord.

Als alle verstekprocedures meteen voor het hoger beroep moeten komen, vrees ik ook dat het hoger beroep overspoeld zal worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men verliest zo natuurlijk wel een aanleg, en daar kan ik me niet achter scharen. Als verweerder wordt je volgens uw voorstel maar één keer gehoord.

Het gaat verder, want op het beroepshof oordeelt men over het dossier waarop je veroordeeld bent, het dossier waarin je niet eens gehoord bent want veroordeeld bij verstek.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men verliest zo natuurlijk wel een aanleg, en daar kan ik me niet achter scharen. Als verweerder wordt je volgens uw voorstel maar één keer gehoord.

Het "verlies" van een aanleg is inderdaad een gevolg van het voorstel, ja. Soms moet je kiezen...
Maar ik erken dat dit niet toepasbaar is op Assisenzaken gezien daar geen beroep tegen mogelijk is.

Als alle verstekprocedures meteen voor het hoger beroep moeten komen, vrees ik ook dat het hoger beroep overspoeld zal worden.

Dat is mogelijk, maar ik zou denken: "niet meer of minder dan de rechtbanken van eerste aanleg nu".
Eerlijk gezegd, zouden de rechters het verstek ook niet systematisch als "verzwarende maatregel" beschouwen, zouden er ook minder verzetten en hoger beroepen zijn. Wat mij betreft mag de hele strafrechtprocedure van A tot Z herzien worden, maar mogen de strafrechters en het parket ook eens van A tot Z geëvalueerd worden in hun werking.