Léonard veroordeeld wegens niet optreden tegen pedofiele priester !!

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd bevreemdt dit arrest me omdat het echt wel diametraal staat tegenover het vonnis van de eerste rechtbank. Als de feiten dermate duidelijk zijn dat het om nalatigheid gaat, hoe kon de eerste rechter dan tot vrijspraak komen? Ik denk niet dat we daarom al een oordeel over het herderlijk handelen van mgr. Léonard kunnen komen, ook al omdat hij in zijn bisdom op velerlei wijzen verdoken en soms openlijk werd tegengewerkt. Iedereen met wat katholieke achtergrond weet bijvoorbeeld hoe mgr. Léonard op muren is gebotst toen hij zijn diocesaan seminarie weer "katholiek" wou maken...

Een vonnis van een hogere rechtbank staat boven dat van een lagere rechtbank. Of aanvaardt u ons rechtsysteem niet?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zou onwettelijk moeten worden in Vlaanderen, om als organisatie (welke het ook weze) als voorwaarde te stellen voor de uitoefening van een beroep, dat je vrijgezel bent en moet blijven.
Omdat dat gewoon onmenselijk is.

.

dus iemand die single is wordt automatisch pedofiel? Is dat wat je bedoelt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Een vonnis van een hogere rechtbank staat boven dat van een lagere rechtbank. Of aanvaardt u ons rechtsysteem niet?

Natuurlijk, waar leest u misschien het tegendeel? Ik stel slechts dat ik vrij verwonderd ben. Hopelijk mag dit ook nog steeds...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Ik ben diep teleurgesteld in Mgr. Léonard. Ik vind het echter wel vreemd dat Danneels nog geen soortgelijke veroordeling heeft gekregen, hij heeft nóg erger gedaan, en op véél grotere schaal.

dikke 2.

Danneels zat aan de top. en heeft de VanGeiluwes gewoon hun gang laten gaan.

Maar anderzijds: is het de verantwoordelijkheid van de werkgever om pedofiele werknemers aan te geven?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, dat wordt ook niet betwijfeld. Wel dat het zou gaan om de aard van de relatie die u schetste.

Als die priester niet in Léonards bisdom had gewerkt, was hij niet in die zaak betrokken geweest.

Maar je hebt een punt. Het slachtoffer blijkt zelf zijn zaak bij Léonard te hebben aangekaart. Die heeft hem beloofd verder actie te ondernemen, en deed vervolgens niets meer dan de klassieker van de priester over te plaatsen. In dat opzicht is zijn eigen aansprakelijkheid ook in het geding, naast deze voor zijn werknemer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zou onwettelijk moeten worden in Vlaanderen, om als organisatie (welke het ook weze) als voorwaarde te stellen voor de uitoefening van een beroep, dat je vrijgezel bent en moet blijven.
Omdat dat gewoon onmenselijk is.

.

Het celibaat kan gerust in alle eerbaarheid en persoonlijke voldoening beleefd worden. Wat wel vergeten wordt, is dat priesters zeker ook op een warm sociaal contact moeten kunnen steunen. Dat is trouwens een van de redenen waarom een traditionalistische bisschop als mgr. Lefebvre heel duidelijk aangaf dat priesters in gemeenschap hoorden te leven.

[circe]

Heeft er in feite iemand weet van de straf die de DADER heeft gekregen?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heeft er in feite iemand weet van de straf die de DADER heeft gekregen?

Niks. Feiten waren verjaard.

Joël Devillet werd tussen 1987 en 1991 verkracht door priester Hubermont in Aubange (Luxemburg), vanaf zijn veertiende toen hij in het koor zong. Hij verweet monseigneur Léonard, die bisschop van Namen-Luxemburg was tussen 1991 en 2010, passiviteit in de behandeling van deze zaak. Na een strafprocedure voor de correctionele rechtbank van Aarlen tegen priester Hubermont werd de verjaring van de feiten vastgesteld.

'Kerk heeft de feiten verzwegen'

Joël Devillet trok daarop naar de burgerlijke rechtbank van Aarlen en bekwam schadeloosstelling. Gelijktijdig werd een burgerlijke procedure tegen monseigneur Léonard opgestart voor de burgerlijke rechtbank van Namen. Joël Devillet verweet de Kerk de feiten te hebben verzwegen. In november 2013 stelde deze rechtbank Joël Devillet in het ongelijk. Zijn eis tegen monseigneur Léonard werd ongegrond verklaard. Voor het hof van beroep eiste mr. Marc Kauten dat André Léonard verantwoordelijk zou worden verklaard voor de schade berokkend aan Joël Devillet.

Het hof volgde hem gedeeltelijk en veroordeelde monseigneur Léonard tot betaling van een schadeloosstelling van 10.000 euro. De magistraten waren van oordeel dat Léonard niet de nodige opvolging had voorbehouden aan de klacht van Joël Devillet en de ernst van de feiten had onderschat.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het celibaat kan gerust in alle eerbaarheid en persoonlijke voldoening beleefd worden. Wat wel vergeten wordt, is dat priesters zeker ook op een warm sociaal contact moeten kunnen steunen. Dat is trouwens een van de redenen waarom een traditionalistische bisschop als mgr. Lefebvre heel duidelijk aangaf dat priesters in gemeenschap hoorden te leven.

Een warm sociaal contact ?? Aan elkaars "flosjke" trekken, zeker ??
Soit, celibatair (in de zin van sexloos) leven is volkomen onnatuurlijk.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Niks. Feiten waren verjaard.

Ik ben - uiteraard - volledig tegen het standaard katholieke praktijkgebeuren om hun smeerlapperij zover mogelijk onder de mat te vegen en hun eigen vuiligheid met de mantel der liefde te bedekken. Vandaar vast ook mijn diepe aversie tegen vele bedienaars van die kerk.

Maar als het feit verjaard is, dan vind ik evenmin dat men de uitvoerders van de "mantel der liefde procedure" nu ook niet moet vervolgen.

Werden de nonnen die de ongehuwde moeders van hun buitenechtelijke kinderen beroofden ooit veroordeeld? Werden hun ordes daarbij n�* de verjaring veroordeeld?

Ik vind dat hier een reukje aanzit en ergens stokken worden gezocht om gelijkwie mee te slaan.

[dalibor]

Strafrechtelijke verjaring is stukken korter dan burgerrechtelijke.

Denk dat je er niets bijzonder achter moet zoeken. Het slachtoffer had een goede advocaat die meerdere wegen heeft bewandeld en met de nodige volharding een principiële veroordeling heeft bekomen. Voor zover de feiten me bekend zijn, terecht. Het moet een grote drempel zijn geweest voor die jongen om de toenmalige bisschop hierover te contacteren. Daarop dan reageren dat je het nodige zal doen, en dat dan niet doen, is 'adding insult to injury'.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus iemand die single is wordt automatisch pedofiel? Is dat wat je bedoelt?

Het is eerder de bewuste onderdrukking van de seksuele drang die voor problemen zorgt dan het single zijn.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is eerder de bewuste onderdrukking van de seksuele drang die voor problemen zorgt dan het single zijn.

2.

Porno is des duivels.....

Die paterkes zijn geboren uit seks. De mens is een seksueel wezen, dat valt gewoon niet te ontkennen.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, waar leest u misschien het tegendeel? Ik stel slechts dat ik vrij verwonderd ben. Hopelijk mag dit ook nog steeds...

Dat mag gerust hoor, maar u zaait de indruk dat de hogere rechtbank niet juist geoordeeld heeft omdat de lagere tot een ander vonnis kwam. We kennen dat spelletje. Te doorzichtig voor woorden.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ontslag en pree kwijt is het minste he

Dus als iemand over U komt roddelen bij uw baas, dan vindt ge het normaal dat ge ontslagen wordt?

[Indomitable]

Pedofiele bisschop Vangheluwe heeft recht op pensioen van 2.800 euro! Zou Marc Dutroux daar ook recht op hebben?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Pedofiele bisschop Vangheluwe heeft recht op pensioen van 2.800 euro! Zou Marc Dutroux daar ook recht op hebben?

De pensioendienst heet dan ook PDOS.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De pensioendienst heet dan ook PDOS.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Gaat er dan toch nog een beetje gerechtigheid komen ????

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2314659

Voor zover ik dit forumreglement heb gelezen magen een religie of levensovertuiging steeds worden verdedigd of aangevallen.
Bij deze: het katholicisme, spijtig genoeg veel volk, een bende ziekelijk geïndoctrineerde specimenen , geleid door demagogen, die toevallig door celibaat geen andere uitweg hebben gevonden dan het geslacht van wat minderwaardig onschuldig boerenvolk .. te betasten. En voor de rest hun zaligheid tussen de lakens spuiten.

Boer Bavo. De katjes in het donker.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor zover ik dit forumreglement heb gelezen magen een religie of levensovertuiging steeds worden verdedigd of aangevallen.
Bij deze: het katholicisme, spijtig genoeg veel volk, een bende ziekelijk geïndoctrineerde specimenen , geleid door demagogen, die toevallig door celibaat geen andere uitweg hebben gevonden dan het geslacht van wat minderwaardig onschuldig boerenvolk .. te betasten. En voor de rest hun zaligheid tussen de lakens spuiten.

Snap je het verschil tussen een religie beledigen en de aanhangers van die religie beledigen?