Ierland zegt ja tegen homohuwelijk!

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Meer en meer democratische landen zijn voor het homohuwelijk, dat zegt toch al iets.

Ja, was is het doel hiervan, huwelijk tot daar aan toe, maar aanvaarden dat er beperkingen op zijn is bij veel homo's lesbiennes te veel van het goede !

Het is democratisch dit soort huwelijken wel toe staan, maar welke voordelen of nadelen dat meebrengen is niet genoeg over nagedacht...

Ofwel hou je dat tegen, maar dat heeft weinig economische waarde, je kan het wel toestaan voor zover de geldigheid voor de beperkingen gelden...ik bedoel maar het is niet democratisch hun het huwelijk te ontzeggen en vervolgens gaan ze van dat principe misbruik maken om nog verder te gaan in hun standpunt dat ze zich kunnen voortplanten terwijl ze dat niet kunnen omdat de partner van hetzelfde geslacht is ?

Veel mensen overdrijven wel in hun standpunt betreffende dit soort huwelijken, het is wel toegestaan maar voor de opvoedkundige taak van zulke koppels heb ik mijn twijfels, en ik meen dat, want dit kan behoorlijk ver gaan !

[cookie monster]

Ierland zegt ja , dus ....
Voor de rest , moei ik me niet tussen 2 geliefden !!
Enkel dit: Een mens heeft recht op geluk , dus ....

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de meeste voormalige Oostbloklanden passeert die verdwazing inderdaad niet.

Moet ik voor jou ook een fluo-trainingspak wegleggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ja, was is het doel hiervan, huwelijk tot daar aan toe, maar aanvaarden dat er beperkingen op zijn is bij veel homo's lesbiennes te veel van het goede !

Het is democratisch dit soort huwelijken wel toe staan, maar welke voordelen of nadelen dat meebrengen is niet genoeg over nagedacht...

Ofwel hou je dat tegen, maar dat heeft weinig economische waarde, je kan het wel toestaan voor zover de geldigheid voor de beperkingen gelden...ik bedoel maar het is niet democratisch hun het huwelijk te ontzeggen en vervolgens gaan ze van dat principe misbruik maken om nog verder te gaan in hun standpunt dat ze zich kunnen voortplanten terwijl ze dat niet kunnen omdat de partner van hetzelfde geslacht is ?

Veel mensen overdrijven wel in hun standpunt betreffende dit soort huwelijken, het is wel toegestaan maar voor de opvoedkundige taak van zulke koppels heb ik mijn twijfels, en ik meen dat, want dit kan behoorlijk ver gaan !

In de grond van de zaak gaat het er gewoon om dat men kost wat kost de mening wil doordrukken dat homoseksualiteit normaal is en op gelijke voet zou staan met heteroseksualiteit. Het openbreken van het huwelijk is daar een symbool voor.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ja, was is het doel hiervan, huwelijk tot daar aan toe, maar aanvaarden dat er beperkingen op zijn is bij veel homo's lesbiennes te veel van het goede !

Het is democratisch dit soort huwelijken wel toe staan, maar welke voordelen of nadelen dat meebrengen is niet genoeg over nagedacht...

Ofwel hou je dat tegen, maar dat heeft weinig economische waarde, je kan het wel toestaan voor zover de geldigheid voor de beperkingen gelden...ik bedoel maar het is niet democratisch hun het huwelijk te ontzeggen en vervolgens gaan ze van dat principe misbruik maken om nog verder te gaan in hun standpunt dat ze zich kunnen voortplanten terwijl ze dat niet kunnen omdat de partner van hetzelfde geslacht is ?

Veel mensen overdrijven wel in hun standpunt betreffende dit soort huwelijken, het is wel toegestaan maar voor de opvoedkundige taak van zulke koppels heb ik mijn twijfels, en ik meen dat, want dit kan behoorlijk ver gaan !

Is er in België een probleem op dat gebied?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ierland zegt ja , dus ....
Voor de rest , moei ik me niet tussen 2 geliefden !!
Enkel dit: Een mens heeft recht op geluk , dus ....

Het wettelijk huwelijksstelsel heeft niets met liefde te maken, hoor. Nergens in de wetgeving staat zoiets.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de grond van de zaak gaat het er gewoon om dat men kost wat kost de mening wil doordrukken dat homoseksualiteit normaal is en op gelijke voet zou staan met heteroseksualiteit. Het openbreken van het huwelijk is daar een symbool voor.

Dat is geen mening, dat is een feit.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het wettelijk huwelijksstelsel heeft niets met liefde te maken, hoor. Nergens in de wetgeving staat zoiets.

Klopt , maar iedereen beleeft geluk op een andere manier

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat doe je graag hè Jan.
Mensen die niet meegaan in uw verhaal subtiel, met beeldspraak afschilderen voor al wat lelijk en rot is...

"het evangelie volgens J.Vd Berghe"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"het evangelie volgens J.Vd Berghe"

U mag mij natuurlijk corrigeren, maar ik meen dat de afwijzing van homoseksualiteit in het christendom van oudsher heel duidelijk is.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is er in België een probleem op dat gebied?

Is dat pluralistisch bedoeld ?

Kijk, aanvaard gewoon dat opvoeden van een kind niet kan bij koppels van hetzelfde geslacht, een huwelijk is maar pas geldig wanneer er nageslacht is die daadwerkelijk kan erven van hun ouders, op dat gebied heeft belgie inderdaad een probleem...want een kind dat op andere manieren is verwekt kan in principe geen aanspraak maken op een nalatenschap van de ouders, het kan er heel rap in hakken bij die kinderen, dat ze uitgesloten worden van de erfenis waaruit blijkt dat de ouders in kwestie uit gelijkgestelde geslachten bestond en dus bij een van de mannen of vrouwen enkel de erfenis voor geldt en niet van beide ouders...

Dit wil dus zeggen dat de ene ouder niets kan nalaten aan diens kind omdat hijzelf geen van zijn genetische materiaal heeft geleverd, een slim trukje om dan van diens vermogen in laatste lijn voor het originele huwelijk voordat de man in kwestie homo werd door te geven aan de man wiens genetische materiaal wel in dat kind zit..ik ken een koppel, en zij maken er geen discussiepunt van dat ze geen kinderen kunnen maken dus aanvaarden ze ook dat ze geen kinderen kunnen bekomen via andere mogelijkheden..daar heb ik niets op tegen, dat leg ik hen niet in de weg maar hebben wel duidelijk gemaakt (zijzelf dus) dat ze alhoewel ze wel heel graag kinderen willen dat niet kunnen want 1 van de partners wordt altijd uitgesloten om een nalatenschap aan dat kind te geven terwijl die door een vorige huwelijk als hetero al toegewezen is aan diens kinderen...logica zelve !

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Is dat pluralistisch bedoeld ?

Kijk, aanvaard gewoon dat opvoeden van een kind niet kan bij koppels van hetzelfde geslacht, een huwelijk is maar pas geldig wanneer er nageslacht is die daadwerkelijk kan erven van hun ouders, op dat gebied heeft belgie inderdaad een probleem...want een kind dat op andere manieren is verwekt kan in principe geen aanspraak maken op een nalatenschap van de ouders, het kan er heel rap in hakken bij die kinderen, dat ze uitgesloten worden van de erfenis waaruit blijkt dat de ouders in kwestie uit gelijkgestelde geslachten bestond en dus bij een van de mannen of vrouwen enkel de erfenis voor geldt en niet van beide ouders...

Dit wil dus zeggen dat de ene ouder niets kan nalaten aan diens kind omdat hijzelf geen van zijn genetische materiaal heeft geleverd, een slim trukje om dan van diens vermogen in laatste lijn voor het originele huwelijk voordat de man in kwestie homo werd door te geven aan de man wiens genetische materiaal wel in dat kind zit..ik ken een koppel, en zij maken er geen discussiepunt van dat ze geen kinderen kunnen maken dus aanvaarden ze ook dat ze geen kinderen kunnen bekomen via andere mogelijkheden..daar heb ik niets op tegen, dat leg ik hen niet in de weg maar hebben wel duidelijk gemaakt (zijzelf dus) dat ze alhoewel ze wel heel graag kinderen willen dat niet kunnen want 1 van de partners wordt altijd uitgesloten om een nalatenschap aan dat kind te geven terwijl die door een vorige huwelijk als hetero al toegewezen is aan diens kinderen...logica zelve !

Wat is dat, "pluralistisch bedoeld"?
Of koppels, getrouwd of niet, geschikt zijn voor het opvoeden van kinderen heeft volgens mij niks met seksuele geaardheid te maken.
Je hebt goede, afwezige en slechte ouders.

[Edward De Vere]

Een zeer goede zaak.

Langs de andere kant, valt het te betreuren dat dit in 2015 nog steeds als groot nieuws wordt gezien. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat ook homo's met elkaar mogen trouwen. Nieuws zou moeten zijn, dat één of andere regering het in haar hoofd haalt, om een wet te stemmen dat het voor homo's onmogelijk maakt.

Zolang, dit aldus als groot nieuws wordt aanzien, is er nog heel veel werk aan de winkel. Maar goed, stap voor stap lukt het wel zeker?

[TV-verslaafde]

Heeft God de maagd Maria nu niet verkracht zonder haar expliciete toestemming ? Dus God zelf heeft ook gezondigd op het vlak van heilige toestemming (het huwelijk) om tot de seksdaad te komen.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag mij natuurlijk corrigeren, maar ik meen dat de afwijzing van homoseksualiteit in het christendom van oudsher heel duidelijk is.

So fucking what?

Het christendom (of eender welke andere religie) heeft niets te bepalen hier. Dat jij je leven wil laten sturen en leiden door een religie, dat is jouw zaak. Dat jij anderen wil laten leven naar diezelfde normen en waarden, dat is zielig.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Heeft God de maagd Maria nu niet verkracht zonder haar expliciete toestemming ? Dus God zelf heeft ook gezondigd op het vlak van heilige toestemming om tot de seksdaad te komen.

Jezus was een oproerkraaier, een bastaard.

Maria heeft heeft hare Jozef altijd wijsgemaakt dat er nooit iemand anders is geweest en die sukkel geloofde haar nog ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Een zeer goede zaak.

Langs de andere kant, valt het te betreuren dat dit in 2015 nog steeds als groot nieuws wordt gezien. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat ook homo's met elkaar mogen trouwen. Nieuws zou moeten zijn, dat één of andere regering het in haar hoofd haalt, om een wet te stemmen dat het voor homo's onmogelijk maakt.

In Slovakije is dat gebeurd en het kwam ook ter sprake in het nieuws. Dus?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag mij natuurlijk corrigeren, maar ik meen dat de afwijzing van homoseksualiteit in het christendom van oudsher heel duidelijk is.

Ja, maar van "het heilige huwelijk" hoeven we geen lessen te trekken van jouw God die de maagd Maria heeft verkracht.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, maar van "het heilige huwelijk" hoeven we geen lessen te trekken van jouw God die de maagd Maria heeft verkracht.

Niet verkracht!
Onbevlekt ontvangen nog wel!
Zonder één spatje...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Slovakije is dat gebeurd en het kwam ook ter sprake in het nieuws. Dus?

Slovakije, het centrum vd wereld