Leraar aan Brussels lyceum stelt islamkritische vraag... en wordt ontslagen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Klopt niet hé Maddox. We hebben hier godsdienstvrijheid.

Er is een verschil tussen vrijheid in godsdienstkeuze, en een erkende eredienst. Iemand mag gerust geloven in't vliegende spaghettimonster, maar dat gaat geen subsidie/belastingsvoordelen opleveren.

Een sekte starten, dan brengt de staatsveiligheid het vergrootglas in stelling en komen de sekteleden op een zeer leuke lijst...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

[/b]

Klopt niet hé Maddox. We hebben hier godsdienstvrijheid.

godsdienstvrijheid heeft niks te maken met het erkennen van een religie.

Het is niet omdat een religie niet erkend werd dat men geen vrijheid heeft die religie te beleven.

Erkennen van een religie wil zeggen dat de voorgangers van die religie worden betaald door de staat en de religieuze gebouwen worden gesubsidieerd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik dacht dat dat een basispremisse was .

Het christendom had als voordeel dat het historisch in deze contreien meegesluimd is binnen de groei naar demoncratie.

De Islam in deze contreien daarentegenover is alleen maar erkend door politici die hun zakken goed hebben laten vullen door de Saoudies en soortgelijke hypocrieten....

Klopt niet hé Maddox. We hebben hier godsdienstvrijheid.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

[/b]

Klopt niet hé Maddox. We hebben hier godsdienstvrijheid.

waarom herhaal jij je zelfde post na een HALF UUR? zie je post van 13.08 en deze van 13.34.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom herhaal jij je zelfde post na een HALF UUR? zie je post van 13.08 en deze van 13.34.

Acute Alzheimer.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom herhaal jij je zelfde post na een HALF UUR? zie je post van 13.08 en deze van 13.34.

Acute Alzheimer is het niet.

Ik heb de hele tijd last van "gate 504". Ik plaatst dan het bericht opnieuw. Dikwijls krijg ik dan de melding "dit is een dubbelpost van wat je reeds geplaatst hebt". Maar het blijft dan bij een enkel geplaatst bericht. Gezien het tweede geblokkeerd wordt

Misschien is in dit geval het tweede niet geblokkeerd...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je een godsdienst erkent dan aanvaard je alles impliciet erop en eraan.

Neen, de overheid reguleert niet het interne leven van een religie, bijgevolg velt de overheid geen oordeel over zaken als heilige boeken. Erkenning van een godsdienst betekent slechts dat de overheid wil instaan voor het financiële luik.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Acute Alzheimer is het niet.

Ik heb de hele tijd last van "gate 504". Ik plaatst dan het bericht opnieuw. Dikwijls krijg ik dan de melding "dit is een dubbelpost van wat je reeds geplaatst hebt". Maar het blijft dan bij een enkel geplaatst bericht. Gezien het tweede geblokkeerd wordt

Misschien is in dit geval het tweede niet geblokkeerd...

de berichten gaan gewoonlijk wel door. Zeker als er een melding komt van "dubbelpost".

[circe]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De koran is niet verboden in België (ondanks de haatboodschappen en oproep tot geweld), onder het mom van godsdienstvrijheid. Dus volgens de Belgische wet is het boekje volledig wettelijk. U moet niet alles omdraaien om uw gelijk te halen.

Fout. De koran is niet verboden omdat het een religieus boek is. Voor de overheid is de koran gewoon een boek, een historische tekst. De overheid houdt zich daar niet mee bezig.

Hitlers boek is in België trouwens ook niet verboden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je een godsdienst erkent dan aanvaard je alles impliciet erop en eraan.

Neen, de overheid betreedt niet het levensbeschouwelijk terrein.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

[/b]

Klopt niet hé Maddox. We hebben hier godsdienstvrijheid.

U verwart godsdienstvrijheid met de notie "erkende godsdienst".

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Onzin. De Qur'an is een kort boek. Ik heb het net opgezocht: de Koran telt maar 77.701 woorden, al zeggen sommigen 77.437. Ik heb geen idee waarom men het daarover oneens is. Waarschijnlijk is dat iets met de Arabische grammatica.

Hoe kan nu 1/2 van de woorden in dat boek 'qatal' zijn of zelfs woorden gebaseerd op de 'QTL' wortel? Dat vraag ik me dan af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Onzin. De Qur'an is een kort boek. Ik heb het net opgezocht: de Koran telt maar 77.701 woorden, al zeggen sommigen 77.437. Ik heb geen idee waarom men het daarover oneens is. Waarschijnlijk is dat iets met de Arabische grammatica.

Hoe kan nu 1/2 van de woorden in dat boek 'qatal' zijn of zelfs woorden gebaseerd op de 'QTL' wortel? Dat vraag ik me dan af.

Omdat in het lijst ongetwijfeld ook de afleidingen van het woord zijn opgenomen alsook de synoniemen (bijvoorbeeld tabh).

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat in het lijst ongetwijfeld ook de afleidingen van het woord zijn opgenomen alsook de synoniemen (bijvoorbeeld tabh).

Toch maar eens lezen en op de details letten. Ik blijft sterk twijfelen. 1/2 is veel, enorm veel. Zelfs de Medinaanse verzen (ná de Hidjra) alleen komen er hoogstwaarschijnlijk niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de overheid reguleert niet het interne leven van een religie, bijgevolg velt de overheid geen oordeel over zaken als heilige boeken. Erkenning van een godsdienst betekent slechts dat de overheid wil instaan voor het financiële luik.

Wat je niet verbiedt, is toegelaten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart godsdienstvrijheid met de notie "erkende godsdienst".

Ik praatte niet over erkende godsdiensten maar over godsdienstvrijheid. Jij schept hier die verwarring

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart godsdienstvrijheid met de notie "erkende godsdienst".

Bedoel je nu dat we geen godsdienstvrijheid hebben?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor of tegen qatl?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de overheid reguleert niet het interne leven van een religie, bijgevolg velt de overheid geen oordeel over zaken als heilige boeken.
Erkenning van een godsdienst betekent slechts dat de overheid wil instaan voor het financiële luik.

Dus als ik morgen Mein Kampf uitroep tot mijn onfeilbaar heilig boek, mag ik een hele hoop idioterie uit dat boek wel verkondigen?

En als ik genoeg support kan verzamelen in de kamer en senaat, kan ik zelfs een religieuze erkenning krijgen. Waw. Tof te weten dat democratie nog steeds werkt.