Op financieel vlak zijn de Belgen analfabeten

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Negatieve rente schijnt mij in elk geval niet erg stabiliserend te werken. Als ik rente moest betalen, op geld dat ik uitzet, denk dat ik gauw alles cash zou opvragen, en in een kluis steken.
En denk dat het dan pas echt leuk wordt, aangezien praktisch al het geld uit "bytes" bestaat, en het rap zal gedaan zijn met het vertrouwen in het monetair systeem.

U bent duidelijk een weerstandig persoon met onomplooibaar karakter. Genoteerd.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Negatieve rente schijnt mij in elk geval niet erg stabiliserend te werken. Als ik rente moest betalen, op geld dat ik uitzet, denk dat ik gauw alles cash zou opvragen, en in een kluis steken. En denk dat het dan pas echt leuk wordt, aangezien praktisch al het geld uit "bytes" bestaat, en het rap zal gedaan zijn met het vertrouwen in het monetair systeem.

Al een iets doordachter reactie, gewaardeerd. Waar het hier over gaat is de simplistische aanname "negatieve rente=negatief" en de conclusies/acties die hieraan verbonden worden. Waarom het over een platitude gaat, is makkelijk aan te tonen door even te gaan kijken naar de bouwstenen van 'rente'.

(1) naakte rente => vergoeding voor het verhuren van je geld (cfr to rent)
(2) inflatievergoeding => correctie koopkracht (cfr inflatie/deflatie)

Dit geeft ons een waaier aan mogelijkheden waardoor 'negatieve rente' ook positief kan zijn, iets dat weinig mensen aandacht schenken maar wel dat vermeende 'analfbetisme' bepaalt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Al een iets doordachter reactie, gewaardeerd. Waar het hier over gaat is de simplistische aanname "negatieve rente=negatief" en de conclusies/acties die hieraan verbonden worden. Waarom het over een platitude gaat, is makkelijk aan te tonen door even te gaan kijken naar de bouwstenen van 'rente'.

(1) naakte rente => vergoeding voor het verhuren van je geld (cfr to rent)
(2) inflatievergoeding => correctie koopkracht (cfr inflatie/deflatie)

Dit geeft ons een waaier aan mogelijkheden waardoor 'negatieve rente' ook positief kan zijn, iets dat weinig mensen aandacht schenken maar wel dat vermeende 'analfbetisme' bepaalt.

Waarom kon men zoiets, toch ozo simpel, niet in pakweg HLN lezen?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Waarom kon men zoiets, toch ozo simpel, niet in pakweg HLN lezen?

Tja, vraag het eens aan de Rational Fools van Sen en voor je het weet plak je ergens achter het behang zonder dat je iets hebt kunnen zeggen. Kunnen er nog een praktische oefening bijgeven:

(1) spaarrekening (SR) = 100
(2) koopkracht (KK) = 1
(3) naakte rente (NR) = 50%
(4) inflatievergoeding (IV) = -75%
(5) negatieve rente (NR+IV) = -25%
(6) rendement = 100%

In de boekskes staan de verklaringen maar nu met z'n allen naar de beurs omdat HLN het gezegd heeft?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Al een iets doordachter reactie, gewaardeerd. Waar het hier over gaat is de simplistische aanname "negatieve rente=negatief" en de conclusies/acties die hieraan verbonden worden. Waarom het over een platitude gaat, is makkelijk aan te tonen door even te gaan kijken naar de bouwstenen van 'rente'.

(1) naakte rente => vergoeding voor het verhuren van je geld (cfr to rent)
(2) inflatievergoeding => correctie koopkracht (cfr inflatie/deflatie)

Dit geeft ons een waaier aan mogelijkheden waardoor 'negatieve rente' ook positief kan zijn, iets dat weinig mensen aandacht schenken maar wel dat vermeende 'analfbetisme' bepaalt.

OK. Blijft natuurlijk dat rente iets wezenlijk is. Men wordt er direct op afgerekend. Koopkracht daarentegen is iets minder direct. Maar toegegeven.
Bij een negatieve rente van 1%, en een koopkrachtdaling van 2%, wint men (theoretisch) 1%. Evenveel als bij een positieve rente van 10% en een inflatie van 9%.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

OK. Blijft natuurlijk dat rente iets wezenlijk is. Men wordt er direct op afgerekend. Koopkracht daarentegen is iets minder direct. Maar toegegeven. Bij een negatieve rente van 1%, en een koopkrachtdaling van 2%, wint men (theoretisch) 1%. Evenveel als bij een positieve rente van 10% en een inflatie van 9%.

Dank, negatieve rente hoeft dus niet negatief te zijn, we hoeven dan ook niet als blinde mollen naar de aandelenbeurs te hollen omdat een aantal analfabeten dat via media zeggen. En dit is lang nog niet alles wat hierover gezegd kan worden natuurlijk, integendeel.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Tja, vraag het eens aan de Rational Fools van Sen en voor je het weet plak je ergens achter het behang zonder dat je iets hebt kunnen zeggen. Kunnen er nog een praktische oefening bijgeven:

(1) spaarrekening (SR) = 100
(2) koopkracht (KK) = 1
(3) naakte rente (NR) = 50%
(4) inflatievergoeding (IV) = -75%
(5) negatieve rente (NR+IV) = -25%
(6) rendement = 100%

In de boekskes staan de verklaringen maar nu met z'n allen naar de beurs omdat HLN het gezegd heeft?

Overigens, in deze berekening staat mi nog een 'leuke' fout in.