Eigenaars zonnepanelen ontsnappen - Pagina 3

Tavek · 1 juli 2015, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ik heb maar een kleine installatie,vandaag was een topdag die meer dan 16 KW zal geven.Maar in December haal ik misschien 40 KW in de hele maand .Ik zou mijn lente en zomervoorraad moeten kunnen opslaan voor de winter.Gemiddeld verbruik ik 5,5 KW per dag. Een of twee van die Tesla batterijen zijn misschien praktisch als je in de woestijn van Arizona woont maar hier niet hoor.

16 kWh bedoel je denk ik.

Bob · 1 juli 2015, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Euh.

Wat doet gij allemaal in uw huis ? Een normaal gezin verbruikt (zonder de pieken) een 2-3 kW savonds.

400 kW is wat overdreven.

Er wordt 400kwh bedoeld, maw bij een verbruik van 2-3kw kan men 150h verder.

Skobelev · 2 juli 2015, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik betaal 500 euro aan stroom per jaar.

Nope, zonnepanelen zijn nu in een klap onrendabel geworden voor mij.

Eigenlijk ben ik nog goed af. We verbruiken 7 tot 8000kWh per jaar en daarvan produceer ik de helft. Met de gevolgde financiering was de kost al terugbetaald na pakweg 5 jaar. Alle 450€ certificaten(4 per jaar) en door slechts de helft van het verbruik te moeten betalen is dit nog steeds best rendabel.

Pandareus · 2 juli 2015, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

De belasting op het hebben van een omvormer,je zou bijna heimwee krijgen naar de belastingsarme tijden van Elio en zijn bende.

eindelijk iemand die het zegt !

morte-vivante · 2 juli 2015, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Inderdaad, het distributietarief wordt meer en meer een taks.
Zo wordt de vennootschapsbelasting voor de intercommunales nu ook al doorgeschoven naar de factuur van de verbruiker.

die intercommunales dienen dan ook enkel maar als melkkoe voor de gemeentes. Als het motto "iedereen moet bijdragen" is, waarom zouden we dan een uitzondering moeten toestaan aan intercommunales om geen vennootschapsbelasting te moeten betalen?

Bob · 2 juli 2015, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ook het doorrekenen van de vennootschap belasting naar de klant, die Eandis en Infrax door een beslissing van de regering Dewever moet betalen is de schuld van de socialisten.
Zelfs de afvalstoffenheffing die de Vlaamse regering vanaf 1-7-2015 gaat verhogen met 50% is de schuld van Elio.

De regering Elio heeft in elk geval niet veel gedaan om de uit de hand lopende staatsuitgaven terug te draaien. En zolang het geld ergens wordt uitgedeeld, moet het ergens anders gepikt worden. Zo simpel is dat. En die gelduitdeelmentaliteit is zonder twijfel de schuld van de socialisten.
Denk eraan, geld uitdelen kost ook geld.

Pandareus · 2 juli 2015, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ook het doorrekenen van de vennootschap belasting naar de klant, die Eandis en Infrax door een beslissing van de regering Dewever moet betalen is de schuld van de socialisten.
Zelfs de afvalstoffenheffing die de Vlaamse regering vanaf 1-7-2015 gaat verhogen met 50% is de schuld van Elio.

�*lles is de fout van de socialisten. Per definitie.

Bob · 2 juli 2015, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

�*lles is de fout van de socialisten. Per definitie.

Alsof het veel te hoge aandeel van eandis in de electriciteitsfactuur niet de fout van de socialisten is. En dan moet men nog maar beginnen met het wegwerken van de kosten gekoppeld aan de groenestroomcertificaten.

Anna List · 2 juli 2015, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik lees zopas een bericht in Le Soir dat de eigenaars van zonnepanelen niet zullen moeten betalen voor het gebruik van het net waarlangs zij de door hen geproduceerde elektriciteit sturen. Dit is het gevolg van een uitspraak van het Hof van Beroep van Luik.

Echt benieuwd of Vlaanderen zal volgen.

ge hebt dat verkeerd geinterpreteerd. naar goede B gewoonte is het de bedoeling dat alleen Vlamingen die vergoeding betalen.

Anna List · 2 juli 2015, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat iedereen die het net gebruit moet betalen?

iedereen betaalt dan ook al netvergoeding.

Anna List · 2 juli 2015, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je kunt voor alles geld vragen, maar het gaat een beetje over iedereen is gelijk voor de wet, je moet niet meer betalen dan een andere moet betalen. Je moet ook geen contract veranderen terwijl het loopt... Etc

Er wordt altijd gesuggereerd dat er mensen met zonnepanelen twee keer het net gebruiken. Dat is dus pertinent niet juist. Je gebruikt het net als je electriciteit verbruikt... punt gedaan, dan betaal je voor die stroom en het transport. Uw stroom die op overschot op het net gaat, wordt de transport door een ander betaald

Als je moet betalen zoals electrabel om stroom te injecteren is dat ook peanuts, in principe zou het een bedrag van 5-10euro moeten zijn. Ook daarover kun je discuteren. Hoe hoog moet dat bedrag nu zijn.

Wat vooral het probleem is voor CREG is dat als het netwerk 20% minder gebruikt wordt zij een pak vaste kosten hebben die ze nergens meer kunnen afschrijven omdat er gewoon 20% minder stroom verkocht wordt. Dus daar knelt vooral het schoentje... Tot daar nog altijd geen probleem volgens mij, maar komvoor mensen met een bekrompen visie is dat wel een probleem natuurlijk

en dan heb je t nog niet over t feit dat je geen eerlijke prijs krijgt voor wat je op het net stuurt.

Tavek · 2 juli 2015, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge hebt dat verkeerd geinterpreteerd. naar goede B gewoonte is het de bedoeling dat alleen Vlamingen die vergoeding betalen.

Het is een maatregel van de VL-regering, onder leiding van een NVA'er.

Tavek · 2 juli 2015, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je kunt voor alles geld vragen, maar het gaat een beetje over iedereen is gelijk voor de wet, je moet niet meer betalen dan een andere moet betalen. Je moet ook geen contract veranderen terwijl het loopt... Etc

Er wordt altijd gesuggereerd dat er mensen met zonnepanelen twee keer het net gebruiken. Dat is dus pertinent niet juist. Je gebruikt het net als je electriciteit verbruikt... punt gedaan, dan betaal je voor die stroom en het transport. Uw stroom die op overschot op het net gaat, wordt de transport door een ander betaald

Als je moet betalen zoals electrabel om stroom te injecteren is dat ook peanuts, in principe zou het een bedrag van 5-10euro moeten zijn. Ook daarover kun je discuteren. Hoe hoog moet dat bedrag nu zijn.

Wat vooral het probleem is voor CREG is dat als het netwerk 20% minder gebruikt wordt zij een pak vaste kosten hebben die ze nergens meer kunnen afschrijven omdat er gewoon 20% minder stroom verkocht wordt. Dus daar knelt vooral het schoentje... Tot daar nog altijd geen probleem volgens mij, maar komvoor mensen met een bekrompen visie is dat wel een probleem natuurlijk

Zo werkt het niet. Het aanbod moet afgestemd zijn op het verbruik. Jij wilt het net altijd gebruiken, wat bekent dat de netbeheerder extra veel moet geen chipoteren om het steeds in evenwicht te houden.

Pandareus · 2 juli 2015, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alsof het veel te hoge aandeel van eandis in de electriciteitsfactuur niet de fout van de socialisten is. En dan moet men nog maar beginnen met het wegwerken van de kosten gekoppeld aan de groenestroomcertificaten.

Zijn het socialisten die de fiscale beslissing genomen hebben om vennootschapsbelasting te heffen, die zij nu doorrekenen aan de eindklant ?

morte-vivante · 2 juli 2015, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn het socialisten die de fiscale beslissing genomen hebben om vennootschapsbelasting te heffen, die zij nu doorrekenen aan de eindklant ?

het zijn wel de socialisten die zitten te lullen over eerlijke bijdragen van iedereen. Uitzonderingen zijn nooit eerlijk, en dus wordt het rechtgetrokken, en dan is het ook weer niet goed

Wiley E Coyote · 2 juli 2015, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je die injectievergoedingen betaalt, kan je je electriciteit ook verkopen aan pakweg 45 euro/MWh.
Vergeet je er wel leuk bij te vermelden. Ze winnen daar dus twee keer: GSC en verkoop elentriek.

een kleine PV-installatie heeft dan wel een terugdraaiende teller zodat veel mensen de facto geen elektriciteitsleveringskost hebben én ook de prijs van de GSC's kunnen incasseren. Ook zij passeren dus 2 x aan de kassa en hadden het voor de introductie van het prosumententarief relatief nog voordeliger.

Citaat:

De belasting op het hebben van een omvormer,je zou bijna heimwee krijgen naar de belastingsarme tijden van Elio en zijn bende.

Juridisch gezien is het geen belasting maar een gebruikstarief uit de gereguleerde markt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Bovendien,waar maken we ons druk om,de prosumenten-vergoeding is al afgeschoten door de rechtbank in Luik.Qua precedent kan dit wel tellen.Een Vlaamse rechter zal wel volgen.

Niet noodzakelijk: vergeet niet dat federalisering betekent dat het recht niet langer uniform is. Een precedent op basis van Waalse regelgeving is dan ook niet van tel vis-a-vis Vlaanderen waar zal worden getoetst aan het Vlaamse regelgevedne kader, te weten het energiedecreet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alsof het veel te hoge aandeel van eandis in de electriciteitsfactuur niet de fout van de socialisten is. En dan moet men nog maar beginnen met het wegwerken van de kosten gekoppeld aan de groenestroomcertificaten.

Tsja, uiteraard hebben CD&V en VLD die in de federale regering zat, en CD&V en NVA die in de Vlaamse Regering zaten daar niets mee te maken gehad… gemakshalve vergetende dat – zeker de gewestregeringen – COLLEGIALE ORGANEN zijn. M.a.w.: ze beslissingen via unanimiteit. Iedereen heeft boter op het hoofd in dit verhaal.
[quote] ge hebt dat verkeerd geinterpreteerd. naar goede B gewoonte is het de bedoeling dat alleen Vlamingen die vergoeding betalen.[quote]
Nettarieven zijn territoriaal per distributienetbeheerder vastgesteld, en zijn sinds de Zesde Staatshervorming, een bevoegdheid van de gewesten. Ook voor de staatshervorming was er daardoor ook al geen mogelijkheid dat netkosten uit Wallonië in Vlaanderen werden aangerekend en vice versa.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het zijn wel de socialisten die zitten te lullen over eerlijke bijdragen van iedereen. Uitzonderingen zijn nooit eerlijk, en dus wordt het rechtgetrokken, en dan is het ook weer niet goed

Maar dat was natuurlijk niet de bedoeling van het rechtse regeerakkoord: de melkkoe van de gemeenten ook federaal uitknijpen dát was het doel.

Bob · 2 juli 2015, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

iedereen betaalt dan ook al netvergoeding.

Alleen wordt ze dan wel verkeerd berekend.

Trouwens economisch gesproken zouden de zonnepanelers niet alleen netvergoeding moeten betalen (voor het gebruik van het net) doch ook een soort vergoeding voor de gratis batterijfunctie, die het net voor hun vervult.

Bob · 2 juli 2015, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn het socialisten die de fiscale beslissing genomen hebben om vennootschapsbelasting te heffen, die zij nu doorrekenen aan de eindklant ?

Maar wel de socialisten die in het begin absurde bedragen gegeven hebben voor de groene stroomcertificaten. En dat kost de electriciteitsgebruiker wel een stuk meer.
Komt daarbij nog dat de groenestroomcertificaten rechtstreeks in de zak terecht komen van de particulier, terwijl de vennootschapsbelasting in de staatskas terechtkomt (die sowieso toch moet gevuld worden, is het niet met de vennootschapsbelasting, dan met iets anders).

Tavek · 2 juli 2015, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alleen wordt ze dan wel verkeerd berekend.

Trouwens economisch gesproken zouden de zonnepanelers niet alleen netvergoeding moeten betalen (voor het gebruik van het net) doch ook een soort vergoeding voor de gratis batterijfunctie, die het net voor hun vervult.

Voor de evenwichtsverantwoordelijke is het steeds een grote opdracht om particuliere/prive zonnepanelen, windturbines, etc....op te vangen.

Sukkelaar · 2 juli 2015, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Men heeft die oversubsidies uit het verleden op een wel heel kromme manier proberen oplossen.

Langs de ene kant heb je velen die GSC trekken van 450EUR en met een installatie zitten die zich bijna of zo goed als volledig terugbetaald heeft, voor die mensen is het een streep door de rekening maar nog steeds een interessante investering. Maar langs de andere kant merk je nu dat haast niemand nog nieuwe panelen wil leggen omdat dit met netvergoeding een veel te lange terugverdientijd heeft.

Hoeveel zijn "velen" Thomas?