Aantal jongeren met leefloon schiet de hoogte in

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De Vlaamse regering, want als dit enerzijds van tel is, dan is dit ook anderzijds van tel.

Wat is dit voor dieventaal?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Men is hier bezig over de VDAB waarvan blijkbaar veel heil wordt verwacht.

Ik ken iemand die daar werkt en die zegt : 9O procent van wat wij doen lijdt tot niets en doen we in feite enkel voor de folklore. Van diegenen die bij ons intensieve opleidingen volgen wordt er achteraf haast niemand aangeworven en als dat dan toch eens gebeurt is dat bijna altijd iemand die buiten de VDAB om ook werk zou gevonden hebben.

Als uw bewering enige grond heeft, dan moeten daar statistieken over zijn. Het VDAB-beleid wordt immers jaarlijks geëvalueerd. Verplicht sedert 2009.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Enorme besparing? De besparingen en belastingen blijven stijgen en de koopkracht blijft maar dalen.

Ja, dat is een besparing.
Als we er zo meer vinden, kunnen politici met lef echt iets doen aan de hoge belastingstarieven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik zal een voorbeeld geven uit de praktijk.

Het minimum dopgeld voor een gehuwd iemand van +58 met 20 werkjaren (en 15 dopjaren) is volgens volgende site: 990,08 euro per maand.
bron: http://www.armoedebestrijding.be/cij...idsuitkeringen

Indien deze persoon geen dopgeld zou krijgen en een leefloon zou aanvragen:
Leefloon= 0 euro per maand omdat de partner een ruim inkomen heeft.


Ziet ge het verschil.

Het is natuurlijk wel de vraag waarom iemand die al de helft van zijn leven werkloos is, en waarvan het gezinsinkomen meer dan behoorlijk is, nog maandelijks bijna 1.000 euro moet krijgen betaald met belastinggeld, betaald door o.a. mensen die met veel minder moeten zien rond te komen.

Is die maatregel dan van toepassing op de leeftijdscategorie die u schetst? Of gaat u ook discussiëren over de huurwoningen op Saturnus?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als uw bewering enige grond heeft, dan moeten daar statistieken over zijn. Het VDAB-beleid wordt immers jaarlijks geëvalueerd. Verplicht sedert 2009.

De staat zegt : ge moet zoveel cursussen organiseren en zoveel moeten er ingeschreven zijn, wel dat doen ze hé.
Ze organiseren zelfs cursussen waarvoor op de arbeidsmarkt haast geen vraag is.
Als er gewoon geen werk is , dan kan de VDAB dat ook niet creëren hé.
En programmeurs die vinden zonder cursus van de VDAB ook wel werk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is die maatregel dan van toepassing op de leeftijdscategorie die u schetst? Of gaat u ook discussiëren over de huurwoningen op Saturnus?

Kunt ge weer niet volgen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is die maatregel dan van toepassing op de leeftijdscategorie die u schetst? Of gaat u ook discussiëren over de huurwoningen op Saturnus?

Die jonge werklozen worden oud...
Daarom is het nuttig om het effect op lange termijn in te schatten...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die jonge werklozen worden oud...

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik veronderstel dat een leefloon een lagere uitkering is dan een werkloosheidsvergoeding.

Ik toon aan de hand van een voorbeeld aan wat het verschil is tussen leefloon en werkloosheidsvergoeding. Het principe (niet de bedragen) geldt voor alle leeftijden.

Maar eer ge dat aan jvdb uitgelegd krijgt zijn we weer 15 bladzijden verder.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De uitleg van Turtelboom was wel degelijk dat de BTW verhoogt word om de schulden te betalen van de groenestroom certificaten. En dat is volgens haar niet erg want we komen daarmee terug op het niveau van enkele jaren geleden. Mij interesseert vooral wat ik betaal. Ik bekijk het vanuit mijn portemonee. Dat zou u ook moeten doen. Btw ik hou gewoon de Vlaamse regering verantwoordelijk van een paar jaar terug. De gehele Vlaamse regering. Ik sprak zelfs niet van N-VA maar u voelde zich aangesproken.
Btw welke lijn u doortrekt zie ik niet goed, als zeker niet de mijne.

BTW verhoging is een federale beslissing, Turtelboom is een minister in de Vlaamse regering, groenestroomcertificaten zijn een Vlaamse bevoegdheid. Er klopt iets niet in je verhaal.

De BTW verlaging was trouwens een populistische maatregel die vooral de rijksten onder ons, met een hoog elektriciteitsverbruik, ten goede kwam. Goed dat die domme maatregel, die sowieso maar tijdelijk was, niet wordt verlengd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Interessant om weten zou zijn hoe het nu precies zit met de evolutie van de verhouding werken aan de staat en werken in de privé. En dat alles dan nog eens uitgedrukt in full time equivalent , want veel vrouwen in de privé werken deeltijds.
Als de groei van de werkgelegenheid er alleen komt door groei van de werkgelegenheid aan de staat , dan verergert de situatie in feite.
Bovendien : hoeveel van de jobs in de privé zijn er niet zwaar gesubsidiëerd ?

laten we toch gewoon nadenken hoe dat kan dat de jeugwerkloosheid daalt met 20%, dat het aantal tewerkgestelde jongeren stijgt met 8% dat het aantal inactievejongeren daalt en dat men hier gratuit beweert dat de leefloners exploderen

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat is een besparing.
Als we er zo meer vinden, kunnen politici met lef echt iets doen aan de hoge belastingstarieven.

Mij niet gelaten heb er zelf noch voordeel/nadeel aan ben enkel begaan met de mensen die in armoede leven. Wat de huidige politiek nu doet zal alleszins vroeg of laat als boemerang terugkeren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

laten we toch gewoon nadenken hoe dat kan dat de jeugwerkloosheid daalt met 20%, dat het aantal tewerkgestelde jongeren stijgt met 8% dat het aantal inactievejongeren daalt en dat men hier gratuit beweert dat de leefloners exploderen

Onder de leefloners zijn ook alsmaar meer studenten.

bron: het artikel uit de openingspost.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kunt ge weer niet volgen?

Een woordje uitleg van u bij onderstaande kan bijgevolg geen kwaad:

Aantal jongeren met leefloon schiet de hoogte in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze organiseren zelfs cursussen waarvoor op de arbeidsmarkt haast geen vraag is.

Voorbeeldje?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De staat zegt : ge moet zoveel cursussen organiseren en zoveel moeten er ingeschreven zijn, wel dat doen ze hé.

Bij mijn weten wordt het tewerkstellingstraject ook geëvalueerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik toon aan de hand van een voorbeeld aan wat het verschil is tussen leefloon en werkloosheidsvergoeding. Het principe (niet de bedragen) geldt voor alle leeftijden.

Weinig relevant, als die maatregel niet die leeftijdscategorie betreft. Of wil u ook praten over de sociale woningen op de maan?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voorbeeldje?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=116287

Men heeft het er hier blijkbaar in het verleden ook al eens over gehad.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie voerde ook alweer de certificaten in?

Kris Peeters

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aantal jongeren met leefloon schiet de hoogte in.

Dat kan geen kwaad: tenminste is er een onderzoekje of er niet teveel geprofiteerd wordt.

En iedere gast die geleid wordt naar een diploma, is pure sociale winst. (sociale winst is heel wat meer waard dan socialistische winst)

Blijft: het grote verschil tussen Grieks b. (Wallonië) en Duits-Nederlands b. (Vlaanderen).

titel: Aantal jongeren met leefloon schiet de hoogte in
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150...8-ae7569bc13ac

Knap van de regering dewever!... Nu nog het aantal ambtenaren drastisch verminderen en de pensioenen er van gelijk trekken met de privé en we gaan de welvaart naar Vlaanderen halen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wie maakte er toen deel van uit?

CD&V, SPA, N-VA
Dus alle drie verantwoordelijk.
Ergo, dat men de 'verantwoordelijken' voor de put daar maar zoekt.
Maar maak u geen illusies, open vld is ook geen onbeschreven blad.