Grotere klassen voor meer kwaliteit in het onderwijs

[groentje]

Natuurlijk, maar omdat het onderwerp zich toespitste op klassen, en dus schoolsituaties, heb ik me niet bemoeid met de ouders. Iedereen weet, hoop ik, dat de leerkrachten het niet alleen kunnen, dat ze hulp verwachten van de ouders. En omgekeerd, natuurlijk.

Wat is er mis met respect, Bhairav? Respect houdt in, dat je beleefd bent, en de ander in zijn waarde laat. Het houdt ook in, dat respect wederzijds is. Respect is ook niet kritiekloos. OK, dit zijn BZN-spreuken, maar daar geloof ik in. Het is niet omdat onze CD&V-vrienden het woord hebben geclaimd, dat het niet waardevol kan zijn...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Emitzer

Of: pleidooi voor witte scholen.

Dat is exact hetgeen waar ik naartoe wil.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Dat is exact hetgeen waar ik naartoe wil.

En u bent zeker, dat een 'witte' school het beste is?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Emitzer

Was da nu voor zever, precies of der staat nooit een goede leerkracht voor een kleine klas...hebt gij gedronken ofzo?

Wat ik bedoel is dat een goede leerkracht meer leerlingen zou bereiken indien de klassen gemiddeld groter zouden zijn. Indien een goede leerkracht die de leerstof op een voor de leerlingen boeiende wijze kan overbrengen, les geeft in 10 klassen met gemiddeld 15 leerlingen, dan kan die leerkracht 150 leerlingen bereiken. Indien diezelfde goede leerkracht les zou geven in 10 klassen met gemiddeld 30 leerlingen, zou die echter 300 leerlingen bereiken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Cynicus on 29-05-2005 at 10:38
Reason:
--------------------------------

Wat ik bedoel is dat een goede leerkracht meer leerlingen zou bereiken indien de klassen gemiddeld groter zouden zijn. Indien een goede leerkracht die de leerstof op een voor de leerlingen boeiende wijze kan overbrengen, les geeft in 10 klassen met gemiddeld 15 leerlingen, dan kan die leerkracht 150 leerlingen bereiken. Indien diezelfde goede leerkracht les zou geven in 10 klassen met gemiddeld 30 leerlingen, zou die echter 300 leerlingen bereiken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat ik bedoel is dat een goede leerkracht meer leerlingen zou bereiken indien de klassen gemiddeld groter zouden zijn. Indien een goede leerkracht die de leerstof op een voor de leerlingen boeiende wijze kan overbrengen, les geeft in 10 klassen met gemiddeld 15 leerlingen, dan kan die leerkracht 150 leerlingen bereiken. Indien diezelfde goede leerkracht les zou geven in 10 klassen met gemiddeld 30 leerlingen, zou die echter 300 leerlingen bereiken.[/size]

[/edit]

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Slim zijn en goed zijn op school gaan niet vanzelfsprekend samen.

Vaak niet. De meeste echte slimme mensen die ik ken haalden niet meer als 60 % op het middelbaar, of bleven zelfs zitten. Eenmaal iets gevonden wat ze graag doen blinken ze er in uit.

Dat is het vlaamse dwangsysteem op school.

[Bhairav]

Dat systeem is er in de eerste plaats om ons in het gareel te doen lopen.
Ze hebben schrik dat wij de vrijheid zouden kunnen hebben om ons (teveel) als individu te ontwikkelen en verwijzen daarvoor naar zwakkelingen om hun gezag goed te praten.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

En daar ben ik het niet mee eens. Een school, en bijgevolg ook de leerkrachten, zou de leerlingen moeten opvoeden tot respectvolle burgers, die de nodige zelfdiscipline aan de dag kunnen leggen, om een doel te bereiken. Discipline heeft voor mij teveel de bijklank van slaafs volgen wat de meester zegt. En die tijd zijn we -gelukkig- al even voorbij. Een leerkracht moet gezag hebben, en respect bij brengen. Hij moet geen schrikbewind voeren.

De Groene schoolmeesterkes kunnen hun scholen beter sluiten als het toch maar is om propaganda te maken voor de zgn. Europese Grondwet.
In het maaslandse dorp Lanaken waren er ook van die groene schoolmeesterkes, en ja hoor, ze waren zelfs in de gemeenteraad geraakt. Uiteindelijk hebben ze getekend om het illegaal gebouwde huis en de stallingen van de superrijke Melchior te 'legaliseren', ook al ligt het midden in een natuurgebied. Ze hebben het toen omgedoopt tot een 'natuurreservaat' en daardoor kan binnenkort de verbindingsweg tussen Zutendaal en Rekem afgesloten worden voor verkeer. Daardoor zullen de mensen kilometers moeten omrijden, wat meer CO2-uitstoot geeft. Dat speelt natuurlijk ook de CD&V en de andere fascisten in de kaart, want dan zal ook het asielzoekerscentrum waarschijnlijk moeten verdwijnen, want dat ligt op dezelfde weg en is anders niet meer te bereiken. Het is geen wonder dat die groene schoolmeesterkes nu niet meer in de gemeenteraad zitten.

Ik heb Groen! de oorlog verklaard en zal vanaf nu eens haarfijn uiteen zetten wat voor een partijke dat is. Dan zullen de mensen begrijpen dat er geen enkel politiek alternatief meer bestaat in Limburg, behalve Sta Op of PVDA misschien.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vroeger waren alle klassen ongeveer 30 leerlingen.

Inderdaad......
Tot mijn 22ste levensjaar heb ik op school "gezeten".

Kan me slechts 1 jaar een klas van 12 leerlingen herinneren("mijn moelijkste jaar veruit,het was een soort eliteklasje"),voor de rest 25 a 33 stuks...

Dat ging ook.....

Automatisch verdeeld een klas zich in een aantal "clans",gaande van feestvarkens tot "nerds".Een goede leraars heeft dat snel in de gaten,en zal die,waar nodig,uit elkaar halen tijdens werkplaats- en labo-lestijden......


Noot:tijdens mijn legerdienst zat ik in een "klasje" van 150 man.Dat ging ook,onze "leraars" wist wel wat aanvangen met ons.... 8)


Laat de leraar weer heersen,dump al die opvoedings-theorietjes van na mei '68!!!

In de school moet je LEREN,thuis wordt je OPGEVOED.....

[groentje]

Ik ben het niet eens met het rekensommetje van Cynicus. Als een goede leerkracht zijn aandacht moet verdelen over 15 leerlingen, of over 30 leerlingen, kan hij vaak onvoldoende aandacht geven aan degenen die het meest baat hebben bij diens aandacht, en dat kan de kwaliteit aantasten voor alle leerlingen. Bovendien, als je leerkrachten een goede opleiding geeft, zal zelfs de slechtste leerkracht een beter resultaat kunnen bereiken, dan geen leerkracht (wat het gevolg is van een grotere groep voor een groot deel van die groep).

En limburgse leeuw, als je je misnoegen over Groen! even aan de kant schuift, wat vind je dan van het voorstel van Groen ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by groentje on 29-05-2005 at 20:34
Reason:
--------------------------------

Ik ben het niet eens met het rekensommetje van Cynicus. Als een goede leerkracht zijn aandacht moet verdelen over 15 leerlingen, of over 30 leerlingen, kan hij vaak onvoldoende aandacht geven aan degenen die het meest baat hebben bij diens aandacht, en dat kan de kwaliteit aantasten voor alle leerlingen. Bovendien, als je leerkrachten een goede opleiding geeft, zal zelfs de slechtste leerkracht een beter resultaat kunnen bereiken, dan geen leerkracht (wat het gevolg is van een grotere groep voor een groot deel van die groep).

En limburgse leeuw, als je je misnoegen over Groen! even aan de kant schuift, wat vind je dan van het voorstel van Groen ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ben het niet eens met het rekensommetje van Cynicus. Als een goede leerkracht zijn aandacht moet verdelen over 15 leerlingen, of over 30 leerlingen, kan hij vaak onvoldoende aandacht geven aan degenen die het meest baat hebben bij diens aandacht, en dat kan de kwaliteit aantasten voor alle leerlingen. Bovendien, als je leerkrachten een goede opleiding geeft, zal zelfs de slechtste leerkracht een beter resultaat kunnen bereiken, dan geen leerkracht (wat het gevolg is van een grotere groep voor een groot deel van die groep).[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Niet iedereen is nu eenmaal in de wieg gelegd om te studeren. Moet men hen aan hun lot overlaten? Nee, omdat ze anders later nog meer aan ons zouden kosten. Dan zorg ik liever nu voor een goede opvang van iedereen, en voldoende kansen om er iets van te maken.

Er zijn heel wat mensen die niet kunnen leren, of maar heel traag. Tegenwoordig noemt men dat de 'laaggeschoolde jongeren'. Nochtans waren het meestal die laaggeschoolde jongeren die de maatschappij het minste kostten, want zij stonden in fabrieken aan een band te werken om de kapitalisten te verrijken. Er was geen diploma nodig om te beginnen in de kolenmijn of bij de Ford. Vooral toen er nog volop werkgelegenheid was. Toen kwam men ook niet zagen dat mensen nederlands moesten kennen om een schup in de grond te steken of om een schroef vast te draaien.

Als de arbeidsmarkt echter inkrimpt, dan komt men allerlei onrealistische eisen stellen, want de beter gestudeerden die willen toch wel een jobke hebben en de laagst geschoolden die vallen dan eerder uit de boot, vooral omdat hun werk wordt uitbesteed aan de zgn. lageloonlanden.

Met een diploma ASO ben je ook helemaal niets meer: je geraakt nog minder aan werk als een laaggeschoolde. En als je geen geld hebt om een auto te kopen, ben je helemaal de klos: het grootste deel van de fabrieken zijn onbereikbaar met het openbaar vervoer en de meeste patroons stellen dat al als eis voorop. Ze vragen eerst of je een auto hebt, en dan pas je naam.

Wil je tegenwoordig werk vinden, moet je al geld hebben. Al was het maar voor een stropdas om aan te tonen wat een slaaf je bent en in hoeverre je je wil vernederen voor een volgevreten vetzak die eens komt beslissen of je wel capabel bent om de handen uit de mouwen te steken.

[Tavek]

Hmmm is die vraag achter een rijbewijs echt zo extreem ? Ik heb me nooit moeite gedaan om dat te halen omdat ik toch gene auto heb/ter beschikking heb.

Toch maar eens na mijn stage gaan zien achter zo een papierke me dunkt.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Wat ik bedoel is dat een goede leerkracht meer leerlingen zou bereiken indien de klassen gemiddeld groter zouden zijn. Indien een goede leerkracht die de leerstof op een voor de leerlingen boeiende wijze kan overbrengen, les geeft in 10 klassen met gemiddeld 15 leerlingen, dan kan die leerkracht 150 leerlingen bereiken. Indien diezelfde goede leerkracht les zou geven in 10 klassen met gemiddeld 30 leerlingen, zou die echter 300 leerlingen bereiken.

Je reinste zever. Ik heb vroeger ook in grote klassen gezeten, en later in kleine. Een kleine klas is veel beter, de leraar heeft meer tijd per leerling.
Een goede leerkracht, wat is dat dan volgens jou ? Eentje met een partijkaart van het Vlaams Behang zeker ?

Een land dat bespaart op onderwijs ondermijnt zijn eigen toekomst. Er moet respect zijn voor de leraren, zeker vanwege de overheid. Wie voedt je kinderen op ? Het is de leraar. Wie leert je kinderen lezen en schrijven ? Het is de leraar. Als je op de leraar schiet, dan schiet je op degene die je eigen kinderen opvoedt. Of heb jij de tijd om alles zelf te doen en je kinderen thuis te houden ? Ik weet dat bepaalde sektes (Mormonen, Jehovah's Getuigen e.d.) dat aanprijzen, dat je je eigen kinderen lesgeeft thuis (waarschijnlijk uit angst omdat ze anders wel eens met de evolutieleer geconfronteerd zouden kunnen worden op school). Maar een school is belangrijk om iets te leren over het leven en de omgang met andere mensen.

Ik denk dat jij misschien vroeger veel gepest werd op school, dat je zo cynisch en verbitterd bent geworden ? Is mij ook wel gebeurd, vooral op een kweekschool voor fascisme dat ze Heilig Hartcollege durfden noemen. Daar werden de kinderen elitaristische en racistische ideeën bijgebracht, buitenlanders waren er niet welkom. Zelfs Limburgers die van de verkeerde kant van de grens van 1839 kwamen werden er op de laatste bank gezet. Je moet mij dus niks vertellen over je blanke scholen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Hmm... voel er maar weinig voor...Als leerling heb ik mij altijd al veel beter gevoeld in kleinere klassen en de drukte in zo'n klas van 30 is gewoon te hoog, voor de leerling maar zeker voor de leerkracht. Bovendien kan men de leerling dan niet naar behoren persoonlijk opvolgen etc.

Ik had liever les in grote klassen. In kleine klassen moest ik veel te vaak antwoorden, mede omdat ik vaak de enige was die het juiste antwoord wist.

[Bhairav]

Het voordeel van grote klassen is dat het maatschappelijk verval in de hand werkt omdat die klassen lekker onhandelbaar zijn.
Aan de andere kant: kleinere klassen bevorderen het individualisme (wat die grotere klassen uitendelijk ook doen) en verrotten de samenleving dus ook.

[kelt]

Er is een aantoonbaar verband tussen de zorg voor onderwijs en de voorspoed van een natie....


Omdat onderwijs veel kost wil dat niet zeggen dat er persé bespaard moet worden....

De VS-regeringen doen dat al jaren,totnogtoe hebben ze de rampzalige gevolgen ervan kunnen vermijden door:

a) Het kompleet negeren van een aanzienlijk deel van de niet-opgeleide bevolking.

b) Het leegplunderen van de beste "brains" in de rest van de wereld om hun tekorten aan te vullen.

c) Ook de schitterende,maar vreselijk dure,super-universiteiten hebben enigszins een lokale elite kunnen leveren,en dus de tekortkomingen van de staat enigszins verzachten.

Kunnen wij ons dergelijke houding permitteren????

Er moet een duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen onderwijs hervormen,herorienteren..... en botweg willen besparen om te besparen!

bvb:
Voor Belgie,voor gans Europa eigenlijk, kan men zich afvragen of de Universiteiten niet eerst en vooral bezig moeten zijn met fundamenteel onderzoek en de opleiding van kleine groepen geselekteerde Masters,terwijl de Hogescholen zich dan kunnen toeleggen op de "massa-vorming" van Bachelors,de technici en managers van deze wereld......

Dat zullen ze aan gevestigde "onderwijsmachines" als RUG en KUL niet graag horen,maar op een bepaald moment moet men de vraag stellen wat ze maatschappelijk meer waard zijn dan een willekeurige Hogeschool!
Wat betekent "Universiteit" nog,heeft het een meerwaarde?



Van de Middelbare- en lagere scholen moet men afblijven,ze staan "second to none" in de wereld!

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Wat ik bedoel is dat een goede leerkracht meer leerlingen zou bereiken indien de klassen gemiddeld groter zouden zijn. Indien een goede leerkracht die de leerstof op een voor de leerlingen boeiende wijze kan overbrengen, les geeft in 10 klassen met gemiddeld 15 leerlingen, dan kan die leerkracht 150 leerlingen bereiken. Indien diezelfde goede leerkracht les zou geven in 10 klassen met gemiddeld 30 leerlingen, zou die echter 300 leerlingen bereiken.

Op het eerste zicht lijkt dit inderdaad logisch, maar dat is het in werkelijkheid niet.

Want aan een klas van 15 leerlingen geef je op een andere manier les dan aan een klas van 30 leerlingen. Ook mensen die volgens u goede leerkrachten zijn, zullen hun manier van lesgeven moeten veranderen. Daardoor zal ook in de meeste gevallen de kwaliteit van het onderwijs dalen.

Ik ben er sterk van overtuigd dat de leerstof er is voor de kinderen en niet andersom. D.w.z. dat de een goede leerkracht zijn manier van lesgeven en de leerstof aanpast aan de capaciteiten van de kinderen die bij hem in de klas zitten. En hoe kleiner de leerlingengroep, hoe beter een leerkracht dit kan doen.

[Bhairav]

School dient eerder om mensen in het gareel te houden en te conditioneren dan wat anders.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In de school moet je LEREN,thuis wordt je OPGEVOED.....

Heel wat ouders hebben het vandaag de dag niet gemakkelijk om hun kinderen op te voeden. Dat is zeker geen verwijt naar ouders toe. Onze manier van samenleven stelt immers zodanige eisen dat ouders bijna verplicht worden om hun kinderen bij wijze van spreke aan hun lot over te laten. Daarnaast mogen ouders van diezelfde samenleving de oude vertrouwde hulpmiddelen om kinderen op te voeden niet meer gebruiken: Je mag je kinderen niet meer slaan, je moet luisteren naar de mening van kinderen, je moet ze leren kritisch te denken, enz.

Kinderen opvoeden is niet gemakkelijk wanneer je na een dag hard werken thuis komt, nog eten moet klaarmaken en de kinderen daarna vlug naar de muziekschool te brengen. Want dat komt er nog eens bij, je kind "moet" bijna in minstens 1 vereniging zitten, want het moeten toch sociale mensen worden later.

Dus ofwel verander je op vrij korte tijd gans de samenleving (maar dat is quasi onmogelijk), ofwel helpen scholen de ouders bij de opvoeding van hun kinderen, ofwel ontzeggen we een groot aantal kinderen een degelijke opvoeding (en dat lijkt me een slecht idee).

[Bhairav]

Ik vind het een goed idee.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Heel wat ouders hebben het vandaag de dag niet gemakkelijk om hun kinderen op te voeden. Dat is zeker geen verwijt naar ouders toe. Onze manier van samenleven stelt immers zodanige eisen dat ouders bijna verplicht worden om hun kinderen bij wijze van spreke aan hun lot over te laten. Daarnaast mogen ouders van diezelfde samenleving de oude vertrouwde hulpmiddelen om kinderen op te voeden niet meer gebruiken: Je mag je kinderen niet meer slaan, je moet luisteren naar de mening van kinderen, je moet ze leren kritisch te denken, enz.

Kinderen opvoeden is niet gemakkelijk wanneer je na een dag hard werken thuis komt, nog eten moet klaarmaken en de kinderen daarna vlug naar de muziekschool te brengen. Want dat komt er nog eens bij, je kind "moet" bijna in minstens 1 vereniging zitten, want het moeten toch sociale mensen worden later.

Dus ofwel verander je op vrij korte tijd gans de samenleving (maar dat is quasi onmogelijk), ofwel helpen scholen de ouders bij de opvoeding van hun kinderen, ofwel ontzeggen we een groot aantal kinderen een degelijke opvoeding (en dat lijkt me een slecht idee).

Vele 'ouders' voeden hun kinderen veel te laks op, en in de scholen leert men de leerlingen geen discipline meer aan. Bij de selectie van leerkrachten zou men meer moeten selecteren op hun ordehandhavingscapaciteiten. Daarnaast zouden passieve uitkeringen voor werkbekwamen zonder werk moeten worden afgeschaft en worden vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem waarbij de gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per effectief uur gepresteerde gemeenschapsdienst. Autoritair ingestelde (en liefst ook steviggebouwde) gemeenschapsdienstpresteerders zouden dan kunnen worden ingezet als tuchtprefect. In scholen waar de ordehandhaving structureel te wensen overlaat, zouden zelfs een aantal autoritaire soldaten kunnen worden ingezet om daar kordaat orde op zaken te gaan stellen. In ieder geval, in het onderwijs moet het gezonde principe "orde moet heersen" opnieuw in ere worden gesteld, bij wijze van positief-autoritaire maatregel.