Wie is bang voor Moslims?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik vraag me af in hoeverre jouw natte droom niet is moslims van de Belgacom-torens te laten vallen...... bij uitzetten is de kick waarschijnlijk te klein.

Ik vrees dat je mijn woorden vergist met de letterlijke uitspraken van plaatselijke Imams. Daarom alleen al probeer je hierboven appelen met peren te vergelijken in de hoop de Islam toch te verdedigen.

[Pierke]

"Je begint redelijk in je reply... om dan in de klassieke zever over de "donkere middeleeuwen" te vervallen. Weet je wat de "donkere middeleeuwen" eigenlijk waren, technisch gesproken? De periode voor de zgn. Godsvrede, toen Europa ontvolkt en gedeciviliseerd werd door de inval van horden barbaren (de "nobele" heidenen die door sommigen, niet gestoord door enige historische kennis terzake, zo worden opgehemeld). En dat spelletje heeft ruim een half millennium gespeeld na de val van het Romeinse Rijk. Het is pas met de doorbraak van het christendom dat Europa zich aarzelend heeft kunnen herstellen... Een buitengewoon particularistisch Christendom, dat wel... maar dat particularisme was dan weer een noodzaak om het blinde geweld en de rot in het weefsel van de samenleving uit te zuiveren"

Komaan beste de Vexville, laten we even serieus blijven, de "donkere middeleeuwen" zijn niet bepaa

[Pierke]

Bon, beste de Vexille, ik had hier dus net een uitgebreid gestoffeerde weerlegging getypt van anderhalf uur - die doodleuk verdween op het moment dat ik ze wou posten, dus ik hou het voor bekeken - het is mij iets té laat.
Laat ik het daarom zo stellen : enige basiskennis van de historiek/daden van de diverse kerkelijke instanties én van de westerse geschiedenis in de afgelopen 2000 jaar weerlegt zowat alles wat je schreef - als je er werkelijk op staat, wil ik met plezier op een later tijdstip in detail treden.....
Het christendom was niet alleen verantwoordelijk voor eeuwenlange geestelijke en fysieke slavernij en ontelbare genocides, maar installeerde bovendien morele corruptie/achterlijkheid als instituut én veroorzaakte daarbovenop een beschavingsachterstand van minstens 1000 jaar.
De donkere middeleeuwen duurden behoorlijk langer dan je suggereert en de naweeën ervan schokten nog na tot ruim na het begin van de industriële revolutie.

Nu we eindelijk op het punt staan het oude christelijke juk af te werpen, is de tijdelijke deconstructie van de samenleving door de toenemende individualisering weliswaar een feit - maar dat behoort bij de normale groeipîjnen van het ontvoogdingsproces.
Mijn verzet tegen de invloed van de islam, heeft o.a. te maken met het feit dat nu we de ene totalitaire semi-religieuze doctrine bijna afgeschud hebben, we geen nieuwe kunnen gebruiken.

Het wordt tijd dat de mensheid volwassen wordt en iedere nostalgie naar de "oude waarden" ontspruit zuiver uit idealisering en angst voor het onbekende.

Voor een wetenschappelijke evaluatie van het belang van het hermetisme voor de westerse beschaving, verwijs ik bij deze naar het boek onder redactie van Prof. Dr. G. Quispel : "De Hermetische Gnosis in de loop der eeuwen".

Met vriendelijke groet, 8)

Pierke.



OMNIA MUTANTUR - NIHIL INTERIT.

[de Vexille]

@ Pierke...

Ik weet wat het is om een flink stukske werk te verliezen door een stupiede computerfout. Bummer ! Zit er niet mee in, het "virtuele papier" is immers geduldig. Ik heb overigens veel respect voor mensen die zich nog toeleggen op het betere redactiewerk (eerder dan voor goedkope one-liners of cut- and paste-toestanden).

Technisch gezien zijn de "donkere middeleeuwen" gedefinieerd door Le Goff (ik snor je vanavond de referentie even op) in hét absolute standaardwerk "de cultuur van middeleeuws Europa". Laat medievalistiek nou één van m'n hobbies zijn, dus ik meen -in alle bescheidenheid overigens- toch wel te weten hoe ik me van die terminologie mag bedienen.

Ik weet niet wat voor voorstelling jij hebt bij het Europa van de 6de - 11de eeuw, maar je kan dit rustig vergelijken met een grotendeels ontvolkte negorij, waar het krabben was om te overleven voor het absolute merendeel van de bevolking (zeer mooi én treffend geparodieerd in Monty Pyton's "Holy Grail" trouwens). Een economie die was teruggeplooid tot op het niveau van een aantal keuterboerkes die against all odds probeerden te overleven, en steden die voor het grootste deel gewoon leegstonden en verkrotten, en hele gemeenschappen die door de pest werden uitgeroeid. D�*t, mijn beste, zijn technisch gesproken de échte "donkere middeleeuwen". En pas vanaf de 10de eeuw is hierin stilaan verandering gekomen onder impuls van.... juist, je raadt het al. En al die tijd was het de kerk (of wat er toen nog van overbleef) die het kleine aarzelende vonkje beschaving in leven heeft gehouden.

Ook niet vergeten dat de door jou zo opgehemelde hermetisten hun geschriften uit ... juist, de bibliotheken van monasteria, hebben gehaald... waar ze overigens ook voor het eerst werden vertaald (enfin, wat het corpus dan betreft medio 15de eeuw, de hoogtijdagen van de Inquisitie nota bene).

Je mag de zaken voor mijn part voorstellen zoals je wil, appreciëren vanuit het comfort van je 21ste eeuwse "ontvoogding", maar ga nooit aan de feiten voorbij en tracht ze alsjeblieft een beetje binnen de historische context te plaatsen. (hoewel dat laatste niet gemakkelijk is, geef ik grif toe) Weet vooral ook waar je je pijlen op richt... de Kerk is een gemakkelijke schietschijf (hoge bomen etc...), maar ging het in werkelijkheid niet om die duivelse symbiose tussen Kerk en Absolutisme, tussen het geestelijke en het wereldlijke gezag?

Zie je een concept als de moderne democratie als iets dat in alle tijden en overal een werkzaam gegeven is? Heb je al eens een poging gedaan om het wereldbeeld van een middeleeuwer te reconstrueren, je erin in te leven? Ik denk dat je dan snel tot de conclusie komt dat wat wij hier in alle hubris "universele waarden" noemen, in werkelijkheid allesbehalve universeel is.

M.a.w. ik pleit hier voor een behoorlijk stuk nederigheid, en terughoudendheid op dat punt. Het feit dat vandaag, anno 2004 het machtigste land ter wereld, dat pretendeert ook het meest geavanceerde te zijn en te beschikken over "universele waarden en normen", er maar niet in slaagt om zijn model op te leggen (niet alleen in Irak, maar in nagenoeg alle pogingen tot nation building die het tot nogtoe heeft ondernomen), kan als een duidelijke illustratie hiervan gelden.

Toch een vraagje, Pierke... waar moet dit ontvoogdingsproces dan wel toe leiden? Acht je de samenleving als "samen"-leving in staat om zich binnen het vacuum dat nu zo ijzingwekkend gaapt, te handhaven? Of is er toch iets van aan dat mensen nood hebben aan structuur, zelfs al wordt die geheel vrijblijvend aangeboden (én op een positieve manier geapprecieerd door bvb. de overheid)?

[Pierke]

Nog enkele zaken die ik aan 't voorgaande wil toevoegen - gezien het verlies van mijn oorspronkelijke tekst : als je stelt dat het christendom "toch tolerant genoeg was" om invloeden van het hermitisme toe te laten, wil ik daarop antwoorden met het volgende : Toen de aartsbisschop van Alexandrië Athanasius in het jaar 367 zijn beruchte 39e paasbrief deed uitgaan, waarin hij een lijst opgaf van welke geschriften mochten gelezen en bewaard worden (waarmee hij tegelijk de vernietiging van �*lle andere ordonneerde !) kreeg Theodorus de abt van het Pachomius klooster te Tabannisi de opdracht deze tekst in het koptisch te vertalen - monniken uit zijn klooster die terecht vreesden voor excommunicatie (of erger) - maar toch geen kostbare geschriften wilden vernietigen - verborgen daarop alle gewraakte geschriften die het klooster bezat in grotten : de fameuze Nag Hammadi geschriften, waaronder zowel apocriefe evangelies als hermetische teksten.
De inleiding in de Nag Hammadi's stelt daarbij duidelijk : "Nu de repressie groter werd".... (!)

Dit toont aan hoe het mogelijk was dat het heel vroege christendom rechtstreeks beïnvloed werd door het hermetisme - aanvankelijk bestond er immers nog geen lijst van "verboden boeken" - maar d�*�*r heeft men niet lang mee gewacht - in 367 was het al prijs (!).
Zegt veel over de zogenaamde "tolerantie" van de roomse kerk.
Andere hermetische werken die desondanks aan de vernietiging ontsnapten -zoals de Asclepius en het Corpus Hermeticum - werden in het geniep gecopïeerd en zochten hun eenzame weg doorheen de
menselijke geschiedenis.
Talloze filosofen/kunstenaars - die hun honger naar kennis niet lieten limiteren door kerkelijke dogma's en verboden - werden erdoor beïnvloed - een klassiek en zeer bekend voorbeeld is Pico della Mirandola die via zijn rede "Over de waardigheid van de mens" de grondslag van het hermetisme voorgoed verankerde binnen kringen van verlichte geesten.
Dit allemaal TEGEN de invloed van het christendom en de doctrines van de diverse kerkelijke instanties in.

Overigens is het vrij zinloos om mij te wijzen op het feit dat noch de roomse kerk noch het vaticaan hét christendom vertegenwoordigen - de "alternatieve stromingen" waren geen haar beter ( behalve dan misschien de Katharen en de Waldenzen, maar die werden dan ook op de meest sadistische wijze vervolgd en uitgeroeid in opdracht van het roomse tuig....).
Luther en Calvijn bvb. klaagden weliswaar de talrijke mistoestanden binnen de roomse kerk aan - maar bleken voor de rest al even geschifte koudhartige fanatici als hun roomse tegenhangers.

Over de nefaste invloed van het christendom op de "menselijke beschaving" kan ik uren doorgaan - héle volkeren werden "In Naam van God" uitgeroeid mét goedkeuring én actieve assistentie van de diverse kerkelijke instanties - de mentaliteit die het christendom en haar vertegenwoordigers bij haar volgelingen aankweekten was daarvoor in ruime mate mee verantwoordelijk en kan heel goed vergeleken worden met de verwerpelijke sectarische ideologie die de koran predikt : "Wij zijn de goeden - de rest heeft geen ziel en indien ze zich niet bekeren mogen we ze gerust afmaken ".
De halve ontvolking van Afrika en de uitroeiing van de diverse indiaanse volkeren zijn slechts enkele voorbeelden van deze ziekelijke ingesteldheid - die overigens met "religie en orde" zéér weinig te maken heeft (!).
En dat die ouwe seniele man die zichzelf de hedendaagse vertegenwoordiger van God op aarde waant, daar nu schoorvoetend en vaagweg "excuses" voor aangeboden heeft, maakt geen enkel verschil uit - d�*t zijn "Vijgen na Pasen"....Er kleeft teveel bloed en menselijk leed aan de diverse kerkelijke instanties en alleen daardoor al hebben ze ieder recht op voortbestaan "In Naam van God" voorgoed verbeurd.

Als we op sommige vlakken nu toch een punt van sociale ommekeer bereikt hebben, is dat overigens niet dankzij de kerken maar ondanks de kerken.
Nog tot in de jaren '50 waren de meeste mensen hier ten lande volslagen onmondig en bang van "meneer pastoor" - maar de toenemende stroom van algemeen toegankelijke informatie die de onstuitbare technische ontwikkelingen met zich meebrachten, heeft - ondanks alle donderpreken vanaf de kansels - d�*t euvel "godzijdank" voorgoed beeïndigd.

Hoewel...als ik naar de huidige Verenigde Staten kijk, is het duidelijk dat het "Gott mit uns"-syndroom er bij sommigen helaas nog steeds niet uit is !

En je moet maar 'ns kijken wiens belangen die "oh zo christelijke" leiders aldaar in wérkelijkheid dienen - in elk geval niet die van "de mensheid", laat staan die van een God....

Wat dat betreft is er nog niets veranderd....

Zelfs onze "christelijk geïnspireerde politici" kunnen nog steeds niet efficiënt verbergen waar ze in werkelijkheid voor staan - een Yves Letherme die een veroordeelde corrupte politicus als Leo Delcroix aanwerft als "economisch politiek adviseur", geeft ons daarmee ruimschoots inzicht in de kwaliteit van "zijn christelijke waarden".
Dat doet hier - ik weet het - weinig terzake, maar het is tekenend voor die mentaliteit waar we dringend van weg moeten !

Mogen �*lle kerken zo snel mogelijk leeglopen en zij die tóch hun God zoeken hem vinden in hun hart.

Met vriendelijke groet, 8)

Pierke.

[Pierke]

Ah , mijn beste de Vexille, we hebben elkaar kennelijk gekruist....

Alvast bedankt voor je interessante reactie !
Sta mij toe er op een iets later tijdstip op in te gaan - wat ik met veel plezier zal doen, want ook ik waardeer een goede dialoog.

Wellicht tot vanavond.

Vriendelijke groet,

Pierke.

[Dixie]

enkel als ze in groep en gewapend zijn

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het zogenaamde "humanisme" heeft van ons vrije individuen gemaakt, zo vrij zelfs dat we ook bij elkaar geen steun of solidariteit meer moeten hopen in het zoeken naar een antwoord, naar een gepaste attitude. Het is elk voor zichzelf. En die stuurloosheid, dat vacuum is gefundenes Fressen voor allerlei ideologieën die één of andere vage idee van "volksverbondenheid" propageren (hoe ze dat concreet invullen, blijft tot op het laatst een mysterie). En eerlijk gezegd, Pierke... als ik dan de keuze heb tussen het christendom en de return van één of andere ideologie schatplichting aan het duistere recente verleden... dan weet ik wat te kiezen.

Eigenlijk zeg jij nu de Vexille dat je de beschutting zoekt van een hogere organisatievorm, iets wat de samenleving van vandaag ons niet meer kan bieden. Jij vond die beschutting bij de "Kerk" en anderen zoeken die in het "Volk".

Laat ons dan gewoon vaststellen dat een mens in wezen een "groepsdier" is dat zich deel van een groter geheel moet weten om zich goed te voelen. Laat ons het niet moeilijker maken en voorstellen dan het is.

Dat de Kerk en het christendom zoals we die gekend hebben in snel tempo wegkwijnen moeten we daarom nog niet als het einde der tijden beschouwen. Het betekent gewoon dat de Kerk niet meer aan de noden tegemoet komt waaraan ze vroeger kon beantwoorden.

We moeten nu vandaag zelf iets verzinnen waarbij we ons weer in een gemeenschap thuisvoelen. Bezie onze tijd als het moment waarop de slang zich van haar vel ontdoet, er komt daarna gewoon een nieuw vel voor in de plaats. Nogmaals, het is aan onszelf om te bepalen hoe die nieuwe gemeenschapsvorm en dat nieuwe gemeenschapsleven er zal uitzien.

Een partij als het Vlaams Blok, om ze maar bij de naam te noemen doet tenminste de moeite om deze behoeften te herkennen en doet beroep op zoiets als volksverbondenheid om aan dat gevoel van bescherming door een grotere eenheid te beantwoorden. Je kan het er niet mee eens zijn, maar ze hebben toch wel de heel grote verdienste om oor te hebben voor deze fundamentele menselijke behoeften.

Wat houdt wie dan ook tegen om rond dit zelfde thema creatief te gaan nadenken samen met anderen en met een beter alternatief naar buiten te komen? Niets toch?

[Bhairav]

Moet ge daarvoor uw schapeninstinct projecteren op andere mensen die daar niet van moeten hebben?

[dUSK]

Wauw, Pierke en de Vexille. Met plezier lees ik jullie uiteenzettingen van jullie mening. En alhoewel ik natuurlijk niet alles begrijp vermits ik verre van dezelfde geschiedkundige kennis heb, wou ik toch ff zeggen dat deze discussie het niveau van het forum toch weer ff naar boven krikt. Chapeau en doe zo verder. Door zijn afkeer van de Kerk supporter ik wel voor Pierke. Sorry de Vexille.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Moet ge daarvoor uw schapeninstinct projecteren op andere mensen die daar niet van moeten hebben?

Wat komt ge dan in de schapenstal zoeken ?

[de Vexille]

@ Darwin:

Het zal je misschien verbazen, maar ik hang helemaal niet de these aan dat de mens een "groepsdier" is. Dat reduceert de waarde van de mens al te zeer tot een louter "partikel", "een productiefactor", of een "radertje" in een mechanisme. In mijn visie is iedereen uniek en waardevol, té waardevol om op te offeren aan zelfs de meest verheven ideeën die je over "volk", "cultuur" of "gemeenschap" kan bedenken. Op dat vlak geef ik de humanisten voor de volle 100% gelijk, en die stelling haal ik overigens ook rechtstreeks uit mijn geloofsovertuiging. Velen zouden er trouwens goed aan doen om dat NT dat ze zo graag verketteren toch nog eens grondig te lezen... (zelfs voor niet- of andersgelovigen is dat nl. op zijn minst interessante literatuur, al was het om mee te zijn met de filosofie achter één en ander)

Wél geloof ik dat de mens in een gemeenschap onder andere op zoek gaat naar een stuk solidariteit, naar een houvast in zijn leven. Ik geloof ook dat de mens behoefte heeft aan structuur, aan waarden en normen, en vooral ook aan de appreciatie van zijn individualiteit door zijn medemens. Leven in gemeenschap is een gedrevenheid die begint bij het individu, een keuze waar je m.i. ook op terug kan komen (en het absolute recht hebt om dat te doen).

Hoe rijm je nu die twee zaken aan elkaar? Wel, m.i. hebben we in de afgelopen paar eeuwen de pendel van het ene uiterste naar het andere zien zwaaien. Van een absolute onderwerping van het individu aan de collectiviteit (de kerkgemeenschap was er zo ééntje, het "volk" was er ook één) naar de absolute cultus van het individu. Het ene leidde tot machtsmisbruik, xenofobie en uitbuiting, het andere tot desoriëntatie, verlies van culturele identiteit en angst. Het zinnigste wat we nu kunnen doen is op zoek gaan naar de synthese van dit alles... In de eerste plaats betekent dit dat het getouwtrek in de ene of de andere richting nu maar eens moet ophouden. Het wordt tijd dat we opnieuw de lokale werking van verenigingen, waaronder ook de kerk naar waarde schatten, stimuleren zelfs en ophouden met het eindeloos bekritiseren op basis van een historische argumentatie die kant nog wal raakt. (ik wil dit nog wel eens expliciteren als je dat zou interesseren) -- politiek impliceert dit voor mij voor een stuk de afbouw van een hele rist overheidstaken die veel beter en efficiënter kunnen opgenomen worden vanuit de grass roots in de samenleving.

Het wordt tijd dat we ook respect hebben voor de informele structuren, waarden en normen die in de samenleving spontaan ontstaan en evolueren, in plaats van ze keer op keer op te blazen in een opflakkering van "politieke correctheid". Eén voorbeeld: wat is er met het respect voor de maatschappelijke rol van de leerkracht, de dokter, de agent,..., de priester gebeurd de afgelopen vijftig jaar? Het is goed om kritisch te staan tegenover dergelijke autoriteiten, maar tussen een kritische houding en de kaalslag die we hebben meegemaakt zit nog een wereld van verschil, of niet soms?

En het klopt, Darwin, dat het Vlaams Blok zich in dat vacuum geworpen heeft; dat nogal wat van de meer algemene principes en waarden die het Blok propageert sterk aansluiten bij die visie. Maar juist op het punt waarop het Blok de mens ziet als een wezen ondergeschikt aan de "volkswil" haak ik finaal af omdat juist die idee een regressie inhoudt naar een donker verleden. Eigenlijk op net dezelfde manier als middeleeuwse godsdienstige overtuigingen als de islam dat doen. Maar puur op de face value spreekt het natuurlijk wel aan, daar niet van... Als je je dus afvraagt waarom we soms dezelfde taal spreken, terwijl ik altijd duidelijk stel een diepe afkeer te hebben van de ideologie van het Blok, zie hierboven dan het antwoord op dit raadsel. Paradoxaal is dat dus geenszins.

@ dUSK: Ik ben oprecht blij dat er nog mensen zijn op dit forum die een soms "droge" discussie weten te smaken... Ik ben niet op zoek naar supporters hoor, ben allang tevreden dat je uit dit soms erg hoogdravende gekrakeel toch een beetje plezier weet te putten.

@ Pierke: Een absolute aanrader als je je wil verdiepen in de geschiedenis van middeleeuws Europa is "De cultuur van middeleeuws Europa" door Jacques Le Goff uitg. Wereldbibliotheek Amsterdam in nederlandstalige versie 1987 ISBN 90 417 0409 4 NUR 684 verkrijgbaar als Rainbow paperback. Le Goff is onbetwistbaar dé referentie (absoluut niet mals voor de Kerk, als je dat zou vermoeden); het is voor mij de aanzet geweest om me steeds verder te verdiepen in dat boeiende verhaal. ... beloofd is beloofd, he Pierke.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat komt ge dan in de schapenstal zoeken ?

Bijleren..... bijleren........ and ........

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik vrees dat je mijn woorden vergist met de letterlijke uitspraken van plaatselijke Imams. Daarom alleen al probeer je hierboven appelen met peren te vergelijken in de hoop de Islam toch te verdedigen.

..... in de hoop geen haat te zaaien en godsdiensten te verzoenen..... (zucht)

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Darwin:

Het zal je misschien verbazen, maar ik hang helemaal niet de these aan dat de mens een "groepsdier" is. Dat reduceert de waarde van de mens al te zeer tot een louter "partikel", "een productiefactor", of een "radertje" in een mechanisme. In mijn visie is iedereen uniek en waardevol, té waardevol om op te offeren aan zelfs de meest verheven ideeën die je over "volk", "cultuur" of "gemeenschap" kan bedenken. Op dat vlak geef ik de humanisten voor de volle 100% gelijk, en die stelling haal ik overigens ook rechtstreeks uit mijn geloofsovertuiging. Velen zouden er trouwens goed aan doen om dat NT dat ze zo graag verketteren toch nog eens grondig te lezen... (zelfs voor niet- of andersgelovigen is dat nl. op zijn minst interessante literatuur, al was het om mee te zijn met de filosofie achter één en ander)

Natuurlijk is de mens een groepsdier.

Onze naaste verwanten de chimpansees, de gorilla's, de bonobo's zijn groepsdieren. De gehele schat aan vondsten die de paleontologen en antropologen hebben verzameld in de laatste 150 jaar met betrekking tot de evolutie van de mens en zijn levenswijze wijzen erop dat de mens een groepsdier is. Overal ter wereld leeft de mens in groepsverband, van de primitiefste cultuur tot de verst ontwikkelde beschaving.

Cultuur zelf is maar mogelijk als er sprake is van samenleven in groep. Anders zou er bvb geen sprake zijn van taal. Want een mens die niet in groep leeft heeft geen behoefte om te communiceren met anderen dus ook niet aan taal.

Hoe kan je nu in godsnaam beweren dat een mens geen groepsdier is?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Moet ge daarvoor uw schapeninstinct projecteren op andere mensen die daar niet van moeten hebben?

Waarom blijf jij dan nog onder de mensen?

Waarom zit jij dan allang niet op je eentje ergens ver weg in een grot in de Sahara eenzaam van je individu-zijn te genieten, niet gestoord door andere mensachtige wezens?

[Bhairav]

Ik doe het hier. Ik doe mijn ding en pech voor diegene die het niet aanstaat, dat die hun ogen toedoen.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wie bang is van moslims moet eens goed nadenken hoe het komt dat een meerderheid bang is van een minderheid.

Zoek dat maar eens op in sociale psychologie.

Is een wetenschappelijk gegeven bijna!

[Het Skill Effect]

Sociale Psychologie Hoofdstuk 7: de Functie van groepen

Kernbegrippen: GroepTwee of meer personen die met elkaar interacteren om een gemeenschappelijk doel te bereiken, en die ervan uitgaan dat ze tot die groep behorenFuncties van groepenDe groep kan behoeftes van groepsleden invullen, bv behoeftes aan:

• informatie
• macht
• bereiken van gemeenschappelijke doelen
• sociale ondersteuning

GroepsdynamicaDe gevolgen van het lidmaatschap van een groep voor de feitelijke interactie in de groep en voor andere processen, zoals het verrichten van taken en wederzijdse beïnvloeding.Sociale ruilStreven naar beloning en vermijden van straf. Interactie met anderen in de groep is een sociaal gegeven mogelijkheid om beloningen maximaal te benutten en kosten tot het minimum te beperken.Kosten-en-baten (K&B) theorieThibaut en Kelly: gaan er van uit dat we zoveel mogelijk profijt uit een relatie willen halen.SatisfactieTevredenheid in de relatie met anderen (hoe meer profijt des te groter de satisfactie)VergelijkingsniveauStandaard voor de mate van ondervonden profijt: Profijt dat de ene groep oplevert, afzetten tegen andere groep(en)MachtDe macht van de een is even groot als de afhankelijkheid van de ander. De een is oppermachtig wanneer hij niet alleen veel profijt oplevert binnen de groep maar ook over veel externe alternatieven beschiktAfhankelijkheidZie machtGelijkheid van attitudeTrekt personen tot elkaar aan (bv Newcomb 1961); gelijkheid van attitude beloont:

• Omgaan met mensen die de eigen attitudes bevestigen loont;
• Gelijkheid van attitudes fungeert als voorteken van weinig conflicten in de toekomst
• Met mensen die op ons lijken, voelen we ons onmiddellijk verbonden
• Het is psychologisch onmogelijk om iemand die veel op ons lijkt niet te mogen.

Communale relatieRelaties waar men uit is op het belang van de ander of de relatie als geheel, bv gezin, vrienden, intieme relaties (K&B afweging speelt hier veel minder, nuancering op de K&B theorie)Zakelijke uitwisselingsrelatieBv bedrijfsleven, hier speelt de K&B theorie wel. Echter ook menging mogelijk: een vertegenwoordiger heeft ook belang bij aandacht voor de onderlinge relatie.BillijkheidstheorieIntroduceert het principe van distributieve rechtvaardigheid: Distributieve rechtvaardigheidde kosten/ profijt ratio moet voor alle groepsleden gelijk zijn ( maw: veel inspanning: veel profijt; weinig inspanning: weinig profijt)Onder- & overbetalingAls je je onderbetaald = ondergewaardeerd voelt dan drie reacties mogelijk:

• Je probeert je profijt aan te passen aan je inspanningen
• Je past je inspanning aan, aan je profijt
• Je verlaat de groep

Als je je overbetaalt = overgewaardeerd voelt, dan wordt er zelden geprotesteerd. Hiervoor zijn een drietal verklaringen:

• We willen met zo weinig mogelijk inspanning zo veel mogelijk profijt behalen
• We hebben de neiging om de waarde van onze inspanningen te vergroten
• We gaan ons profijt onderwaarderen.

Behoefte van groepsleden(Forsyth (1986), groepsleden hebben de behoefte om:

• ergens bij te horen
• macht uit te oefenen
• aan informatie
• interpersoonlijke behoeften
• collectieve doelen te bereiken.

Behoefte aan informatieWe hebben behoefte aan accurate/objectieve informatie over hoe de wereld in elkaar zit. Maar als die niet beschikbaar is dan vergelijken we onze eigen inzichten met die van relevante anderen:

1. Sociale vergelijking bij waarneming van objecten
   We zoeken hulp bij anderen als we onzeker zijn over hoe iets in elkaar zit.
2. Sociale vergelijking van emoties (intensiteit)
   Mensen zoeken anderen om zich te vergelijken, anderen die in principe in dezelfde emotionele toestand verkeren. Juist dat “zelfde schuitje” maakt vergelijking waardevol voor het evalueren van de eigen angst gevoelens
3. Vergelijking en benoemen van emoties (aard)
   We interpreteren een fysieke prikkeling aan de hand van de situatie waarin die prikkeling zich voordoet. De “etiketten” die we geven aan de gevoelens die we bij onszelf waarnemen, ontlenen we aan anderen. Op die manier leren we, van kindsbeen af, ook onze emoties te benoemen. Eerst is er dus de fysieke gewaarwording; anderen helpen ons om die te benoemen.
4. Vergelijking van capaciteiten en opvattingen
   Hierbij spelen twee tendensen een rol:
   • Hoe “gelijker" een ander is, des te groter de kans dat we hem als vergelijkings-ander uitkiezen ( “gelijkheidstendens”)”
   • Een ander met veel capaciteiten kiezen we eerder als vergelijkings-ander dan iemand met weinig capaciteiten (opwaartse tendens)
   (Liever opwaarts dan neerwaarts; liever dichtbij dan veraf (niet teveel van ons verschillen). Vergelijking van bekwaamheden is dus een combinatie van gelijkheidstendens en opwaartse tendens)

Behoefte aan machtMensen streven naar macht omdat macht leidt tot meer voldoening: geeft een tevredener gevoel over het eigen functioneren en eigen taak wordt interessanter gevonden.(Meer macht: minder controle op het gedrag door anderen)MachtsafstandDe minder machtige zal proberen de machtsafstand tov de top in de organisatie structuur te verkleinen en ze doen dat meer naarmate ze op de machtsladder dichter bij de meest machtige komen. Deze probeert echter de minder-machtige op afstand te houden. Dat doet hij meer naarmate de machtsafstand groter is.

Opm. mensen streven over het algemeen naar een beetje meer macht.behoefte om gemeenschappelijke doelen te bereikenGroepen komen vaak tot stand om bepaalde doelen te bereiken. Vlgns de sociale ruil denkt men deze doelen beter in een groep te kunnen bereiken dan op eigen houtje. Vervolgens streeft men erna om het eens te worden: uniformiteittendensUniformiteitstendensZie hiervoorUitsluiten van deviantenUniformiteitstendens houdt in dat groepsleden ertoe gebracht worden hun meningsverschillen te verkleinen met het oog op het bereiken van de gemeenschappelijke doelen. Gevolg daarvan is dat groepen vaak erg intolerant zijn t.o. groepsleden die een afwijkend standpunt op na blijven houden. Ze sluiten deze zgn devianten uit. Negatief gevolg hiervan is dat waardevolle individuele bijdragen niet tot hun recht kunnen komen.GroepsdenkenZie hiervoorBehoefte aan sociale ondersteuningHet kan gaan om advies of begeleiding, steun bij het verwerken van emoties, hulp bij het uitvoeren van werk en behoefte aan een schouderklopje. Sociale netwerken beschermen tegen pijnlijke gevoelens als twijfel over ons zelf en verveling.Behoefte aan praktische ondersteuningHeel veel taken (bv huizen bouwen, studenten opleiden) moeten in samenwerking met anderen plaatsen vinden.

Sociale Psychologie Hoofdstuk 8 Groepsprocessen

Kernbegrippen: SociogramIn een sociogram worden de onderlinge verhouding (zowel positieve als negatieve voorkeursrelaties) grafisch vastgelegd (Moreno).MachtsbasesDe gronden waarop invloed is gebaseerd, French en Raven hebben er 5 benoemd

1. Reward/coercive power
   Invloed op grond van beloning en straf
2. Referense power
   Invloed uitoefenen op grond van referentie macht (identificatie ligt ten grondslag aan referentie-macht
3. Informational power
   Invloedsuitoefening op grond van informatie
4. Expert power
   Invloedsuitoefening op grond van deskundigheid
5. Legitimate power
   Invloed uitoefenen op grond van bestaande normen en waarden. (bv bij leger en politie op basis van hiërarchie)

RoldifferentiatieDe verdeling van rollen. (Sociale rollen worden wel omschreven als de “normen en waarden die men aan iemand in een bepaalde positie stelt”. Elke rol heeft zijn eigen voorschriften.Prescribed rol/ rolverwachtingDe interpretatie van de rol door de groepEnacted role/ rolgedragDe uiteindelijke rol zoals die door de rolbekleder wordt uitgevoerd.(hangt af van de verwachtingen van de andere groepsleden en de interpretatie, de perceptie van de rol door degenen die de rol moet vervullen)Percieved rol /rolopvattingDe interpretatie van de rol door de rolbekleder.RolstructuurGeheel van rollen die op een of ander manier samenhangenFuncties van rolverwachtingen

• Anticipatory socialization
  Rolverwachtingen bereiden mensen voor op hun gedrag in toekomstige groepen
• voorspelbaarheid
  Voorspelbaarheid van gedrag groepsleden wordt groter

Reactie op confrontatie met tegenstrijdige rolverwachtingen: (aan de hand van positie van bemiddelaar)

1. Terugspeelgedrag
   Conflict terug spelen. Bemiddelaar houdt onafhankelijke positie
2. Keuzegedrag
   Bemiddelaar kan kiezen voor 1 van de partijen
3. Compromisgedrag
   Bemiddelaar kiest deels voor de 1 en deels voor de ander
4. Vermijdingsgedrag
   De bemiddelaar doet net of hij het conflict niet merkt.

Hoe gedraag je je in een groep:

• Normalisatie
  Wanner er in de groep geen norm is gaat men door onderhandeling (consensus) een norm opzoeken
• Conformiteit
  Volgt op normalisatie: de groep probeert de norm te handhaven, om conflicten te voorkomen (afwijken van de norm wordt ontraden)
• Innovatie
  Aanvaarding van de nieuwe norm, waarmee de oude wordt verworpen. Innovatie schept conflicten.

Bij normalisatie worden soms normen ontwikkeld die niet het gemiddelde zijn van de individuele oordelen:

1. Risky shift

Een verschuiving naar meer risico, het groepsoordeel is riskanter

1. Cautious shift

Voorzichtige verandering: her groepsoordeel is voorzichtiger

1. Choice shift/ groepspolarisatie

Een groep verschuift extremer inde richting die de groepsleden individueel van te voren ook al neigden in te slaan. Twee verklaringen voor:

1. • Sociale vergelijking

(Festinger 1954): de persoon neemt aan dat hij een wenselijk standpunt inneemt, en dat hij hierin “beter” is. Als hij nu merkt dat dat niet zo is, zal hij alsnog verder opschuiven in een wenselijke richting.

1. • Argumentatiehypothese

Elk groepslid baseert zijn aanvankelijk standpunt op een beperkt aantal argumenten. In de groepsdiscussie leert men ‘nieuwe’ argumenten. Als die voorzichtiger of riskanter zijn verschuift men in die richtingConformiteit: groepsleden zijn geneigd zich te conformeren aan de groep:


Omstandigheden die conformiteit bevorderen of juist tegengaan

• In een groep met bekende medegroepsleden past men zich vaker aan
• In een groep waartoe men zich aangetrokken voelt zal men zich eerder/vaker conformeren.
• Een individu dat zich niet erg capabel voelt, conformeert zich vaker.
• Een individu voelt zich in onduidelijke taken eerder onzeker en niet zo capabel, conformiteit zal eerder voorkomen.
• Een individu zal zich eerder conformeren bij een moeilijke taak dan bij een makkelijke taak. Voor de beide voorgaande “punten” geldt dat een taak duidelijker en gemakkelijker wordt als de persoon een referentiegroep heeft.
• Afwezigheid van medestanders in de groep zal een individu eerder aanzetten tot conformeren.
• Extremiteit van groepsoordelen roept vaker conformiteit op bij een individu. Echter als het oordeel te extreem is, zal een individu de groep verwerpen.

Omgang met en verwerping of afwijzing van afwijkend gedragGroepen zijn er op uit om de leden tot uniforme opvattingen te brengen. Deze tendens is sterker naarmate de groep meer cohesie vertoont en naarmate de groepsleden aan de taak meer belang/waarde hechten. In zeer cohesieve groepen die werken aan voor hen interessante taken, is minder plaats voor afwijkend gedrag.Reactie op innovatieMinderheid beïnvloedt meerderheidConfrontatie met minderheid zet meerderheid aan het denken. Omgekeerd: een meerderheid voor een bepaald standpunt leidt tot klakkeloos overnemen van dat standpunt door naïeve groepsleden.
Op de lange termijn blijkt de mening van de minderheid meer invloed te hebben.IntergroepsconflictWanner groepen met elkaar strijdige doelen nastreven, waardoor de ene club zijn doelen alleen ten koste van de ander kan bereiken, gaan de groepsleden vijandig staan t.o.v elkaar. (komen in conflict met elkaar) (kan opgelost worden door gemeenschappelijke doelen te stellen; bevordert samenwerking) Zie ook H4, reële groepsconflict)

Sociale Psychologie Hoofdstuk 9: presteren in groepen

Kernbegrippen: FacilitatieGemakkelijker maken, ondersteunenInhibitieBelemmeringDominante responsIn voorbeeld boek: goed bij geleerde en fout bij nog te leren, (dominante respons blijkt in tegenwoordigheid van anderen te worden versterkt.Geanticipeerde evaluatieHet waargenomene wordt beoordeeld.Individuele productiviteitWat je als individu produceertPotentiële productiviteitWat je kunt produceren: hoe beter je een taak beheerst, des te groter de p.p.ProceswinstAls de taken worden beheerst en er is een beoordelende andere aanwezig dan levert dit proces-winst opSteiners classificatie van taken, gebaseerd op 4 vragen: (zie ook tabel 1 verderop)

• Is een taak deelbaar/ondeelbaar (opdeelbaar in componenten
• Wat is belangrijker; kwantiteit (veel, vlug, vaak) of kwaliteit (specifiek criterium, bv 100 kg tillen) (leidt tot maximaliserende cq optimaliserende taken)
• Hoe hangen de individuele bijdragen (taken) samen met de groepsprestatie.
  (additief, compensatorisch, disjunctief, conjunctief, taakvrijheid)
• Hoe zijn de belangen van elkaar afhankelijk.
  (coöperatief, competitief, gemengd)

• Additieve taken
  De bijdragen van de afzonderlijke groepsleden kunnen gewoon worden opgeteld.
• Compensatorische taken
  Het groepsoordeel is gelijk aan het gemiddelde van de individuele oordelen
• Disjunctieve taken
  (scheidend, uitzonderend) deze taken eisen van de groep een keuze uit de verschillende oplossingen die groepsleden voor een probleem hebben aangedragen
• Conjunctieve taken
  Het omgekeerde van disjunctieve: alle groepsleden moeten aan een bepaald criterium voldoen. (de groep is zo snel als de langzaamste deelnemer)
• Taken met taakvrijheid
  De groep kan zelf de procedures vaststellen om tot een groepsoordeel te komen.

1. Coöperatieve taken
   De belangen van het groepslid vallen als vanzelf samen met de belangen van de groep
2. Competitieve taken
   De winst van de ene speler heeft hete verlies van een /de ander tot gevolg
3. Gemengde taken
   Mengeling van coöperatief en competitief: gevangenendilemma (prisonersdilemma) en sociaal dilemma.

Prisoner’s Dilemma GameVb van de gevangenisstraf. A en B worden verdacht van bankroof. Onafhankelijk van elkaar en ze weten elkaars antwoord niet: kern individueel is het aantrekkelijk om te bekennen, echter als ze beiden bekennen zijn ze samen slechter af dan wanneer ze beiden zouden ontkennen.
TeunOntkenBekenLeenOntken-1-1-60Beken0-6-3-3Sociaal dilemmaDe positieve uitkomst komt (geheel) ten goede aan het individu, terwijl de negatieve uitkomsten met een ieder gedeeld worden (ten laste collectief) zie ook:
Belasting ontduiken, openbaar vervoer, hamsteren: het individu heeft voordeel; als ieder dat zou doen, dan zou dit voor iedereen onaantrekkelijk worden.
Lid zijn vakbond of niet: free rider dilemma. Als een enkeling geen lid is, heeft hij niet de lasten (contributie) wel de voordelen (nwe CAO met bv meer loon):
(samengevat: ieder individu is op korte termijn beter uit wanneer hij het eigen belang laat prevaleren, op langere termijn betekent dit de ondergang voor iedereen)Classificeren en voorspellenHiervoor en in tabel 1 staat info over het classificeren van taken. Daarnaast is het mogelijk mbv Steiners class. een aantal voorspelling te doen. Dat is opgenomen in tabel 2. Hierbij wordt duidelijk dat bij de taken proces-winst en –verlies kunnen optreden als gevolg van motivatie- en coördinatie verlies, zie ook Ringelmann-effect.Ringelmann-effectBij additieve taken geldt dat de groepsprestatie niet gelijk is aan de potentiële productiviteit want er treedt procesverlies op, dit komt door1. Motivatie-verliesTendens om anderen het werk te laten doen (dilemma karakter)2. Coördinatie-verliesDe groepsleden werken niet allemaal de zelfde kant op of niet tegelijkEureka-oplossingAppellerende oplossing.
Tabel 1 Steiners takenclassificatie VragenantwoordtaaktypeVoorbeelden1.kan de taak worden opgedeeld in componenten of is een opdeling onjuistSubtaken zijn opdeelbaardeelbaarVoetbal, een huis bouwen, een maaltijd van zes gangen klaarmaken Geen opdeling mogelijkondeelbaarTouwtrekken, een boek lezen, een rekenprobleem oplossen.2.wat is belangrijker: kwantiteit of kwaliteit van de prestatie?kwantiteitmaximalisatieVeel ideeën bedenken, het grootste gewicht heffen, zo veel mogelijk goals zetten. Kwaliteit optimalisatieHet beste idee genereren, een rekenprobleem oplossen.3.hoe hangen de individuele bijdragen samen met het eindprodukt, de groepsprestatie?Bijdragen bij elkaar opgeteld.additiefTouwtrekken, enveloppen plakken,
Sneeuw ruimen. Groepsprodukt is gemiddelde van individuele oordelen.compensatorischGemiddelde schatting van aantal bonen in een fles, van het gewicht van een voorwerp, van de temperatuur in een kamer. Groep zoekt de beste individuele oplossing uit.disjunctiefJa-/nee-vragen op rekenproblemen, op puzzels en keuze tussen opinies. (paardenkoopmanprobleem) Alle leden moeten bijdragen.conjunctiefEen berg beklimmen, een maaltijd, soldaten op mars. De groep kan beslissen hoe de taak uitgevoerd moet worden.taakvrijheidEen huis bouwen, stemmen over hoe het beste antwoord wordt uitgezocht.4.hoe zijn belangen van de groepsleden van elkaar afhankelijk?Parallelle belangen.coöperatiefDezelfde belangen: wat A wil, wil B ook en dat is mogelijk. Strijdige belangen.competitiefWinst van A betekent verlies voor B en andersom. Coöperatieve en competitie-belangen.gemengdGevangenendilemma,
‘commons’-dilemma.
Tabel 2 Groepsprestaties voorspellen taakgroepsprestatieBeschrijvingAdditiefBeter dan de beste.De groep presteert meer dan het bekwaamste groepslid.compensatorischBeter dan de meesten.De groep presteert beter dan de meeste groepsleden.Disjunctief (‘eureka’)Gelijk aan de beste.Groepsprestatie is gelijk aan de prestatie van het beste groepslid.Disjunctief (‘niet-eureka’)Slechter dan de beste.Groepsprestatie is vaak slechter dan die van het beste groepslid.Conjunctief ( ondeelbaar)Gelijk aan de slechtste.De groepsprestatie is gelijk aan die van het slechtste groepslid.Conjunctief (deelbaar)Beter dan het slechtste groepslid.Als moeilijke subtaken aan de meest bekwame groepsleden worden opgedragen, dan kan de groepsprestatie van hoog niveau zijn.
Tabel 3: groepsdenken Antecedenten van groepsdenken.Symptomen van groepsdenken.Gevolgen van groepsdenken voor het besluitvormingsproces.

1. hoge cohesie van een groep.
2. isolatie van een groep.
3. ontbreken van procedures om problemen systematisch op te lossen.
4. directief leiderschap.
5. hoge mate van spanning met weinig hoop dat een betere oplossing dan die van de meest invloedrijke personen gevonden kan worden.

1. illusie van onkwetsbaarheid.
2. collectieve rationalisatie.
3. geloof ‘wat groep doet is welgedaan.
4. stereotypering van andere groepen.
5. druk op ‘afwijzers’.
6. zelfcensuurl.
7. illusie van unanimiteit.
8. leden die de rol van ‘censor’ voor afwijkende mening en informatie vervullen.

1. onvolledig zoeken naar alternatieven.
2. onvolledig verhelderen van doelstellingen.
3. risico’s van geprefereerde gedragsalternatief niet onderzocht.
4. initieel verworpen alternatieven niet opnieuw bekeken.
5. onvoldoende actief zoeken naar informatie.
6. selectiviteit in verwerken van informatie.
7. geen plannen wat te doen onder zich wijzigende omstandigheden.

Groepsdenken voorkomenJanis en Mann 1977: 5 fases:

1. groep moet uitdaging accepteren om tot de beste oplossing te komen
2. actief naar alternatieve oplossingen zoeken
3. systematische evaluatie (beoordeling) van de ideeën
4. binden aan beslissing
5. uitvoeringsfase

BrainstormenIn een groep in korte tijd zoveel mogelijk ideeën genereren. Zou meer en betere ideeën opleveren.Blijkt bij onderzoek niet zo te zijn:
Stroebe en Diehl 1994, komt door:

1. de kantjes eraf lopen
2. kritische beoordeling (remt naar voren brengen ideeën)
3. blokkeren (afremmen) de een moet wachten op de ander, spuien van ideeën wordt zo afgeremd; geblokkeerd.

Sociale Psychologie Hoofdstuk 10 Groepsstructuur

Kernbegrippen Ontwikkeling groepsstructuur

1. er ontstaat taakdifferentiatie
2. en taakintegratie
3. maw er ontstaat een groepsstructuur

TaakdifferentiatieTaken opdelen in subtaken en opdragen aan bepaalde personenTaakintegratieHet toenemen van coördinatie (incl toenemen en nuancering van de controle)GroepsstructuurGaat over:
differentiërende elementen: personen en subtaken en
integrerende processen: communicatie, aantrekkingskracht, status, controle en rollenSpecialisten in groepenTaakleider: taak moet succesvol verricht worden
Socio-emotionele leider: degene die er voor zorgt dat de omgang in de groep zo prettig mogelijk is.Ontstaan statusverschillen
(Bergers status theorie)Verschil in eigenschappen groepsleden leidt tot status verschil:
Specifieke status eigenschappen: bekwaamheden die van direct belang zijn om het groepsdoel te bereiken.
En diffuse status eigenschappen: eigenschappen waarvan vermoedt wordt dat ze goed van pas zullen komen bij een bepaald doel
Bv: leeftijd (ouderen hebben voorkeur), sekse (mannen hebben voorkeur), rijkdom en status in andere groepen (hoog in andere groep hebben voorkeur)
Hieronder: factoren die iemands status bepalen:

• Succesvolle activiteiten
• in het verleden
• Ouder en / of veel
• ervaring
• Grote waargenomen
• competentie
• Zelfverzekerd optreden
• Grote groepsgerichtheid

Leidt tot:
Hoge verwachting toekomstig succesLeidt tot:
Hoge leiderschapsstatusGevolg:
Meer invloedGehoorzaamheid vs statusUit diverse onderzoeken (o.a. hoffling, Milgram 1963, 1977) blijkt men iemand met een hoge status gehoorzaamtWie wordt leiderVerschillende theorieën

• geboren leider
• de gedragsbenadering (zie hiervoor taak- en socio-emo-leider.)
• Situationele behoefte aan leider

Situationele behoefte aan leider

• groep wordt groter (relaties ingewikkelder, meer behoefte aan coördinatie en aan leiding)
• aard van de taak (bv bij sociale dilemma’s) en de beschikbaarheid van een groepslid dat leider wil worden.
• Als het groepsbelang sterk dreigt te worden geschaad en wanneer onbillijke verschillen tussen participanten ontstaan

Omstandigheden waaronder expliciete leiding geven overbodig is.Overbodig makende omstandighedenOverbodig wanneer…Socioemotioneel leiderschapTaakgericht leiderschapKarakteristieken van de ondergeschikten1. Grote bekwaamheid, ervaring, trainingX2. Geringe behoefte aan afhankelijkheidXX3. Grote professionele vaardigheidXX4. Onverschilligheid ten opzichte van beloningen van de organisatieXXKarakteristieken van de taak5. DuidelijkX6. RoutinematigX7. Zorgt voor eigen feedback betreffende uitvoeringX8. Op zichzelf motiverendXKarakteristieken van de organisatie9. Zeer formeel (expliciete plannen, doelen, duidelijke verantwoordelijkheden)X10. Rigide (onveranderlijke regels)X11. Hoog gespecialiseerd met actieve staffunctiesX12. Zeer hechte relaties in werkgroepenXX13. Beloningen niet in handen van de leiderXX14. Grote ruimtelijke afstand tussen superieur en ondergeschikteXXLeider bij de politie
(onderzoek Kerr en Jermier 1978)Bevestigd bovenstaande: Het gedrag van de leider heeft heel vaak minder effect dan de geaardheid van de ondergeschikten, de taak en de kenmerken van de organisatie. Voor de leider is vaak maar een marginale rol weggelegd (geldt ook voor andere organisaties) Er zijn divers inperkende factoren.Inperkende factoren

• Eerder genomen structurele en technologische beslissingen
• De deskundigheid van de leider zelf en van zijn ondergeschikten
• Specifieke omstandigheden (leider moet zich aanpassen aan de eigenschappen van hun ondergeschikten, de aard en taak van de organisatie)
• De mate waarin de leider in staat is de opbrengsten voor zichzelf en voor zijn ondergeschikten te beïnvloeden
• De kenmerken van de situatie: de hoeveelheid macht die een leider krijgt etc)
• De organisatie (speelruimte voor leider)

Leiderschap en vrouwen

• vrouwen zijn als leider even effectief
• in groepen zijn mannen meer taakgericht, vrouwen meer sociaal gericht
• in organisaties mannen meer uitsluitende taakgericht, vrouwen zowel taak- als socio-emo gericht
• vrouwen zijn democratische en participatiever ingesteld
• vrouwen worden bij dezelfde prestaties lager gewaardeerd
• vooroordeel tegen vrouwen wordt minder
• democratischer leiders blijken meer gewaardeerd te worden dan autoritaire, maar het geslacht blijkt er weinig toe te doen.

Communicatie netwerkenwiel cirkel ketting en alle kanalen (iedereen comm. Met iedereen)Wat leidt tot hogere groepsprestaties

• het wiel is superieur aan de cirkel bij simpele taken
• de cirkel is superieur aan het wiel bij complexe taken
• de decisiestructuur is van belang: wie neemt besluiten voor wie.
• Centralisatie leidt tot coördinatie winst (een gecentraliseerd netwerk heeft meer tijd nodig zich te ontwikkelen dan een gedecentraliseerd netwerk)

Centralisatie leidt tot coördinatiewinst, maar ook tot motivatie verlies (dilemma)
Leider leidt tot meer coördinatie winst, maar brengt de kans op motivatie verlies mee.

• Volledige participatie leidt tot de hoogste prestaties

Centralisatie versus motivatie

• in gedecentraliseerde netwerken hebben de groepsleden meer voldoening in het uitvoeren van hun taak
• in gecentraliseerde netwerken hebben centrale groepsleden meer voldoening dan de niet gecentraliseerde (perifere) medewerkers (de top heeft meer voldoening dan de onderste regionen)

Organisatie politiek

• zorg voor goede bondgenoten
• ga uit van wederkerigheid (voor wat hoort wat)
• stel je zo op dat je competentie en zelfvertrouwen uitstraalt
• zorg ervoor dat anderen op je gesteld raken
• zorg ervoor dat j een overredende stijlontwikkeld
• zorg ervoor dat de eerste indruk die je maakt goed is.

[Pierke]

Beste de Vexille, mijn excuses voor het oponthoud - ik had helaas gisteren net iets teveel werk.
Maar goed, belofte maakt schuld - bij deze dus mijn reactie op je laatste posting naar mij toe.


En hop, nog 'ns prijs - wéér weigert dit forum mijn tekst en laat het alles verdwijnen - gelukkig had ik het deze keer voorzien en heb ik een copie !
Heeft 't feit dat ik de tekst in "Word" getypt heb er soms iets mee te maken ?