De wondere wereld van warrige Walter: maak van advocaten ambtenaren - Pagina 3

Pandareus · 9 augustus 2015, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In niet strafzaken ?

Het heeft geen enkele zin om strafzaken te vergelijken met andere takken van het recht.

Xenophon · 9 augustus 2015, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

http://m.hln.be/hln/m/nl/957/Binnenl...gationItemId=1

Citaat:

Je zou een groter gevoel van rechtvaardigheid creëren

- lol -

Dat is het wat Belgie wil, rechtvaardigheid voor de volkeren in dit onland...

Xenophon · 9 augustus 2015, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Volgens dat bericht blijkt er wel een groot niveauverschil te bestaan, laat vermoeden dat die pro deo advocaten niets kunnen, niet?

Ik herinner me een keer toen ik in voorarrest zat en ik kreeg een pro deo toegewezen. Vier maand voorarrest later kwam ik vrij, en het duurde nog twee maand alvorens ik de eerste maal iets hoorde van die pro deo. Hij vroeg me in een brief of het nog nodig was dat hij zich met de zaak bezig hield.
Ik antwoordde hem dat het niet meer nodig was vermits ik ondertussen zelf een echte advocaat had genomen.

Pandareus · 9 augustus 2015, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

- lol -

Dat is het wat Belgie wil, rechtvaardigheid voor de volkeren in dit onland...

Het belgische volk is héél gelukkig nochtans, dus moet het toch nogal meevallen met de rechtvaardigheid ?

Citaat:

De Belgen zijn de op vijf na gelukkigste inwoners van de Europese Unie. Dat blijkt uit een studie van Eurostat, het statistisch bureau van de EU.

Gemiddeld gaf de Belg zichzelf in 2013 een score van 7,6 op 10 op de vraag ‘In welke mate bent u algemeen gezien tevreden met het leven dat u momenteel leidt?’.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150319_01587984

Xenophon · 9 augustus 2015, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

over de "onafhankelijkheid" van die rechter kan je ook discussiëren tot je nog een ons weegt.

Niet in Nederland, daar worden mensen vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs die in Belgie 25 en 30 jaar krijgen zonder beroepsmogelijkheid.

Als je zoiets in Nederland te berde brengt dan geloven ze je niet eens.

In Nederland hebben ze een rechtssysteem dat kan tellen.

Xenophon · 9 augustus 2015, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het belgische volk is héél gelukkig nochtans, dus moet het toch nogal meevallen met de rechtvaardigheid ?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150319_01587984

Is het daarom dat we zowat de hoogste zelfmoordcijfers van de wereld hebben?

dalibor · 9 augustus 2015, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zowat alle ernstige zaken hier in België verjaren of worden nietig verklaart omwille van procedurefouten.
De vraag is dan : is de advocaat geniaal of trekken de rechtsregels op niets.

In het bijzonder de procedureregels (gerechtelijk wetboek en wetboek van strafvordering) zijn verouderd, incoherent en onnodig ingewikkeld. Er liggen al jaren voorstellen voor om daaraan te verhelpen. Maar zoals met zoveel dingen begint iedereen uitgebreid de nadelen van die voorstellen aan te halen. En men blijft verder hobbelen met procedureregels waar nog veel meer nadelen aan vasthangen.

Den Duisteren Duikboot · 9 augustus 2015, 15:00

Er wordt hier nauwelijks of niet ingegaan op het idee dat Van Steenbrugge lanceert.

De vraag of hij een goede of een slechte strafpleiter is, of Sven Mary zijn succes aan zijn vader dankt of niet, of procedurefouten tot nietigheid van een onderzoek mogen leiden, etc. lijkt me niet erg relevant.

Zijn voorstel is dus, als ik het goed begrepen heb, om advocaten een ambtenarenstatuut te geven. Is dat de beste manier om voor iedereen in gelijke mate het 'recht op verdediging' te garanderen? Waarom wel, waarom niet?

Allez, opternieft.

Zeus · 9 augustus 2015, 15:06

En vooral: wat zou dat kosten?

dalibor · 9 augustus 2015, 15:11

Van Steenbrugge vergeet dat hij en zijn confraters zelf hun verantwoordelijkheid kunnen nemen. Je kan perfect een goede rechtsbijstand organiseren voor cliënten met minder middelen. Door bvb 10% van je zaken aan dat soort klanten te besteden. Zolang de andere zaken voldoende opbrengen hoeft dat geen probleem te zijn. Binnen een kantoor een werking opzetten waarbij dat soort zaken door minder ervaren advocaten wordt voorbereid, en de betere een kwaliteitszorg doen, ...

Zeus · 9 augustus 2015, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er wordt hier nauwelijks of niet ingegaan op het idee dat Van Steenbrugge lanceert.

De vraag of hij een goede of een slechte strafpleiter is, of Sven Mary zijn succes aan zijn vader dankt of niet, of procedurefouten tot nietigheid van een onderzoek mogen leiden, etc. lijkt me niet erg relevant.

Zijn voorstel is dus, als ik het goed begrepen heb, om advocaten een ambtenarenstatuut te geven. Is dat de beste manier om voor iedereen in gelijke mate het 'recht op verdediging' te garanderen? Waarom wel, waarom niet?

Allez, opternieft.

Ik zie niet in hoe dat verenigbaar kan zijn met de loyauteit en onafhankelijkheid van de advocaat. In feite spuwt van Steenbrugghe hier regelrecht in het gezicht van Charles Fried

Zucht · 9 augustus 2015, 15:14

Als advocaten ambtenaren worden kan de klant volgens mij geen advocaat meer kiezen en omgekeerd de advocaat niet selectief zijn op klanten. Net zoals ik nu niet kan kiezen aan welke politieagent ik een verklaring wil afleggen of door welke agent ik beboet wil worden. Dat zal dus geen oplossing zijn voor het probleem om iedereen "de beste" strafpleiter te kunnen bezorgen.

Als het enkel kwestie van prijs is zijn er andere oplossingen mogelijk. Huisdokters moeten toch ook geen ambtenaar worden om medische zorg voor iedereen mogelijk te maken ? En zo kunnen we nog min of meer onze huisdokter kiezen.

Den Duisteren Duikboot · 9 augustus 2015, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Van Steenbrugge vergeet dat hij en zijn confraters zelf hun verantwoordelijkheid kunnen nemen. Je kan perfect een goede rechtsbijstand organiseren voor cliënten met minder middelen. Door bvb 10% van je zaken aan dat soort klanten te besteden. Zolang de andere zaken voldoende opbrengen hoeft dat geen probleem te zijn. Binnen een kantoor een werking opzetten waarbij dat soort zaken door minder ervaren advocaten wordt voorbereid, en de betere een kwaliteitszorg doen, ...

Dan hang je als cliënt wel erg af van de goodwill van de advocaat of het advocatenkantoor in kwestie...

Zeus · 9 augustus 2015, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als advocaten ambtenaren worden kan de klant volgens mij geen advocaat meer kiezen en omgekeerd de advocaat niet selectief zijn op klanten. Net zoals ik nu niet kan kiezen aan welke politieagent ik een verklaring wil afleggen of door welke agent ik beboet wil worden. Dat zal dus geen oplossing zijn voor het probleem om iedereen "de beste" strafpleiter te kunnen bezorgen.

Als het enkel kwestie van prijs is zijn er andere oplossingen mogelijk. Huisdokters moeten toch ook geen ambtenaar worden om medische zorg voor iedereen mogelijk te maken ? En zo kunnen we nog min of meer onze huisdokter kiezen.

Het zou een oplossing kunnen zijn: een soort RIZIV voor juridische dienstverlening. Al blijft het kostenplaatje voor de staat wel enorm hoog

dalibor · 9 augustus 2015, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dan hang je als cliënt wel erg af van de goodwill van de advocaat of het advocatenkantoor in kwestie...

Ja. Maar Van Steenbrugge kijkt naar de overheid voor een probleem dat zijn beroepsgroep voor een groot deel zelf kan oplossen. Hij lijkt impliciet te suggereren dat hoge erelonen een vast gegeven zijn. Dat is natuurlijk niet zo.

Je zou ook meer advocaten in het bestaande pro deosysteem kunnen inschakelen. Maar dan zal je het moeten opleggen. Of tussen pro deo en de volle pot betalen een soort verlaagd tarief voor de groep die net niet in aanmerking komt voor pro deo.

TheFourHorsemen · 9 augustus 2015, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Klopt, iemand als Sven Mary vraagt 250€/uur (zelf horen zeggen tijdens een vraaggesprek).

Strafpleiters zijn dan ook de armoedzaaiers onder de advocaten.

TheFourHorsemen · 9 augustus 2015, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik zie niet in hoe dat verenigbaar kan zijn met de loyauteit en onafhankelijkheid van de advocaat. In feite spuwt van Steenbrugghe hier regelrecht in het gezicht van Charles Fried

Klopt. Wat die man zegt gaat volledig in tegen het concept "advocaat".

Zipper · 9 augustus 2015, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Strafpleiters zijn dan ook de armoedzaaiers onder de advocaten.

Bof, �* 8 uur/dag is 2.000€/dag. Ik ken weinig armoezaaiers die daar aan geraken. En dan mag het nog "brutto" zijn.

TheFourHorsemen · 9 augustus 2015, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Bof, �* 8 uur/dag is 2.000€/dag. Ik ken weinig armoezaaiers die daar aan geraken. En dan mag het nog "brutto" zijn.

Dat is zelfs geen bruto. Om aan brutoloon te komen, dien je eerst nog beroepskosten etc. af te trekken.

Als werknemer hoef je je natuurlijk geen druk te maken over huurkosten van het bedrijfsgebouw, kosten van nutsvoorzieningen, kosten van personeel (bij advocatenkantoren gaat dit bijvoorbeeld over boekhouder, secretaresse, kuispersoneel...)...

Die €250 per uur heeft nog een lange weg te gaan vooraleer het resulteert in een brutovergoeding.

Ik beweer niet dat dat weinig is, maar €250 per uur aan een advocaat betalen betekent helemaal niet dat die advocaat €250 per uur bruto verdient.

Nietzsche · 9 augustus 2015, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is zelfs geen bruto. Om aan brutoloon te komen, dien je eerst nog beroepskosten etc. af te trekken.

Als werknemer hoef je je natuurlijk geen druk te maken over huurkosten van het bedrijfsgebouw, kosten van nutsvoorzieningen, kosten van personeel (bij advocatenkantoren gaat dit bijvoorbeeld over boekhouder, secretaresse, kuispersoneel...)...

Die €250 per uur heeft nog een lange weg te gaan vooraleer het resulteert in een brutovergoeding.

Ik beweer niet dat dat weinig is, maar €250 per uur aan een advocaat betalen betekent helemaal niet dat die advocaat €250 per uur bruto verdient.

Wat maakt het uit? een advocaat doet belangrijk werk, dus hij krijgt er naar betaald.

9 augustus 2015, 15:06	#49
Zeus Europees Commissaris Geregistreerd: 8 oktober 2012 Locatie: het beloftevolle land Berichten: 6.875	En vooral: wat zou dat kosten? __________________ Bart De Wever: "De enige bijdrage die de Vlaamse Beweging vandaag nog kan leveren aan een onafhankelijk Vlaanderen, is ophouden te bestaan" Jan Jambon: "Les transferts Nord-Sud, ça nous aide juste pour le marketing. Mais en fait, ça ne nous intéresse pas" Bourgeois: "onafhankelijkheid is iets uit de 19de eeuw"

9 augustus 2015, 15:14	#52
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 21.327	Als advocaten ambtenaren worden kan de klant volgens mij geen advocaat meer kiezen en omgekeerd de advocaat niet selectief zijn op klanten. Net zoals ik nu niet kan kiezen aan welke politieagent ik een verklaring wil afleggen of door welke agent ik beboet wil worden. Dat zal dus geen oplossing zijn voor het probleem om iedereen "de beste" strafpleiter te kunnen bezorgen. Als het enkel kwestie van prijs is zijn er andere oplossingen mogelijk. Huisdokters moeten toch ook geen ambtenaar worden om medische zorg voor iedereen mogelijk te maken ? En zo kunnen we nog min of meer onze huisdokter kiezen. __________________ I wish nothing but the best for you too.

9 augustus 2015, 15:00	#48
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Er wordt hier nauwelijks of niet ingegaan op het idee dat Van Steenbrugge lanceert. De vraag of hij een goede of een slechte strafpleiter is, of Sven Mary zijn succes aan zijn vader dankt of niet, of procedurefouten tot nietigheid van een onderzoek mogen leiden, etc. lijkt me niet erg relevant. Zijn voorstel is dus, als ik het goed begrepen heb, om advocaten een ambtenarenstatuut te geven. Is dat de beste manier om voor iedereen in gelijke mate het 'recht op verdediging' te garanderen? Waarom wel, waarom niet? Allez, opternieft.

9 augustus 2015, 15:11	#50
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.546	Van Steenbrugge vergeet dat hij en zijn confraters zelf hun verantwoordelijkheid kunnen nemen. Je kan perfect een goede rechtsbijstand organiseren voor cliënten met minder middelen. Door bvb 10% van je zaken aan dat soort klanten te besteden. Zolang de andere zaken voldoende opbrengen hoeft dat geen probleem te zijn. Binnen een kantoor een werking opzetten waarbij dat soort zaken door minder ervaren advocaten wordt voorbereid, en de betere een kwaliteitszorg doen, ...