Celstraf voor ambtenaar die homohuwelijk weigerde

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welke Amerikaanse staat werd het huwelijk langs democratische weg ingevoerd?

Allemaal?

zo zullen er dan nog wel tientallen andere wetten zijn, op dezelfde wijze tot stand gekomen, en waar niet om gemord word, ook niet door de ultra-religieuzen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik reageer op de bewering dat het om een democratisch genomen beslissing gaat en dat een ambtenaar de wil van het volk hoort te respecteren. Alleen, in een aantal staten was er geen democratische meerderheid voor het openbreken van het huwelijk.

Kunnen democraten het dan goedkeuren dat er iets wordt opgelegd ondanks de meerderheidssteun van het volk?

Jij vindt dat de meerderheid moet beslissen over de rechten van een minderheid?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

De pederasten hebben het weer eens voor elkaar gekregen om iemands leven naar de verdoemenis te helpen.

Dat heb je met progressievelingen (geesteszieken). Ze zijn verdraagzaam zolang je het maar met ze eens bent.

Wat heeft pederasterie te maken met een huwelijk tussen twee volwassen personen van hetzelfde geslacht?

Zoek eerst eens even de betekenis van pederasterie op misschien. Vele (de meeste) pederasten zijn namelijk gewoon "gelukkig getrouwd" in een prachtig hetero-huwelijk hoor.

[Charlie don't Surf]

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Waarom is het een trut? Ze wist goed genoeg welk risico ze liep.
Ik vind het een moedige vrouw. Jij niet?

Ik vind haar niet moedig, dit heeft zelfs niet met moed te maken. Ik vind haar net uiterst onprofessioneel.

Een ambtenaar in functie moet ten alle tijde neutraliteit uitstralen en daar naar handelen, ongeacht haar persoonlijke ideologieën. Einde discussie...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als de wet gestemd is, dan moet de ambtenaar die uitvoeren.
Zo hoort het; zo is het goed, vind ik, want dat is democratie.

Die mevrouw kon evengoed haar geweten sussen door ontslag te nemen.
Maar neen, ze verkoos om te militeren tegen de wet.

Spijtig dat dit bij ons ook niet gebeurde, toen er een in Laeken de democratie miskende.

.

volledig akkoord Schoof.

Indien de uitvoering van een job niet overeenstemt met uw "geweten of moraal", dan kan niemand U verplichten om die job te blijven uitoefenen.

Het weigeren van werk is nergens toegestaan.

Een veganist of vegetarier is evenmin verplicht om slachter te worden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was er dan misbruik toen België burgerdienst invoerde voor wie omwille van religieuze of andere levensbeschouwelijke redenen geen legerdienst wou doen?

Burgerdienst was een alternatief. Burgerdienst duurde trouwens langer dan legerdienst. Iedereen was trouwens vrij om voor burgerdienst te kiezen.
Dit is iets helemaal anders, hier wordt er geweigerd een taak uit te voeren waar men betaald voor wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vind de Nederlandse mogelijkheid trouwens een heel elegante optie: je garandeert de gewetensvrijheid van een bepaalde ambtenaar maar de rechten van de burger wordt tegelijkertijd gehandhaafd. Waar zit dan wel het probleem?

Omdat er een privilege wordt gegeven aan degene die claimt te weten wat de bedoelingen zijn van een opperwezen (voor het menselijke diersoort).
Vergelijk het met de moslima die in een supermarkt (in London) weigert alcohol en varkensvlees af te rekenen aan de kassa. De andere collega's krijgen daardoor extra werk.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd



http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf2015...mpaign=seeding

Wat vinden we hier van? Ze kunnen die vrouw dan toch gewoon ontslaan ipv haar te dwingen een zonde te laten plegen?

Respect voor deze vrouw.

Die vrouw heeft op eigen houtje beslist beslist de wetgeving aan haar laars te lappen dus heeft de rechter haar meer dan terecht gestraft.
Ze had ook zelf kunnen opstappen ipv het heilig nonneke uit te hangen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Waarom is het een trut? Ze wist goed genoeg welk risico ze liep.
Ik vind het een moedige vrouw. Jij niet?

Vandaar dat dat nonneke zelf had moeten opstappen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat lijkt mij inderdaad een goed systeem. Je kan een dokter ook niet dwingen euthanasie uit te voeren.

Maar als hij weigert kan je hem wel voor de rechtbank dagen, iets wat al meerdere keren gebeurt is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vind de Nederlandse mogelijkheid trouwens een heel elegante optie: je garandeert de gewetensvrijheid van een bepaalde ambtenaar maar de rechten van de burger wordt tegelijkertijd gehandhaafd. Waar zit dan wel het probleem?

Fundamenteel gaat het om wat vrijheid is. Voor mij is vrjiheid in de eerste plaats het recht om zelf te kiezen. Het betekent echter niet dat je daarom het recht hebt om niet de gevolgen van je keuzes te dragen.
Als iemand er voor kiest om een probleem met het homohuwelijk te hebben dan moet hij daar zelf de "kost" van dragen, niet de samenleving.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en voor de slachtoffers die wilden gebruik maken van hun recht om te huwen;
en voor de democratie. Dus 's lands belang.
Ik zou daar ook niet mee lachen. Net zoals die rechter die haar het gevang in draaide.

.

Inderdaad. Dat is ook de rol van het hooggerechtshof : als laatste definitief oordelen wat wettelijk is, of net niet. Nu is er duidelijkheid, en het hof geeft een signaal dat men haar rechtspraak niet moet proberen belachelijk te maken door ze als ambtenaar te negeren en burgers van hun rechten te onthouden.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Inderdaad. Dat is ook de rol van het hooggerechtshof : als laatste definitief oordelen wat wettelijk is, of net niet. Nu is er duidelijkheid, en het hof geeft een signaal dat men haar rechtspraak niet moet proberen belachelijk te maken door ze als ambtenaar te negeren en burgers van hun rechten te onthouden.

Ik vind het eerder erg dat er in een Westers land een hooggerechtshof uitspraken moet doen om ervoor te zorgen dat iedereen, ongeacht hun seksuele voorkeur, het recht krijgt om te huwen. Dit had allang een automatisme moeten zijn...

[dalibor]

Mythomaan kutwijf.

Een ambtelijke versie van de even mythomane Boudewijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die trut scoorde een own goal, ze heeft het enkel en alleen aan zichzelf te danken. Laat ze in haar cel maar een weekje bidden tot jezeke en maria, die zullen haar wel helpen zeker ?

Even brommen, enkele keren op de tv en de radio verschijnen, een biografie uitbrengen (geschreven door een ghostwriter uiteraard) en ze kan tot aan haar pensioen leven van wat ze als gastspreker verdient zonder ooit nog een dag te moeten werken. Die gevangenisstraf is een godsgeschenk voor haar.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mythomaan kutwijf.

Een ambtelijke versie van de even mythomane Boudewijn.

Bs'd

Wat zijn ze toch verdraagzaam, onze hippies.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Even brommen, enkele keren op de tv en de radio verschijnen, een biografie uitbrengen (geschreven door een ghostwriter uiteraard) en ze kan tot aan haar pensioen leven van wat ze als gastspreker verdient zonder ooit nog een dag te moeten werken. Die gevangenisstraf is een godsgeschenk voor haar.

Inderdaad, Christelijk conservatief Amerika heeft een nieuwe heldin.
Nu, al het geld in de wereld is haar gegund.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Nederland kan een ambtenaar het zogenaamde gewetensbezwaar wel inroepen. Hij moet dan een vervanger aanduiden om het "huwelijk" af te sluiten, maar zelf wordt hij daar niet toe gedwongen. Dat lijkt me een verstandige uitwerking.

Inno , euthanasie is niet hetzelfde als een huwelijk !!

Jan , ok !! Echter , DE oplossing:
de weigeraar zou niet mogen aanduiden wie , maar ....
de directe opvolger zou dan het huwelijk moeten verbinden !!
Wanneer bij wet bepaald dat holebi's wettelijk mogen trouwen ,
en de ambetantenaar weigert & overtreedt daarmee de wet ,
tja .... dan moet die gevolgen er maar bijnemen !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Wat zijn ze toch verdraagzaam, onze hippies.

De ambetantenaar(es) blijkbaar ook , want zij weigert holebi's te huwelijken !!
Zij discrimineert , volgens haar geloof is dit blijkbaar rechtmatig !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Zoals een ambtenaar moet luisteren wanneer hij joden op de trein moest zetten zeker.

Dit heeft zelfs niks met het huwelijk te maken !!
Wat jij hier schrijft gaat over 1939-1945 , een foute tijd !!
Ik zou in zulk geval ook weigeren , zelfs met eigen leven op spel !!!!
Die "leiders" zijn werkelijk sadistische moordenaars !!!!
Hen de trein op jagen , zoals die met de joden deden , wie beslist ??