Roekeloze fietsers, ook in jouw buurt ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leek nochtans het bewijs te zijn dat er wel fietsers bestaan met verantwoordelijkheidszin en kennis van de wegreglementering. Of niet soms?

Ik begrijp niet volledig wat je hiermee bedoelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik begrijp niet volledig wat je hiermee bedoelt.

Bent u dan geen fietser die zich met verantwoordelijkheidszin in het verkeer beweegt?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u dan geen fietser die zich met verantwoordelijkheidszin in het verkeer beweegt?

Ik beschouw mezelf inderdaad als redelijk verantwoordelijk in het verkeer. Ik stop voor voetgangers, rijd niet door een rood licht en ik respecteer de voorrangsregels.

Maar waarom die opmerking?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

ik beschouw mezelf inderdaad als redelijk verantwoordelijk in het verkeer. Ik stop voor voetgangers, rijd niet door een rood licht en ik respecteer de voorrangsregels.

Meestal heb je als automobilist geen last van voorrangsregels. Als je ziet dat iemand van rechts komt, dan moet jij gewoon flink gas geven zodat je er eerder bent dan hij.

Met fietsers is dit helemaal makkelijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ja, daar scheelt iets aan, want ervaring leert dat mensen die zo oude artikels gebruiken om een stemming te creeren, eigenlijk "zoeken" naar nepconclusies. Anders gezegd: ze beginnen van een bewering, en gaan dan op zoek naar argumenten om ze te staven. Een conclusie volgt op argumenten, niet omgekeerd.

Om je verwarde uitleg te bevredigen 2 artikels ~ 1 jaar geleden, hopelijk zijn die niet verouderd... :

ik citeer een betreffend deel p/c en zet in het vet wat het verschil is met Nederland:

http://www.demorgen.be/binnenland/ve...gers-a1977856/

Verkeersdoden zijn steeds vaker fietsers en voetgangers
01-08-14

Het aandeel van voetgangers en fietsers in de statistieken van dodelijke verkeersongevallen neemt onrustwekkend toe. "Vlaanderen moet dringend een inhaalbeweging maken", zegt Werner De Dobbeleer van de Vlaamse Stichting Verkeerskunde (VSV).

Volgens de meest recente statistieken van de FOD Economie lag het aantal verkeersongevallen in België nog nooit zo laag als vorig jaar. In vergelijking met 2012 daalt dat aantal met ongeveer 7 procent.

Vlaanderen heeft echter weinig redenen tot euforie. Hoewel het aantal slachtoffers daalde in Wallonië en Brussel, bleef Vlaanderen steken op het niveau van 2012. In 2013 vielen er 384 verkeersdoden, exact evenveel als het jaar ervoor. "Een zorgwekkende trend", zegt verkeersexpert Werner De Dobbeleer.

Nog wranger is de toenemende onveiligheid voor de meest kwetsbare groep in het verkeer: voetgangers en fietsers. Sinds 2005 is het aantal slachtoffers nauwelijks gedaald. "Vlaanderen blijft ter plaatse trappelen", zegt De Dobbeleer. "Gordel-, alcohol- en snelheidscampagnes hebben ervoor gezorgd dat het aantal slachtoffers in de auto sterk is gedaald. Daarentegen zien we het aandeel van de zwakke weggebruikers alsmaar groeien in de statistieken. Dat is een serieus probleem." Op exacte cijfers daarover is het wel nog wachten. ...]

Tja het groeiend aandeel fietsers en voetgangers, waar zijn de cijfers van bvb pakweg 2000 tot 2013 (2014 hoeft niet) of mogen we die niet weten wegens onbetrouwbaar en sowieso amper geregistreerd (medisch geheim, geen formulieren ziekenhuis <...> statistiek, geen extrapolaties of correctie van de onderregistratie enz...)

http://www.demorgen.be/binnenland/-a...kend-a1976864/

Nauwelijks vooruitgang bij kwetsbare weggebruikers

De laatste jaren valt het wel op dat er een dalende evolutie is in het aantal slachtoffers in auto's. "Maar bij de kwetsbare weggebruikers als voetgangers en fietsers is er nauwelijks vooruitgang geboekt", zegt De Dobbeleer. Auto's worden steeds veiliger ontworpen, en ook campagnes rond de gordeldracht werpen volgens de VSV hun vruchten af. Tegelijkertijd stijgt bijvoorbeeld het aantal fietsers, "waardoor het ook logisch is dat het risico op een ongeval vergroot".

De VSV wil daarom naar eigen zeggen prioriteit blijven geven aan specifieke campagnes voor die kwetsbare groepen. Vlaanderen krijgt daar door de staatshervorming ook ruimere bevoegdheden voor. De Vlaamse regering en minister van Mobiliteit Ben Weyts (N-VA) zullen volgens het regeerakkoord dan ook werk maken van een nieuw Verkeersveiligheidsplan Vlaanderen, met daarin extra aandacht naar de kwetsbare doelgroepen. Daarbij wil de regering maximaal gebruik maken van het haar nieuwe bevoegdheden zoals de rijopleiding, educatie, maar ook toezicht en handhaving.

Blabla geen cijfers, geen evolutie... en de BIVV klaagt steeds maar de onderregistratie aan, ze zijn gestopt met te klagen ik vind geen themarapporten fietsers of wat onderzoek sinds 2009.
Dit is zowat het laatste: http://ibsr.be/frontend/files/userfi...allen-2009.pdf
(het klagen staat vanaf 2.3.1 De onderregistratie, blz 17...)



Nederland dan, met recente exacte cijfers (zelfs 2014) en grafisch weergegeven en vooral om welke fietsers gaat het, van 30 april 2015 hopelijk niet verouderd :

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/04/30/...sslachtoffers/

30 april 2015, 10:50

Fietsers steeds groter aandeel aantal dodelijke verkeersslachtoffers

Het aantal verkeersdoden is vorig jaar gelijk gebleven. Er kwamen bij ongelukken 570 mensen om het leven, net zo veel als in 2013. Opvallend is dat het aantal fietsers dat omkwam in het verkeer sinds 2000 het minst gedaald is. Dit blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en Rijkswaterstaat.

Het aantal verkeersdoden onder inzittenden van een personenauto is in 2014 verder gedaald van 317 in 2007 naar 187 afgelopen jaar. Als het om dodelijke ongevallen gaat, zijn de automobilisten nog steeds in de meerderheid, maar het scheelt niet veel meer. Afgelopen jaar kwamen er 185 fietsers om in het verkeer. In 2007 waren dat er 189 en in 2000 nog 233.

Grafisch van cbs.nl:

Hoe het komt dat het totaal aantal fietsers dat dodelijk verongelukt in het verkeer het minst daalt en al tien jaar schommelt op het niveau van 180 verkeersdoden, valt wel te verklaren volgens het CBS:

VERSCHUIVING

Verder is opvallend dat er de afgelopen vijftien jaar een verschuiving is te zien in het aantal verkeersdoden naar leeftijd. Waar in 2000 het grootste aantal slachtoffers onder twintigers viel, vielen vorig jaar de meeste verkeersdoden bij 70-plussers. De toename hangt volgens het CBS samen met de stijging van het aantal ouderen in het verkeer.

Lees ook de next.checkt: ‘De meeste verkeersslachtoffers vallen onder de fietsers’

Een beeld van de realiteit haal je niet uit verwijzingen naar verwijzingen. Dat haal je door zoveel mogelijk gegevens samen te leggen.
Het grootste probleem met gegevens is dat ze gedeeltelijk kunnen zijn. Als u al 6 jaar oude artikels
moet bovenhalen dan zie ik iemand die selecties maakt. Selecties, gedeeltelijke gegevens, snapt u?

Snapt u het verschil in beleid/communicatie en duidelijke berichtgeving (ook media) tussen NL en BE over fietsers als slachtoffers in het verkeer ?

De voorzichtige conclusies ttz voorspellingen die de SWOV doet komen namelijk uit:
http://www.swov.nl/rapport/R-2012-08.pdf page 171.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik beschouw mezelf inderdaad als redelijk verantwoordelijk in het verkeer. Ik stop voor voetgangers, rijd niet door een rood licht en ik respecteer de voorrangsregels.

Maar waarom die opmerking?

Dan kunnen we alvast concluderen dat lang niet alle fietsers "roekeloos" zijn, nietwaar?!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kunnen we alvast concluderen dat lang niet alle fietsers "roekeloos" zijn, nietwaar?!

Klopt, maar wel een veel te hoog percentage (zeker onder studenten).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt, maar wel een veel te hoog percentage (zeker onder studenten).

Ongetwijfeld is die uitspraak gebaseerd op wetenschappelijk cijfermateriaal?

[Micele]

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-a...eerd-a2374179/

ANTWERPEN 24/06/2015 - 06u20

Ook roekeloze fietsers geviseerd

Niet alleen automobilisten zullen meer worden gecontroleerd, ook de zwakke weggebruikers worden extra in de gaten gehouden. Opmerkelijk is dat de fietsers een flinke veeg uit de pan krijgen in het plan van het stadsbestuur.

"De leeftijdsgroep van 25 tot 34 jaar, die veel fietst, staat op nummer één qua ongevallen", zegt Johan Vermant, de woordvoerder van burgemeester Bart De Wever (N-VA). "Niet onlogisch: de jongste jaren daalt het aantal auto's in de stad, terwijl de fiets terrein wint. In de ogen van de fietsers wordt de stad dus autoluwer, waardoor ze makkelijker de verkeersregels aan hun laars lappen. Ze negeren het rode licht, rijden op de stoep en geven geen voorrang. Nòg een element is de snelheid: de elektrische fiets is populair én meer pendelaars rijden met een koersfiets."

In het plan van de stad zitten overigens ook investeringen in extra zones 30 en fietspaden. (PHT)

Nummer 1 qua ongevallen in de stad ook onder de fietsers ? Zijn de fietscijfers geheim ?

Oeps gepeperde boetes �* 150 €: (sorry voor de verouderde link van 3 jaar oud )
http://www.gva.be/cnt/aid1236615/pol...rs-aan-de-kant

Naja die van 2012 zijn verwittigd als ze het dit jaar nog eens doen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een fietspad in slechte staat verkeert, mag je als fietser de rijbaan gebruiken. [b]Politieagenten die me ooit [/B]lieten stoppen, bevestigden me dat. Ik reed immers op de rijbaan en niet op het fietspad - dat echt in een erbarmelijke staat verkeerde - en dacht aanvankelijk dat ze me daarop zouden aanspreken. Dat bleek echter niet het geval te zijn. Ze bleken gewoon nieuwsgierig naar m'n fiets en waren verwonderd over de vrij hoge snelheid waarmee ik reed.

Vooreerst zijn het niet agenten die het verkeersreglement bepalen.Hun taak bestaat erin er op na te zien dat weggebruikers dat naleven

Anderzijds ben ik niet zo zeker van de parate kennis die veel (oudere) agenten hebben over het verkeesreglement.In principe kan dat niet meer zijn dan iedere weggebruiker met een rijbewijs.
Maar goed .....ze houden je tegen kijken eens naar je fiets en verwonderen zich dat je snel kan fietsen.....Kan je me eigenlijk dan zeggen wat de eigenlijke reden was dat ze je tegenhielden ? Of was dat gewoon om te zeggen dat wat je aan het doen was ook mocht ?? Wederom een heel eigenaardig verhaaltje

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Daar is zeker iets van waar. Als je met de fiets rijdt ben je een zwakke weggebruiker en dan moet je eerste prioriteit zijn dat je heelhuids op je bestemming aankomt. In die zin is het zeker te verantwoorden dat een fietser bepaalde overtredingen maakt. Daar zou de politie dan ook een onderscheid moeten kunnen maken, al ontbreekt het velen dat inzicht omdat ze zelf nooit fietsen.

Als je letterlijk de regels gaat volgen en je brengt jezelf daarmee in gevaar, dan ben je een grote idioot.

Zo fiets ik zelf ook regelmatig een stukje over een voetpad in plaats van langs een drukke gewestweg waar het fietspad bestaat uit een strookje van 50 cm gescheiden van de weg door een stippellijn. Dat voetpad wordt trouwens ook zelden gebruikt. Je moet wel goed gek zijn om op zo'n zelfmoordpad te fietsen, zelf al is het de wet.

Aan de verkeerde kant van de weg rijden en spookrijden zijn zaken waar ze wel hard mogen tegen optreden.

Gek toch hoe overtredingen van automobilisten vergeleken worden met moordpogingen, maar fietsersovertredingen (omver gereden worden door een fietser kan even dodelijk zijn) mogen dan wel weer goedgepraat worden....

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gek toch hoe overtredingen van automobilisten vergeleken worden met moordpogingen, maar fietsersovertredingen (omver gereden worden door een fietser kan even dodelijk zijn) mogen dan wel weer goedgepraat worden....

Uiteraard, dat is toch logisch. De auto IS een potentieel moordwapen en dodelijk voor andere mensen in de maatschappij. Kijk maar eens naar het ingeval in die Rally in Spanje; 6 doden en 16 gewonden. De fiets is daarbij vergeleken niets.

Als u het nog steeds niet gelooft, zoek dan maar even de statistieken op van mensen die doodgereden zijn door een fietser en degenen door een automobilist. Dat ziet u het zwart op wit.

Net zoals een buschauffeur een nog grotere verantwoordelijkheid heeft of bestuurder van een vrachtwagen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Uiteraard, dat is toch logisch. De auto IS een potentieel moordwapen en dodelijk voor andere mensen in de maatschappij.

Een fiets ook. Er is dus helemaal niks logisch aan.

Kijk maar eens naar het ingeval in die Rally in Spanje; 6 doden en 16 gewonden. De fiets is daarbij vergeleken niets.

Kijk eens naar een atoombom: tienduizenden doden. Conclusie: een pistool is niet gevaarlijk.

Als u het nog steeds niet gelooft, zoek dan maar even de statistieken op van mensen die doodgereden zijn door een fietser en degenen door een automobilist. Dat ziet u het zwart op wit.

We kunnen het natuurlijk ook omdraaien: kijk eens hoeveel mensen er al kapot gemaakt zijn met atoombommen, en hoeveel met messen, zwaarden, en steekwapens. We kunnen op basis van die cijfers iedereen dus van atoomwapens voorzien, maar ze moeten wel hun bestek inleveren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Uiteraard, dat is toch logisch. De auto IS een potentieel moordwapen en dodelijk voor andere mensen in de maatschappij. Kijk maar eens naar het ingeval in die Rally in Spanje; 6 doden en 16 gewonden. De fiets is daarbij vergeleken niets.

Als u het nog steeds niet gelooft, zoek dan maar even de statistieken op van mensen die doodgereden zijn door een fietser en degenen door een automobilist. Dat ziet u het zwart op wit.

Net zoals een buschauffeur een nog grotere verantwoordelijkheid heeft of bestuurder van een vrachtwagen.

Wat heeft dat nu met verkeersveiligheid te maken ??

Hoeveel doden vielen er al op en door voetbalwedstrijden.....in vgl daarmee is rally een superveilige sport voor toeschouwers.

Als ik de smakken zie tegenwoordig in de wielrennerij heb ik toch mijn bedenkingen of de fiets zomaar niks is.....die kwieten sprinten ook aan meer dan 70 km/u

[Maori]

Ik heb de draad niet gelezen maar de titel doet me vermoeden dat ik hier mijn beklag mag doen over de wielertoeristen die de dijken terroriseren in mijn buurt.

Ik ben de rangorde op de dijken beu:
1/ wielertoeristen
2/ fietsers
3/ mensen met kinderen
4/ mensen zonder kinderen
5/ mensen met honden

Ik heb nog altijd géén ogen op mijn rug (ik reageer trouwens op belgerinkel, ik apprecieer het zelfs), mijn hond is - al luistert hij goed - géén robot en ik ga niét in het water springen omdat jij en je maten als een bende woestelingen komt aangereden.

En sommige konten zijn écht te dik voor zo'n smal koersfietszadel; bedek dat fort als je mij voorbijraast want, tenzij ik naar de grond blijf kijken, ben ik verplicht om precies naar een koe haar gat te kijken.
Oh en nog iets: sommigen van die fietsbroeken zijn doorzichtig; draag aub een onderbroek want uw bilspleet wil ik niét zien.

Voil�*, 't is eraf.

[Tavek]

Men moet eerlijk zijn: fietsers hebben vaak geen of slechte infrastructuur ter beschikking en moeten daarom "kunstwerk" uithalen om een beetje snel door het verkeer te geraken.

De kwaliteit van fietspaden is ook vaak erbarmelijk. In grote steden is fietsen vaak je eigen leven een beetje wagen. "Normaal" fietsen is daar bijna onmogelijk: om de haverklap obstakels (dubbelgeparkeerde wagens, camions die aan het laden/lossen zijn, busstopplekken, vuilnis op het fietspad, glas...) en rode lichten die afgesteld staan ten voordele van het autoverkeer. Zo zou rechts moeten afslaan bij rood toegestaan moeten worden voor fietsers (hier loopt al een proefproject rond dacht ik) aangezien hier vrij weinig risico bestaat.

En de wetgeving kan ook beter. Wielerterroristen horen niet thuis op een fietspad tussen de oudjes en kinderen. Die moeten verplicht de weg op, met de nodige verzekeringen. Want zoals bepaalde mensen hier al hebben gemeld: een ongeval met een fietser tegen 40-50 km/h is ook dodelijk.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men moet eerlijk zijn: fietsers hebben vaak geen of slechte infrastructuur ter beschikking en moeten daarom "kunstwerk" uithalen om een beetje snel door het verkeer te geraken.

De kwaliteit van fietspaden is ook vaak erbarmelijk. In grote steden is fietsen vaak je eigen leven een beetje wagen. "Normaal" fietsen is daar bijna onmogelijk: om de haverklap obstakels (dubbelgeparkeerde wagens, camions die aan het laden/lossen zijn, busstopplekken, vuilnis op het fietspad, glas...) en rode lichten die afgesteld staan ten voordele van het autoverkeer. Zo zou rechts moeten afslaan bij rood toegestaan moeten worden voor fietsers (hier loopt al een proefproject rond dacht ik) aangezien hier vrij weinig risico bestaat.

En de wetgeving kan ook beter. Wielerterroristen horen niet thuis op een fietspad tussen de oudjes en kinderen. Die moeten verplicht de weg op, met de nodige verzekeringen. Want zoals bepaalde mensen hier al hebben gemeld: een ongeval met een fietser tegen 40-50 km/h is ook dodelijk.

Plus max met 2 naast elkaar en niet dat die mislukte wanna-be Tom Boonekes het hele rijvak inpalmen zodat niemand hen deftig kan voorbijsteken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men moet eerlijk zijn: fietsers hebben vaak geen of slechte infrastructuur ter beschikking en moeten daarom "kunstwerk" uithalen om een beetje snel door het verkeer te geraken.

Tsk tsk tsk. Snelheid is kaka. Net zoals de vele hindernissen voor automobilisten er zijn om de vermaledijde snelheid te temperen, zijn de slechte fietspaden voor uw eigen veiligheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vooreerst zijn het niet agenten die het verkeersreglement bepalen.Hun taak bestaat erin er op na te zien dat weggebruikers dat naleven

En? Mochten die agenten mij dan niet laten stoppen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Anderzijds ben ik niet zo zeker van de parate kennis die veel (oudere) agenten hebben over het verkeesreglement.In principe kan dat niet meer zijn dan iedere weggebruiker met een rijbewijs.
Maar goed .....ze houden je tegen kijken eens naar je fiets en verwonderen zich dat je snel kan fietsen.....Kan je me eigenlijk dan zeggen wat de eigenlijke reden was dat ze je tegenhielden ? Of was dat gewoon om te zeggen dat wat je aan het doen was ook mocht ?? Wederom een heel eigenaardig verhaaltje

Wel, ik rij al vele jaren met een ligfiets. Na controle vertelden ze dat ze eerst dachten dat ik ergens een hulpmotortje had. Daarom werd ik aan de kant gezet.

Ik dacht eerst dat het erom ging dat ik geen gebruik maakte van het fietspad. Langs die weg ligt het fietspad er immers rotslecht bij. Toen ik dit opmerkte, bevestigden de agenten dat ik niet op dat fietspad moest fietsen. Ik mocht gerust de rijbaan gebruiken, rekening houdend met de slechte staat van het pad.