Smeyers (N-VA) vindt kinderbijslag geen gemeenschapsbevoegdheid - Pagina 3

Sukkelaar · 21 september 2015, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dit illustreert vooral dat N-VA razendsnel bezig is te evolueren van een Vlaamsnationale partij naar een Vlaamse versie van de tories.

Sinds haar regeringsdeelname is de geen Vlaams nationale partij meer. Blijft over : het VB wat meer en meer ingezien wordt door de , tijdelijke, vertrokkenen.

Thuleander · 21 september 2015, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het voorstel van Sarah smeyers (N-VA) om het recht op kinderbijslag afhankelijk te maken van het aantal jaren wettig verblijf is niet zozeer vanwege zijn inhoud opmerkelijk.

Toch wel, in die zin dat dit zowat het beste voorstel is dat de N-VA bij mijn weten ooit gedaan heeft.
Maar we moeten eerst nog zien natuurlijk.
N-VA heeft de laatste peilingen ook gezien en dus was het oplaten van een dergelijk ballonnetje wel te verwachten.

Sukkelaar · 21 september 2015, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat houdt N-VA tegen om dat voorstel in het Vlaams parlement in te dienen? Dat kan even snel.

De Franstaligen zullen wat hen betreft doen wat zij nodig achten. En dan zou het kunnen dat je een ander kinderbijslagstelsel hebt bij ons dan bij de Franstaligen. Hetgeen 100% normaal is in de huidige bevoegdheidsverdeling. Wat drijft N-VA er toe dit voorstel op de verkeerde plaats in te dienen?

Goede vraag : wat bezielt de NVA?

Sukkelaar · 21 september 2015, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat voor zin heeft het om dat voorstel in Vlaanderen in te dienen als direct daarop het federale niveau Vlaanderen onbevoegd verklaart???

Ik denk niet dat de federale dat zo maar kan. Er bestaat toch zoiets als een vergadering tussen twistende niveaus?

Xenophon · 21 september 2015, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Goede vraag : wat bezielt de NVA?

Herinner u het juichende ledencongres toen BDW in wezen 'leve Belgie' riep.

BDW heeft de N-VA groot gemaakt, en nu breekt hij de N-VA af tot op de grond.

Spitting Image · 21 september 2015, 10:20

Ben benieuwd of en hoe de federale kamer het failliet van haar eigen staatsmisvormingen gaat illustreren. Ze kunnen door de zet van Smeyers er haast niet meer onderuit.
Dat en alleen dat maakt haar voorstel, aan de federale voorgelegd, zo belangrijk.
Het Belgisch federalisme, de wirwar en heterogeniteit van bevoegdheden, is haar blootje. Geen fraai gezicht.

speurneus · 21 september 2015, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het illustreert juist dat er geen urgente beslissingen kunnen genomen worden gezien de wirwar en de opsplitsing van bevoegdheden.
Mooier kun je het deficit van het Belgisch federalisme niet uittekenen.

Als Vlaanderen beslist om de regels van het kindergeld te veranderen is dat haar volste recht. Om niet in tegenspraak te zijn met de conventie van Geneve gelden deze regels dan wel voor alle in Vlaanderen gevestigde gezinnen.
Dus de NVA hoeft helemaal niet langs het federale parlement te passeren om haar desiterata waar te maken.
NVA weet maar al te best dat men niet langs de conventie van Geneveom kan dus is dit gewoon populistiscge prietpraat om waarschijnlijk de verloren stemmen aan het het VB terug te halen.

Sukkelaar · 21 september 2015, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het zou nogthans strategisch een goede zet zijn: verminder de kinderbijslag substantieel voor "vluchtelingen" in Vlaanderen alleen. Als Wallonie niet volgt, creert het misschien een aanzuigeffect, en verhuizen al die "vluchtelingen" naar Wallonie.

Goed gezien.

Spitting Image · 21 september 2015, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als Vlaanderen beslist om de regels van het kindergeld te veranderen is dat haar volste recht. Om niet in tegenspraak te zijn met de conventie van Geneve gelden deze regels dan wel voor alle in Vlaanderen gevestigde gezinnen.
Dus de NVA hoeft helemaal niet langs het federale parlement te passeren om haar desiterata waar te maken.
NVA weet maar al te best dat men niet langs de conventie van Geneveom kan dus is dit gewoon populistiscge prietpraat om waarschijnlijk de verloren stemmen aan het het VB terug te halen.

Vluchtelingen vallen onder asiel en migratie, een federale bevoegdheid.
Kinderbijslag een regionale bevoegdheid.
In deze lopen die elkaar voor de voeten.
Wat bewijst dat het Belgische federalistische kluwen niet werkt.
Ofwel reageert de Kamer hierop van "wij hebben daar geen zaken mee, Vlaanderen doet daarmee wat het wilt" en dan geeft ze een stuk van asiel en migratie, een federale bevoegdheid af aan de deelstaten of wel gaat zij toegeven dat het Belgische federalisme daarop faalt en dat heterogenere bevoegdheidsoverdrachten, dus confederalisme opportuner is dan het huidige Belgische federalisme.

Sukkelaar · 21 september 2015, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat weet iedereen, tot in het buitenland toe. Bijvoorbeeld in Frankrijk lachen ze alle dagen met le petit Belge.

De vraag zou dan kunnen gesteld worden waarom Belgie tegen elke prijs moet blijven bestaan van de N-VA?

Omdat zij tegen de republiek Vlaanderen zijn.

speurneus · 21 september 2015, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat voor zin heeft het om dat voorstel in Vlaanderen in te dienen als direct daarop het federale niveau Vlaanderen onbevoegd verklaart???

Op basis van welke regels kan het federale niveau een wetgeving waarvoor zij niet bevoegd is onbevoegd verklaren?

Sukkelaar · 21 september 2015, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zie niet in waarom dit in het Vlaams parlement zou gestemd geraken? CD&V kan hier nooit mee akkoord gaan.

En waarom niet volgens u?

Sukkelaar · 21 september 2015, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Herinner u het juichende ledencongres toen BDW in wezen 'leve Belgie' riep.

BDW heeft de N-VA groot gemaakt, en nu breekt hij de N-VA af tot op de grond.

Dat klopt maar waarom doet hij dat dan?

Spitting Image · 21 september 2015, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Omdat zij tegen de republiek Vlaanderen zijn.

Niet zeveren. Prietpraat kan iedereen vertellen. Het moet nog geloofwaardig blijven.

Sukkelaar · 21 september 2015, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Niet zeveren. Prietpraat kan iedereen vertellen. Het moet nog geloofwaardig blijven.

Geef jij me dan jouw antwoord.

speurneus · 21 september 2015, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je komt automatisch in botsing met het federale. Ik zeg je: schitterende illustratie van het failliet van het Belgisch federalisme.
Denk je dat de Franstaligen in de federale gaan zeggen: " Ja, Vlamingen, jullie mogen zelf over een element van het vluchtelingenprobleem vrij beslissen"?Forget it.

Als jij geloofd dat men de regels van kindergeld alleen kan aanpassen voor de vluchtrelingen zit ge er wel dik naast hoor.
Waarschijnlijk heb jij nog nooit van de conventie van Geneve gehoord.

Spitting Image · 21 september 2015, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Geef jij me dan jouw antwoord.

Bewijs jij me eerst dat hij tegen een republiek Vlaanderen is.
Het eerste artikel van het partijprogramma is nog altijd niet geschrapt.

speurneus · 21 september 2015, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Kijk hierboven.
Denk je echt dat de federatie en vooral de traditionele partijen in die federatie een stuk van asiel en migratie aan de deelstaten gaan overlaten en hun bevoegdheid daarover vlotjes afgeven?

Jij weet echt niet waarover het gaat.
Zit jij aan de drank of de dope misschien?

Spitting Image · 21 september 2015, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als jij geloofd dat men de regels van kindergeld alleen kan aanpassen voor de vluchtrelingen zit ge er wel dik naast hoor.
Waarschijnlijk heb jij nog nooit van de conventie van Geneve gehoord.

Daar heb ik nooit van gesproken. Dat is compleet naast hetgeen ik stel nu. Dat deze zet van Smeyers het Belgisch federalisme te kijk zet.

Spitting Image · 21 september 2015, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jij weet echt niet waarover het gaat.
Zit jij aan de drank of de dope misschien?

Doe normaal, vent. Die truukjes helpen al lang niet meer.

21 september 2015, 10:20	#46
Spitting Image Banneling Geregistreerd: 13 januari 2015 Berichten: 7.459	Ben benieuwd of en hoe de federale kamer het failliet van haar eigen staatsmisvormingen gaat illustreren. Ze kunnen door de zet van Smeyers er haast niet meer onderuit. Dat en alleen dat maakt haar voorstel, aan de federale voorgelegd, zo belangrijk. Het Belgisch federalisme, de wirwar en heterogeniteit van bevoegdheden, is haar blootje. Geen fraai gezicht. Laatst gewijzigd door Spitting Image : 21 september 2015 om 10:21.