Fietsers willen vrijgeleide - Pagina 3

Jan van den Berghe · 2 oktober 2015, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

fietsen zonder licht: hoeveel boet ?

55 euro

Micele · 2 oktober 2015, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dat is onzinnig, het is net die mentaliteit die zorgt dat het aantal verkeersslachtoffers bij fietsers en voetgangers niet zal dalen. Bij fietsers is het nu al zo dat er meer doden vallen door voorrangsnegatie van de fietser zelf dan van die van de aanrijdende partij.

Bijlage 100307

Ongeacht het soort weggebruiker, met dient zich aan de wegcode te houden (die nog altijd als hoofddoel heeft om veilig - maar niet noodzakelijk vlot - verkeer te garanderen). Gemakzucht is geen reden om af te wijken van de wegcode.

Drosamadaris · 4 oktober 2015, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Been there, done that ... enkel fietsen doet u blijkbaar niet.
Vandaar uw erg "Belgische benadering" * die voortspruit uit het feit dat u enkel ervaring hebt als automobilist zijnde .

* Belgische benadering: Belgen zijn de meeste verstokte autorijders van Europa. Een aanzienlijk deel van de bevolking doet nagenoeg al zijn verplaatsingen louter met de auto en dit deel van de bevolking heeft dan ook een erge beperkte en enge kijk op de verkeersproblematiek doordat ze dit enkel beleven vanuit het standpunt als automobilist zijnde. Dit in tegenstelling tot mensen die met de fiets rijden, voetganger zijn en tevens met de auto rijden; 3 verschillende gezichtsvelden waardoor deze mensen veel meer voeling hebben met de gevaren van de verkeersdeelnemers en veel veiliger rijden. De eerder aangehaalde groep automobilisten zijn doorgaans wereldvreemd en zijn een gevaar op de weg.

Aangezien je op niks van de post waar je op replied concreet reageert: wat is de bedoeling van je schrijfsel? Bevestigen dat voor jou, fietsers en voetgangers als de grootse, onfaalbare heiligheid beschouwd moeten worden, zonder enige eigen verantwoordelijkheid?

Drosamadaris · 4 oktober 2015, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu moet u mij eens vertellen op welke elementen u steunt om te concluderen dat "de (vracht)wegen standaard als verantwoordelijke wordt aangeduid".

Op welke elementen steun jij om het te ontkennen?

De schoofzak · 4 oktober 2015, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

55 euro

En waarom geeft gij daar geen link bij ?

Zelfs al geloofde ik je niet, zodat ik het even opzocht en nu moet toegeven dat ge juist waart:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-1-maart.dhtml

Nog straffer: voor een motorvoertuig is het heel wat meer, want valt in een hogere graad.

http://wegcode.be/download/Overtredi...er%20graad.pdf

.

Micele · 4 oktober 2015, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En waarom geeft gij daar geen link bij ?

Zelfs al geloofde ik je niet, zodat ik het even opzocht en nu moet toegeven dat ge juist waart:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-1-maart.dhtml

Nog straffer: voor een motorvoertuig is het heel wat meer, want valt in een hogere graad.

http://wegcode.be/download/Overtredi...er%20graad.pdf

.

idd 110 euro voor een motorvoertuig, 55 euro voor rijwielen...

Jan van den Berghe · 4 oktober 2015, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Op welke elementen steun jij om het te ontkennen?

Verkeersregels, beste. Een fietser die een voorrang van rechts negeert, is in de fout. Ook al knalt er een tank tegenaan.

Jan van den Berghe · 4 oktober 2015, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En waarom geeft gij daar geen link bij ?

Werd dat dan gevraagd? Ik weet dat omdat een zoon van een collega van me onlangs zo'n boete in de bus kreeg.

De schoofzak · 4 oktober 2015, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Werd dat dan gevraagd? Ik weet dat omdat een zoon van een collega van me onlangs zo'n boete in de bus kreeg.

Aangezien de hoogte van een boete geen geloofspunt betreft, had je dat best van de eerste keer kunnen zeggen of aangeven.

Ik weet dat dat niet vriendelijk klinkt in jouw oren, maar gij weet dan ook dat ik dat weet.

.

Jan van den Berghe · 4 oktober 2015, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aangezien de hoogte van een boete geen geloofspunt betreft, had je dat best van de eerste keer kunnen zeggen of aangeven.

Ik weet dat dat niet vriendelijk klinkt in jouw oren, maar gij weet dan ook dat ik dat weet.

.

Blijkbaar bent u overgevoelig. Blijkbaar gaat u ervan uit dat ik bij ieder bericht van me een of andere bron moet vermelden.

Tavek · 4 oktober 2015, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Tuurlijk, net zoals de meeste fietsers tot court

En zolang je daarmee geen idiote dingen naar (vracht)wagens toe doet, stoort dat me niet eens. Maar 'k vind het niet meer dan terecht dat zwakke weggebruikers ook op hun gedrag worden aangesproken en zelfs beboet, zeker als ze dingen uithalen waarbij ze zelf zwaar in de fout gaan, maar waarbij de (vracht)wagen standaard als de verantwoordelijke wordt aangeduid.

Eigenlijk moet die hele systematiek dat de automobilist standaard als "in fout" wordt aanzien, er gewoon uit. Als een fietser/voetganger zelf zwaar in de fout gaat, en daarbij aangereden wordt, dan hoort het niet dat het die automobilist is die zich voor de rechtbank mag gaan verantwoorden.

Been there, done that trouwens; ooit zelf in zo'n geval betrokken geweest. Jong meisje van een jaar of 15 spurt plots een zebrapad over, 2x2-vaksbaan waar je 70 mag, geen bebouwde kom, geen verkeerlichten. Zij donker gekleed terwijl het buiten ook al donker is; op de rechterstrook staat een file voor te sorteren om iets verderop af te slaan, op de linkerstrook kan je gewoon rijden. Als zo iemand plots vantussen die file vandaan komt geschoten, op amper een meter, anderhalve meter van een wagen, dan is er als bestuurder niks dat je nog kan doen, ook al ben je daar nergens in fout. Gevolg was ook simpel; meisje aangereden, zwaar gewond. Bestuurder nadien voor de politierechtbank maar niet verder veroodeeld noch bestraft, buiten dan de bijdrage aan slachtofferfonds en de gerechtskosten. Die bestuurder had daar in de eerste instantie nooit voor de rechtbank moeten staan.

Mijn fietsstijl gaat uit van de premisse: autos en vrachtwagens zijn gevaarlijk. Hou een veilige afstand. Verwacht dat ze u niet zien.

Als je dat doet, overkomt je niks. Helaas worden sommige fietsers overmoedig en arrogant. En dan worden ze platgereden, helaas voor de chauffeur die er weinig aan kon doen.

Jan van den Berghe · 4 oktober 2015, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn fietsstijl gaat uit van de premisse: autos en vrachtwagens zijn gevaarlijk. Hou een veilige afstand. Verwacht dat ze u niet zien.

Als je dat doet, overkomt je niks. Helaas worden sommige fietsers overmoedig en arrogant. En dan worden ze platgereden, helaas voor de chauffeur die er weinig aan kon doen.

Wat is "overmoedig en arrogant" volgens u? Toch niet uw rechtmatige plaats op de weg opeisen?

Tavek · 4 oktober 2015, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "overmoedig en arrogant" volgens u? Toch niet uw rechtmatige plaats op de weg opeisen?

Jawel.

PS: Ik heb, zoals u weet, op regelmatige basis lak aan wetten. Omdat de echte wetten, mijn onbreekbare wetten, mij vertellen dat het niet slim is om langs een vrachtwagen te rijden, of zich tussen de wagens te wagen en voorrang op te eisen.

Hun inertia, massa en snelheid zijn veel, veel hoger dan die van mij. Het is gewoon DOM om je "rechtmatige" plek op de weg op te eisen.

Jan van den Berghe · 4 oktober 2015, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jawel.

PS: Ik heb, zoals u weet, op regelmatige basis lak aan wetten. Omdat de echte wetten, mijn onbreekbare wetten, mij vertellen dat het niet slim is om langs een vrachtwagen te rijden, of zich tussen de wagens te wagen en voorrang op te eisen.

Hun inertia, massa en snelheid zijn veel, veel hoger dan die van mij. Het is gewoon DOM om je "rechtmatige" plek op de weg op te eisen.

Zonder nadenken, ja. Alleen heb ik het over mensen met een zeker verstand en dus ook inschattingsvermogen.

Tavek · 4 oktober 2015, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zonder nadenken, ja. Alleen heb ik het over mensen met een zeker verstand en dus ook inschattingsvermogen.

Er vanuit gaande dat automobilisten zich aan de regels houden ?

Er vanuit gaande dat vrachtwagens u zouden zien ?

Er vanuit gaande dat de infrastructuur u toelaat uw rechtmatige plek op te eisen op de weg ?

Ik verkies mijn manier. Dat inschattingsvermogen laat u nog steeds niet toe in de gedachten van een chauffeur te kijken.

Patrick M. · 4 oktober 2015, 22:50

Overmoedig en arrogant is dat je als fietser of voetganger denkt omdat je zwakke weggebruiker bent de verkeersregels niet voor u gelden en denkt dat je overal voorrang hebt.
Gevaarlijke situatie een fietser die denkt dat ze overal voorrang heeft.
Wat gaat er gebeuren als diezelfde fietser in een situatie komt waar voor hem of haar de voorrang van rechts telt en hij of zij toch doorrijdt.
De auto komt van rechts en hij of zij denkt overal voorrang te hebben omdat ze zwakke weggebruikers zijn.
Of voetgangers die denken dat ze zomaar de straat mogen oversteken zonder naar het verkeer te kijken.
Of voetgangers die 50 meter ver van een zebrapad de straat oversteken zonder kijken.
Gevolg...boem.

Skobelev · 5 oktober 2015, 05:43

Let er ook eens op....

Ik wacht nog steeds op de eerste fietser die voor een voetganger stopt aan het zebrapad....

fred vanhove · 5 oktober 2015, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "overmoedig en arrogant" volgens u? Toch niet uw rechtmatige plaats op de weg opeisen?

Als je iets eist op de weg ben je idd overmoedig.Of zoals een verantwoordelijke van de VAB onlangs zei...Op de weg heb je geen rechten maar alleen plichten.

Drosamadaris · 5 oktober 2015, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verkeersregels, beste. Een fietser die een voorrang van rechts negeert, is in de fout. Ook al knalt er een tank tegenaan.

Vertel dan eens waarom in het voorbeeld dat ik gaf, het toch de automobilist was die voor de rechtbank stond?

Drosamadaris · 5 oktober 2015, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn fietsstijl gaat uit van de premisse: autos en vrachtwagens zijn gevaarlijk. Hou een veilige afstand. Verwacht dat ze u niet zien.

Als je dat doet, overkomt je niks. Helaas worden sommige fietsers overmoedig en arrogant. En dan worden ze platgereden, helaas voor de chauffeur die er weinig aan kon doen.

Voila, easy as that.

Fietsers die zo tewerk gaan (en die daarbij geen anderen opscheppen tijdens een wielerterrorist-ritje, evidently), daar heb je ook geen last mee. Meer daarvan, zou'k zelfs zeggen.

Maar overmoed en arrogantie leiden vroeg of laat inderdaad tot accidenten. Mij niet gelaten, opnieuw, ware het niet dat je daarmee ook een psychologische burden legt op de andere betrokkenen, die in wezen niks verkeerd hebben gedaan.

4 oktober 2015, 22:50	#56
Patrick M. Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2014 Berichten: 8.497	Overmoedig en arrogant is dat je als fietser of voetganger denkt omdat je zwakke weggebruiker bent de verkeersregels niet voor u gelden en denkt dat je overal voorrang hebt. Gevaarlijke situatie een fietser die denkt dat ze overal voorrang heeft. Wat gaat er gebeuren als diezelfde fietser in een situatie komt waar voor hem of haar de voorrang van rechts telt en hij of zij toch doorrijdt. De auto komt van rechts en hij of zij denkt overal voorrang te hebben omdat ze zwakke weggebruikers zijn. Of voetgangers die denken dat ze zomaar de straat mogen oversteken zonder naar het verkeer te kijken. Of voetgangers die 50 meter ver van een zebrapad de straat oversteken zonder kijken. Gevolg...boem.

5 oktober 2015, 05:43	#57
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 41.201	Let er ook eens op.... Ik wacht nog steeds op de eerste fietser die voor een voetganger stopt aan het zebrapad....