Is het Vlaams Belang nog steeds tegen het algemeen stemrecht?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, zoals zo vaak vergist onze Belgische krijger zich. Het Vlaams Blok/Belang was of is geen voorstander van enige meervoudig stemrecht, maar legde wel ooit een wetsvoorstel neer om minderjarige kinderen stemrecht te geven. Dat stemrecht zou dan uitgeoefend worden door een van de ouders of de voogd.

Op dit forum kwam het ooit ter sprake:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=8625

Dat was anders wel de titel destijds waaronder het in de gazet kwam.
Bovendien is het niet vergezocht daar meervoudig stemrecht uitgaat van de idee van een zeker gewicht van een persoon.
In geval van vermogen (of belasting) had je het bv cijnskiesrecht.
Hier zou het gewicht kunnen bekeken worden als toekomstige werkkrachten/belastingsbetalers ... weet ik veel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen meervoudig kiesrecht, hoor. Lees nog maar eens opnieuw wat ik allemaal geschreven heb.

It's all in the name

Wat maakt het uit ?
Dezelfde principes werden immers gebruikt : bepaalde burgers zouden meer stemmen krijgen naargelang hun situatie
Dat het zogezegd de stemmen van de kinderen waren is natuurlijk totale nonsens daar die helemaal nog niet bekwaam geacht worden.
In praktijk zou je dus de stem van de ouders van die kroostrijke gezinnen verzwaard gereressenteerd zien in de uitslag.

BTW als het dan toch om die zogezegde andere burgers gaat die niet gehoord zouden worden ...
...waarom laten die zich dan voor de jeuddrechter niet volwassen verklaren en gaan ze zelf stemmen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, dat stelt het Vlaams Blok immers niet. Niet "mensen met kinderen" krijgen meer stemmen, maar het gezinshoofd zal de stem uitbrengen van de minderjarigen. Het voorstel van het Vlaams Blok gaat immers over algemeen stemrecht, niet meervoudig stemrecht.

Bij meervoudig stemrecht zal vader als moeder meerdere stemmen mogen uitbrengen, maar in het VB-voorstel is dat niet het geval. Enkel wie gezinshoofd is, zal de stem uitbrengen van die minderjarige kinderen. Dat kan dus vader of moeder zijn. Alleen niet vader én moeder, wat wel meervoudig stemrecht zou inhouden.

neenee
1) er staat 'meervoudig stemrecht' daar ging 't 'm over ( ook al bedoelen ze dat zogezegd niet )
2) Die minderjarigen worden niet minderjarig beschouwd ... voor bepaalde handelingen ( gelijk stemmen ) worden ze beschouwd als om handelsonbekwaam
En terecht
trouwens ... andere handelingen... die zelfs een aap kan zou jij ze verbieden tot ze meerderjarig zijn
hypochrisie ten top
3) het zijn dus duidelijk niet hun stemmen maar meervoudige van de ouders

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, niet "uit hoofde van de kinderen". Dat zou immers "meervoudig stemrecht" zijn.

Bij "algemeen stemrecht" zal het gezinshoofd "namens" de kinderen de stem uitbrengen.

En dus, gaat het in het VB-voorstel niet om "meervoudig stemrecht", ook al is de benaming op de website er.

Dan veronderstel ik dat dat voorstel een clausule voorzag waarin stond dat de minderjarige in kwestie een papierke ondertekende ( gemachtigd door jeugdrechter en notaris ) waarop stond dat in eer en geweten en in volle bekwaamheid hij of zij koos voor x ?
Zoniet is in het in de praktijk een meervoudig stemrechtsysteem

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, dat stelt het Vlaams Blok immers niet. Niet "mensen met kinderen" krijgen meer stemmen, maar het gezinshoofd zal de stem uitbrengen van de minderjarigen. Het voorstel van het Vlaams Blok gaat immers over algemeen stemrecht, niet meervoudig stemrecht.

Het Vlaams Blok noemt het zelf meervoudig stemrecht. Waarom mag het dan niet meervoudig stemrecht genoemd worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het Vlaams Blok noemt het zelf meervoudig stemrecht. Waarom mag het dan niet meervoudig stemrecht genoemd worden?

Heel eenvoudig: het is geen meervoudig stemrecht. U mag het gerust eens opzoeken, dan zult u zien dat er weldegelijk een verschil is tussen meervoudig en algemeen stemrecht.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De verwoording is niet correct, daar het niet gaat om "meervoudig stemrecht" maar "algemeen stemrecht". Ik heb al eerder uitgelegd waarom.

Het Vlaams Blok zet dus fouten in zijn programma?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Van het Vlaams Blok was het algemeen bekend dat de partij het algemeen stemrecht wou afschaffen en een meervoudig stemrecht in de plaats wou stellen. Behoort dit nog steeds tot de desiderata van het Vlaams Belang?

Waar maak jij je eigenlijk druk over wetend dat nog nooit een voorstel van het VB ernstig werd genomen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het Vlaams Blok zet dus fouten in zijn programma?

Liever fouten van het VB waar Belgische nationalisten op vitten die niets beters te doen hebben dan de flagrante leugens van �*lle "democratische" partijen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het Vlaams Blok zet dus fouten in zijn programma?

Die woordkeuze was inderdaad ongelukkig.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die woordkeuze was inderdaad ongelukkig.

Bron ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die woordkeuze was inderdaad ongelukkig.

L'union fait la farce

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En ik ben voor de opkomstplicht. We hebben zolang moeten strijden om te mogen stemmen en nu dat we het mogen, gooien we het alweer weg indien we mensen zoals u zouden volgen.

Het minste wat we kunnen doen voor onze democratie is om de zoveel jaren gaan stemmen. Verplicht stemmen dan. Want het is onze plicht.

Volledig oneens mee.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Volledig oneens mee.

Inderdaad. Een maatschappelijk bewuste burger zal ook stemmen in een situatie waarin er geen opkomstplicht is. Maar iemand die slechts gaat stemmen omdat de wet hem/haar een opkomstplicht oplegt is volstrekt geen democratisch ingesteld persoon.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En ik ben voor de opkomstplicht. We hebben zolang moeten strijden om te mogen stemmen en nu dat we het mogen, gooien we het alweer weg indien we mensen zoals u zouden volgen.

Het minste wat we kunnen doen voor onze democratie is om de zoveel jaren gaan stemmen. Verplicht stemmen dan. Want het is onze plicht.

"Onze" democratie is zelfs geen parlementaire democratie maar een particratie met aan het hoofd een onverkozen vvorst.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wilfried_Dewachter

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad. Een maatschappelijk bewuste burger zal ook stemmen in een situatie waarin er geen opkomstplicht is. Maar iemand die slechts gaat stemmen omdat de wet hem/haar een opkomstplicht oplegt is volstrekt geen democratisch ingesteld persoon.

Dat Belgique een van de weinige landen is die de stemplicht niet durft af te schaffen is geen toeval. Ja,stemplicht want er staat op �*lle oproepingsbrieven dat de stemming verplicht is! De schande zou te groot zijn als het resultaat van vrije verkiezingen bekend wordt. Zelfs mét stemplicht is het percentage stemplichtigen die hun gat vegen aan de "opkomstplicht" al bijzonder groot. Vooral in Brussel en Wallonië.
De stemweigeraars worden daar al jaren niet meer voor beboet. De politiek wéét dus dat dit een slechte indruk zou maken in een eengemaakt Europa waarin alleen België, Luxemburg en Griekenland nog gebruik maken van de stemdwang.

De stemplicht verplicht ook volmaakt politieke analfabeten om deel te nemen aan de bollekenskermis. Dat vervalst de verkiezingsuitslag. De machthebbers rekenen daar op anders waren de verkiezingen allang vrij.
Zij weten eveneens dat hen verrassingen wachten als alleen de politiek bewuste kiezers zouden stemmen. Daar bedanken ze voor.

Daarom zal het bindend referendum ook nooit in de belgische grondwet geraken. Bindende referenda betekenen meer macht voor de...democratie, maar minder macht voor de particraten. Die hebben er alles behalve behoefte aan om hun macht te delen met de burgers. Die hebben immers gegarandeerd héél andere desiderata dan de particraten.