Karel De Gucht heeft problemen met kritiek uit het buitenland.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De Gucht was gewoon magistraal ! Zelden zo genoten van de afgang van een belerend journalistje...

Eigenlijk bewijzen de reacties hierboven die willen de minister verdedigen, of toch een groot aantal hiervan, juist de stelling inzake straffe uitspraken. Deze reacties komen uit de hoek van de oppositiepartijen. Stoere uitspraken, met wat veralgemeningen en zo kunnen effectief zijn voor de oppositie. Voor een regeringspartij is dat niet echt nuttig. Zij moeten juist tonen dat ze verantwoordelijk zijn.

Ik begrijp uit de stembusanalyse dat vele VLD stemmen naar de CD&V zijn gegaan. De CD&V is misschien wel de echte verliezer van de laatste verkiezingen, want een groot deel van hun stemmers zijn vertrokken. Voor een stuk naar een partij die veel beter is in straffe uitspraken. Misschien omdat de CD&V teveel op dezelfde thema's gespeeld heeft dan deze specialisten van de verkiezingscampagne? Gaan ze die nieuwkomers van de VLD nu kunnen vasthouden?

[bartje]

Als je eens de lezersbrieven leest in de diverse dagbladen zie je dat De Gucht toch héél wat steun geniet. Ook mensen die het niet zo begrepen hebben op de VLD of De Gucht geven hier De Gucht gelijk.

De Gucht heeft het in de debatten het afgelopen weekend schitterend gedaan en liet zich zeker niet kisten door mensen die hem eens onder vuur wilden nemen.
Prachtig!!!! Wat is het jammer dat hij geen VLD voorzitter meer is.

[Herr Flick]

Ik vind wat VDB en De Gucht gedaan hebben inderdaad prachtig, alhoewel ik geen Fan van ze ben, hebben ze wel weer wat meer krediet bijgewonnen.

Kerels die eens ongezouten de waarheid durven zeggen daar hou ik wel van.

[doornroosje]

Mss moeten we Congo terug voorstellen om een kolonie te worden,Belgie uit de problemen en Congo uit de problemen!

[Mitgard]

karel de gucht heeft dat omhooggevallen nederlands journalistje mooi op z'n plaats gezet in de zevende dag.


de belgische ontwikkelingshulp naar kongo zou beter worden stopgezet. het dient blijkbaar vooral op de zakken te vullen van een handvol corrupte negroïde 'politici' en de enige motivatie is een vaag historisch schuldcomplex waarvoor de blanken blijkbaar tot het einde der tijden voor moeten boeten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Mss moeten we Congo terug voorstellen om een kolonie te worden,Belgie uit de problemen en Congo uit de problemen!

Dat zou misschien het beste zijn voor de congo, maar nie voor ons, het zou enorm veel kosten om daar terug nen deftigen infrastructuur uit te bouwen.

Bovendien is ons leger niet sterk genoeg om heel dat gebied met al zijn stammentwisten en chefs te controleren.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat zou misschien het beste zijn voor de congo, maar nie voor ons, het zou enorm veel kosten om daar terug nen deftigen infrastructuur uit te bouwen.

Bovendien is ons leger niet sterk genoeg om heel dat gebied met al zijn stammentwisten en chefs te controleren.

Ze zouden er natuurlijk ook winst aanmaken ,hun bodemrijkdommen enzo,in ruil voor infrastructuur,onderwijs,werk,wegen enz..
Ik hoor hier dikwijls commentaar op wat de Belgen vroeger ginder deden,maar ik denk dat ze het nu veel slechter hebben.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

In het debat deze morgen in de Zevende Dag leek de minister van Buitenlandse Zaken er duidelijk problemen mee te hebben dat een Nederlands journalist kritiek op hem had. Hij viel hem verschillende malen zelf aan, in antwoord op de goed onderbouwde kritiek. Hij had het onder meer over Calvinisme.

Het probleem is niet dat Karel De Gucht en "de man in de straat" niet tegen kritiek uit het buitenland kan, het probleem is dat ze niet tegen kritiek uit Nederland kunnen. Dat blijkt hier ook wel uit de reacties: de Nederlandse journalist is arrogant. Ik vind die Belgische houding t.o.v. Nederlanders altijd erg grappig, zeker in zo'n programma als De Zevende Dag: bij het ene onderwerp is de Nederlander nl. arrogant als hij kritiek levert op België, bij het volgende onderwerp is er geen Nederlander aanwezig en jawel hoor, Nederland wordt weer van alle kanten als voorbeeld aangehaald.
Qua humor was de uitzending van afgelopen zondag daarom wat mij betreft van zeer hoog niveau. Ik vrees alleen dat de meeste kijkers het niet zien.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het probleem is niet dat Karel De Gucht en "de man in de straat" niet tegen kritiek uit het buitenland kan, het probleem is dat ze niet tegen kritiek uit Nederland kunnen. Dat blijkt hier ook wel uit de reacties: de Nederlandse journalist is arrogant. Ik vind die Belgische houding t.o.v. Nederlanders altijd erg grappig, zeker in zo'n programma als De Zevende Dag: bij het ene onderwerp is de Nederlander nl. arrogant als hij kritiek levert op België, bij het volgende onderwerp is er geen Nederlander aanwezig en jawel hoor, Nederland wordt weer van alle kanten als voorbeeld aangehaald.
Qua humor was de uitzending van afgelopen zondag daarom wat mij betreft van zeer hoog niveau. Ik vrees alleen dat de meeste kijkers het niet zien.

Inderdaad, de verborgen humor in zo een politiek debat wordt zwaar onderschat.
Ook in het froum is het soms grappig de teksten te vergelijken die vast in elke mail worden toegevoegd met het standpunt dat in de mail zelf wordt ingenomen.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Inderdaad, de verborgen humor in zo een politiek debat wordt zwaar onderschat.
Ook in het froum is het soms grappig de teksten te vergelijken die vast in elke mail worden toegevoegd met het standpunt dat in de mail zelf wordt ingenomen.

Daarom bent u ook Waarnemer zeker!

[ancapa]

DE resultaten van een voting op VRT

Is Karel De Gucht te ver gegaan met zijn uitspraken over de leiders in Afrika?

ja = 26% (1176) nee = 74% (3349)




Totaal aantal stemmen: 4525

[Tegendradigaard]

In uitspraken kan je niet ver genoeg gaan.

[Tegendradigaard]

He dat klopt met mijn onderschrift ook nog...

[waarnemer]

Tja, moest hier terug aan denken.

Denk dat hij hiervan veel geleerd heeft sindsdien. Toch zit er nog zoiets populistisch in de manier dat hij soms communiceert. Nooit zo erg als Dedecker, die stomme ruzies heb je niet meer sinds zijn vertrek bij de VLD.

Maar toch. Een beetje de stijl die je wel eens in internet fora kunt vinden. Simpel, stoer, voor alles is er een eenvoudige oplossing, maar die stomme politiekers zijn lomp, corrupt of kwaadwillig. Politiek als een spelletje. Zwaaien met de vlag. Hoe het nu juist in elkaar zit horen we later wel.

Nul tolerantie. Strafkampen voor jongeren. Even een "regime change"om alle problemen in Irak op te lossen. Vijf minuten politieke moed om alle problemen in Kongo op te lossen. Die stijl.

Hij wil waarschijnlijk stemmen binnenhalen door op die manier te communiceren.

Ik denk dat we van die stijl af moeten. Volgens mij is het hier vooral een kwestie van communicatie. Geen probleem om druk uit te oefenen tegen wantoestanden. Wel tegen de media show. Zo werkt dat niet. Diplomatie doe je niet in de media.

[L. J. Brutus]

En De Gucht blijft noch steeds de grootste mediahoer daar in Brussel...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Tja, moest hier terug aan denken.

Denk dat hij hiervan veel geleerd heeft sindsdien. Toch zit er nog zoiets populistisch in de manier dat hij soms communiceert. Nooit zo erg als Dedecker, die stomme ruzies heb je niet meer sinds zijn vertrek bij de VLD.

Maar toch. Een beetje de stijl die je wel eens in internet fora kunt vinden. Simpel, stoer, voor alles is er een eenvoudige oplossing, maar die stomme politiekers zijn lomp, corrupt of kwaadwillig. Politiek als een spelletje. Zwaaien met de vlag. Hoe het nu juist in elkaar zit horen we later wel.

Nul tolerantie. Strafkampen voor jongeren. Even een "regime change"om alle problemen in Irak op te lossen. Vijf minuten politieke moed om alle problemen in Kongo op te lossen. Die stijl.

Hij wil waarschijnlijk stemmen binnenhalen door op die manier te communiceren.

Ik denk dat we van die stijl af moeten. Volgens mij is het hier vooral een kwestie van communicatie. Geen probleem om druk uit te oefenen tegen wantoestanden. Wel tegen de media show. Zo werkt dat niet. Diplomatie doe je niet in de media.

Ja sindsdien heeft hij zich koest gehouden De ruzie met Balkenende is toch nog niet zolang geleden hoor.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

BelgiË moet zijn buitenlands beleid ondersteunen met daden, niet met woorden. Een bestaan heel wat diplomatiekere manieren om hetzelfde te zeggen zonder daarmee alle bruggen op te blazen (waardoor onze invloed in Congo nog kleiner wordt). Bijvoorbeeld :"wij stellen als voorwaarde dat er verantwoording afgelegd wordt over de besteding van onze fondsen" en "wij hopen dat de congolese leiders een prioriteit zullen maken van de bestrijding van de corruptie op alle niveaus en zullen onze verdere politiek hierop baseren" zeggen net hetzelfde maar zullen niet dezelfde reacties uitlokken. Op binnenlands vlak is het beter de waarheid vlakaf te zeggen, maar buitenland hang je af van gesprekspartners en kun je je het niet veroorloven mensen op zo'n manier voor het hoofd te stoten.

Louis Michel heeft heel wat bereikt in Congo, een einde gemaakt aan de burgeroorlog bijvoorbeeld. Natuurlijk kunnen niet alle problemen ineens opgelost geraken, maar in plaats van kritiek te leveren dat hij dan eens constructieve oplossingen voorstelt, zoals veel strengere controle over economische transacties en voorstelt dat België daartoe zal bijdragen. Als de president van slechte wil is kan hij ook altijd omfloerst en binnenskamers mee dreigen opponenten actief te steunen, er bestaan manieren genoeg om de Congolese politiek te beïnvloeden, wat De Gucht gedaan heeft zal echter geen moer verschil uitmaken.

Het is nog altijd een gevolg van de moord op vader kabila, die in Congo een nieuwe wind liet waaien, tot Ruanda en Uganda gesteund door het Westen een nieuwe burgeroorlog ontketenden die het land verder in de stront duwde en nieuwe hoop de kop indrukten.

Je vergeet hier wel één ding, en mogelijk het belangrijkste:
De Chinezen komen met zeer veel geld af en stellen geen vragen.
tov China maakt België geen kans

[marjan]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De Gucht heeft bitter weinig kaas gegeten van diplomatie... Zoveel is wel duidelijk. Los van het feit of zijn observaties kloppen of niet, is hij hier tekeer gegaan als een olifant in een porseleinwinkel. (is trouwens niet de eerste keer voor onze "Betweter uit Berlare") En met zo'n houding en lompigheid kom je misschien nog weg in de derde wereld, maar ik hou m'n hart vast als hij dat spelletje zou beginnen spelen tijdens een topoverleg waar wél economische en politieke belangen mee gemoeid zijn. (een Europese top, Nato-overleg... enfin, you name it)

Het hollandse arrogante mannetje was duidelijk gecast als pispaal... en Degucht heeft hem dan ook goed op zijn plaats gezet. Bravo... maar in diplomatieke middens koop je daar niks voor. Integendeel: er is gelijk hebben en gelijk krijgen en dat zijn twee fundamenteel verschillende zaken. (jammergenoeg moet ik het hollands griezeltje op dit punt wel gelijk geven) Oftewel een mooie illustratie van hoe Degucht bij "jan-met-de-pet" wel enige sympathie kan opwekken als pittig debater, maar hoe hij afgaat als een gieter als hij dezelfde techniek gebruikt in een diplomatiek overleg.

May god help us all, als hij op die manier Bush, de Saoudi's of Sharon de levieten eens wil gaan lezen.

Volledig akkoord. Gelukkig heeft Kabila die arrogante betweter eens lik op stuk gegeven. Op deze manier bereik je in Afrika niets, maar dat heeft dat egocentrische, zelfingenomen Kareltje de Grote nog niet begrepen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

In het debat deze morgen in de Zevende Dag leek de minister van Buitenlandse Zaken er duidelijk problemen mee te hebben dat een Nederlands journalist kritiek op hem had. Hij viel hem verschillende malen zelf aan, in antwoord op de goed onderbouwde kritiek. Hij had het onder meer over Calvinisme.

Dit is vreemd want de minister had net zelf in de media kritiek uitgebracht op de leiding van Kongo. Het valt te zien of deze nieuwe techniek in de buitenlandse diplomatie zal werken. Normaal aanvaardt de gewone man in de straat, en onze minister, zeer slecht buitenlandse kritiek. Dit maakt het voor Bush gemakkelijker om herverkozen te worden. (Door Kerry te verwijten dat hij populair tracht te worden in Europese hoofdsteden.) Dit maakt het voor het Irakees verzet gemakkelijker te werven tegen de Amerikaanse bezettingsmacht. Het is normaal de taak van binnenlandse media en politici de kritiek buitenskamers uit te brengen.

De minister en ex-voorzitter van de VLD had enige ervaring met krasse mediauitspraken. In antwoord op de erg sterke uitspraken van de oppositie, nam hij in de media ook sterke stellingen in. Probleem is dat zoiets werkt voor een oppositiepartij, niet voor de regeringspartijen. De oppositiestellingen werden zo ondersteund en hun belang ermee buiten proportie opgeblazen. Men denkt kennelijk zo stoer over te komen. In elk geval was er op het einde van de rit een aanzienlijk stemmenverlies ondanks een te late voorzitterswissel. Dat het een probleem kan geven om oppositiestellingen te ondersteunen ondervond kort geleden ook de heer Somers, eveneens in de zevende dag. Hij moest de brokken ruimen na een straffe uitspraak van een ander over de minderwaardigheid van de Islam. En had weinig antwoord als de tegenpartij hem telkens vroeg waarom hij niets gedaan had aan de problemen die hij aanhaalde.

De Klucht heeft op jan en alleman kritiek en zelf doet hij de ene na de andere idiote uitspraak. Ze gaan in de Congo gaan moeien hoe ze daar de zaak moeten aanpakken en zie hier hoe ze de boel verkloten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door marjan

Volledig akkoord. Gelukkig heeft Kabila die arrogante betweter eens lik op stuk gegeven. Op deze manier bereik je in Afrika niets, maar dat heeft dat egocentrische, zelfingenomen Kareltje de Grote nog niet begrepen.

Met gewoon geld geven aan Kabila en geen vragen stellen bereik je zoveel meer veronderstel ik...